Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 февраля 2004 года Дело N А12-15087/03-С35
Общество с ограниченной ответственностью ЖКХ "Алдан" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании неправомерными действий Управления финансов по г. Волжскому по отказу в предоставлении отсрочки на уплату налога и обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении отсрочки.
К участию в деле привлечено третье лицо - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому, поддержавшее позицию Управления финансов по г. Волжскому.
Решением арбитражного суда от 03.11.2003 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление финансов по г. Волжскому просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, плановой выездной налоговой проверкой, проведенной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому, ООО "ЖКХ "Алдан" доначислены налоговые платежи по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, налогу на пользователей автодорог, налогу по социальному страхованию, а также пени по ним. Доначисленные налоги, кроме налога на доходы физических лиц, были заплачены в соответствии с требованием налогового органа. Налог на доходы физических лиц оплачен частично.
12.09.2003 ООО "ЖКХ Алдан" обратилось в Управление финансов по г. Волжскому с просьбой о предоставлении отсрочки уплаты оставшейся суммы налога на доходы физических лиц на 6 месяцев.
Письмом N 04-03/872 от 22.09.2003 Управлением финансов по г. Волжскому в предоставлении отсрочки Обществу отказано ввиду отсутствия оснований для предоставления отсрочки, так как Общество является не налогоплательщиком, а налоговым агентом, который в силу закона не вправе претендовать на изменение срока уплаты налога. По существу на данные обстоятельства ссылается Управление в своей кассационной жалобе. Однако они были полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что согласно ст. 64 Налогового кодекса РФ заявитель вправе претендовать на предоставление отсрочки по налогу, так как указанная статья не содержит ограничений для предоставления такой отсрочки в зависимости от того, кем является заинтересованное лицо - налоговым агентом или налоговым плательщиком; в законе не имеется ограничений и в части того, к какому налогу относится платеж.
Кроме того, ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики.
Приказом Минфина Российской Федерации от 30.09.99 N 64н "Об утверждении Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате федеральных налогов и сборов, а также пени, подлежащих зачислению в федеральный бюджет" предусмотрено, что отсрочка наряду с налогоплательщиками также предоставляется налоговым агентам.
Из имеющихся в деле материалов видно, что местный бюджет имеет перед ООО "ЖКХ Алдан" задолженность по финансированию предоставляемых льгот. Наличие данного обстоятельства является одним из оснований для предоставления отсрочки, указанных в ч. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из справки Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому следует, что обстоятельств, установленных ст. 62 Налогового кодекса и исключающих изменение срока уплаты налога, не имеется.
Согласно п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), в данном случае в силу ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации и в пользу налогового агента.
При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 3 ноября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16 декабря 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15087/03-С35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2004 ПО ДЕЛУ N А12-15087/03-С35
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 февраля 2004 года Дело N А12-15087/03-С35
Общество с ограниченной ответственностью ЖКХ "Алдан" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании неправомерными действий Управления финансов по г. Волжскому по отказу в предоставлении отсрочки на уплату налога и обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении отсрочки.
К участию в деле привлечено третье лицо - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому, поддержавшее позицию Управления финансов по г. Волжскому.
Решением арбитражного суда от 03.11.2003 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление финансов по г. Волжскому просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, плановой выездной налоговой проверкой, проведенной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому, ООО "ЖКХ "Алдан" доначислены налоговые платежи по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, налогу на пользователей автодорог, налогу по социальному страхованию, а также пени по ним. Доначисленные налоги, кроме налога на доходы физических лиц, были заплачены в соответствии с требованием налогового органа. Налог на доходы физических лиц оплачен частично.
12.09.2003 ООО "ЖКХ Алдан" обратилось в Управление финансов по г. Волжскому с просьбой о предоставлении отсрочки уплаты оставшейся суммы налога на доходы физических лиц на 6 месяцев.
Письмом N 04-03/872 от 22.09.2003 Управлением финансов по г. Волжскому в предоставлении отсрочки Обществу отказано ввиду отсутствия оснований для предоставления отсрочки, так как Общество является не налогоплательщиком, а налоговым агентом, который в силу закона не вправе претендовать на изменение срока уплаты налога. По существу на данные обстоятельства ссылается Управление в своей кассационной жалобе. Однако они были полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что согласно ст. 64 Налогового кодекса РФ заявитель вправе претендовать на предоставление отсрочки по налогу, так как указанная статья не содержит ограничений для предоставления такой отсрочки в зависимости от того, кем является заинтересованное лицо - налоговым агентом или налоговым плательщиком; в законе не имеется ограничений и в части того, к какому налогу относится платеж.
Кроме того, ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики.
Приказом Минфина Российской Федерации от 30.09.99 N 64н "Об утверждении Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате федеральных налогов и сборов, а также пени, подлежащих зачислению в федеральный бюджет" предусмотрено, что отсрочка наряду с налогоплательщиками также предоставляется налоговым агентам.
Из имеющихся в деле материалов видно, что местный бюджет имеет перед ООО "ЖКХ Алдан" задолженность по финансированию предоставляемых льгот. Наличие данного обстоятельства является одним из оснований для предоставления отсрочки, указанных в ч. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из справки Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому следует, что обстоятельств, установленных ст. 62 Налогового кодекса и исключающих изменение срока уплаты налога, не имеется.
Согласно п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), в данном случае в силу ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации и в пользу налогового агента.
При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 3 ноября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16 декабря 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15087/03-С35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)