Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
4 июля 2005 г. Дело N 09АП-6475/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2005.
Полный текст постановления изготовлен 04.07.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л., судей Х. и Ц., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дут. с использованием компьютера, при участии: от заявителя - З. по дов. от 20.04.2005, паспорт 45 06 509972; от ответчика - Ф. по дов. N 07-16/17836 от 16.12.2004, уд. N 183807; М. по дов. N 07-16/4829 от 21.04.2005, уд. N 178969; Дев. по дов. N 07-16/17346 от 06.12.2004, уд. N 109217; от 3-го лица - Дев. по дов. 99 НП N 0786626 от 07.04.2005, уд. N 109217; К.М. по дов. N 14-58/04-359д от 24.12.2004, уд. Ч N 111093, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни и Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2005 г. по делу N А40-16921/05-118-182 судьи К.Е. по заявлению ЗАО "Русская вино-водочная компания" о признании сумм, уплаченных Центральной акцизной таможне, излишне уплаченными и обязании таможни их возвратить, третье лицо - Федеральная таможенная служба,
ЗАО "Русская вино-водочная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании денежных средств в сумме 27970723 руб. 96 коп и в сумме 35964324 руб. 86 коп., уплаченных Центральной акцизной таможне РФ по банковским гарантиям АКБ "Российский капитал" (ЗАО) N 3833G от 21.10.03, N 3873G от 04.11.03 и N 3883G от 04.11.03, излишне уплаченными таможенными платежами согласно п. 1 ст. 355 ТК РФ и об обязании Центральной акцизной таможни возвратить ЗАО "Русская вино-водочная компания" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 27970723 руб. 96 коп. и 35964324 руб. 86 коп., всего 63935048 руб. 82 коп., на расчетный счет, указанный обществом в заявлении о возврате денежных средств от 21.02.05.
Решением от 29.04.05 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что суммы, уплаченные таможенному органу по банковским гарантиям, являются излишне уплаченными таможенными платежами, поскольку объект таможенных платежей отсутствует, подакцизный товар не ввозился на таможенную территорию РФ. Заявитель в порядке регресса уплатил банку денежные средства, перечисленные таможенному органу.
Ответчик и третье лицо не согласились с принятым решением суда и подали апелляционную жалобу, в которой просят указанное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В жалобе ответчик и третье лицо сослались на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что спорные суммы являются излишне уплаченными таможенными платежами, т.к. обеспечивались действия, а не таможенные платежи. Заявитель не исполнил обязательства, которые обеспечивались банковскими гарантиями. Основания для возврата денежных средств отсутствуют.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Русская вино-водочная компания" возражало против доводов жалобы, поддержало выводы, изложенные в решении суда, просило оставить его без изменения.
В судебном заседании представители ЦАТ и ФТС выступили с солидарными позициями, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ЗАО "Русская вино-водочная компания" в заседании возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал принятое решение суда, просил оставить его без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Русская вино-водочная компания" были заключены с иностранной фирмой "СТРЕТФАЙН ЭНТЕРПРАЙЗЕС ЛИМИТЕД" (Кипр) контракты на поставку алкогольной продукции N 035 от 08.09.03 и N 038 от 06.10.03, согласно которым общество покупает товары в количестве и ассортименте, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями контрактов.
Поставляемая по указанным внешнеторговым контрактам алкогольная продукция в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 181 НК РФ является товаром, облагаемым федеральным налогом - акцизом (п. 2 ст. 13 НК РФ), взимаемым при ввозе такой продукции на таможенную территорию Российской Федерации (пп. 4 п. 1 ст. 318 ТК РФ, пп. 13 п. 1 ст. 182 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", действующего в редакции N 116-ФЗ от 25.07.02, алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками.
Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Порядок продажи акцизных марок импортерам установлен Инструкцией, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.12.2000 N 1230 "О маркировке отдельных подакцизных товаров акцизными марками" (далее - Инструкция).
Цена акцизных марок, являющаяся авансовым платежом по акцизам, установлена Постановлением Правительства РФ "Об акцизных марках" N 1008 от 04.09.99.
ЗАО "Русская вино-водочная компания" (далее - заявитель) в соответствии с порядком, установленным Инструкцией, приобрело у ЦАТ акцизные марки, необходимые для маркировки импортируемой алкогольной продукции, в количестве 118620 штук и 203949 штук. Данный факт подтверждается квитанциями о получении акцизных марок N 10118000/0303654 от 10.11.03 и N 10118000/0303814 от 10.11.03 согласно п. 38 Инструкции (л. д. 28 - 29).
Оплата акцизных марок была произведена заявителем на счет ЦАТ платежным поручением N 317 от 13.10.03 на общую сумму 244647 (двести сорок четыре тысячи шестьсот сорок семь) руб.
Одновременно заявитель предоставил в ЦАТ банковские гарантии АКБ "Российский капитал" N 3833G от 21.10.03, N 3873G от 04.11.03 и N 3883Ст от 04.11.03 в качестве обеспечения выполнения обязательств импортера по ввозу товаров и использованию приобретенных акцизных марок при исполнении внешнеторговых контрактов.
В АКБ "Российский капитал" (ЗАО) (гарант) 17.02.04 поступило требование N 16-14/909 от 21.01.04 об уплате суммы обеспечения в размере 27970723 (двадцать семь миллионов девятьсот семьдесят тысяч семьсот двадцать три) руб. 96 коп. по банковским гарантиям N 3833G от 21.10.03 и N 3873G от 04.11.03 в связи с неисполнением заявителем обязательства N 10118000/0303654 от 17.10.03, в обеспечение которого выдавались упомянутые банковские гарантии.
Во исполнение указанного требования и в соответствии с условиями банковских гарантий N 3833G от 21.10.03 и N 3873G от 04.11.03 банк (гарант) выплатил ЦАТ сумму обеспечения в размере 27970723 руб. 96 коп.
Перечисление гарантом указанных денежных средств таможенному органу (бенефициару) подтверждается платежными поручениями N 03689 от 27.02.04 и N 03690 от 27.02.04. Факт получения денежных средств по упомянутым банковским гарантиям ЦАТ не отрицает.
20.02.04 в АКБ "Российский капитал" поступило еще одно требование N 16-14/1977 от 10.02.04 об уплате суммы обеспечения в размере 35964324 (тридцати пяти миллионов девятисот шестидесяти четырех тысяч трехсот двадцати четырех) руб. 86 коп. по банковской гарантии N 3883G от 04.11.03 в связи с неисполнением заявителем обязательства N 101180/0303814 от 29.10.03, в обеспечение которого выдавалась указанная банковская гарантия.
Во исполнение второго требования и в соответствии с условиями банковской гарантии N 3883G от 04.11.03 банк (гарант) выплатил ЦАТ сумму обеспечения в размере 35964324 руб. 86 коп. Перечисление гарантом указанных денежных средств таможенному органу (бенефициару) подтверждается платежным поручением N 03836 от 01.03.04. Поступление указанных средств ЦАТ также не отрицает.
ЗАО "Русская вино-водочная компания" в порядке регресса возместило в полном объеме суммы, уплаченные АКБ "Российский капитал" (ЗАО) (гарант) Центральной акцизной таможне (бенефициару) по банковским гарантиям N 3833G от 21.10.03 и N 3873G от 04.11.03 в размере 27970723 руб. 96 коп., и по банковской гарантии N 3883G от 04.11.03 в размере 35964324 руб. 86 коп. соответственно.
Факт исполнения ЗАО "Русская вино-водочная компания" (принципала) обязательств в порядке регресса в пользу АКБ "Российский капитал" (ЗАО) (гаранта) подтверждается мемориальными ордерами N 755 от 27.02.04 на сумму 25150234 руб. 36 коп., N 757 от 27.02.04 на сумму 2820469 руб. 60 коп. и N 758 от 01.03.04 на сумму 35964324 руб. 86 коп., а также документами, подтверждающими факт зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка.
Исходя из изложенного апелляционный суд приходит в выводу о том, что денежные средства, перечисленные банком таможенному органу по банковским гарантиям, являются уплаченными заявителем.
ЗАО "Русская вино-водочная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий ЦАТ по предъявлению АКБ "Российский капитал" (ЗАО) требования N 16-14/909 от 21.01.04 о выплате 27970723 руб. 96 коп. по банковским гарантиям АКБ "Российский капитал" (ЗАО) N 3833G от 21.10.03 и N 3873G от 04.11.03.
Решением арбитражного суда от 26.04.04 по делу N А40-9338/04-17-90, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.04, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Русская вино-водочная компания" отказано.
Постановлением ФАС Московского округа от 03.11.04 названные судебные акты оставлены без изменения, в связи с чем ЗАО "Русская вино-водочная компания" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 17 ТК РФ (2003 г.) установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными актами РФ в отношении товаров, таможенные органы вправе требовать от лиц предоставления гарантий надлежащего исполнения обязанности, установленных настоящим Кодексом, в том числе в виде уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 ТК РФ.
Статьей 122 ТК РФ (1993 г.), действовавшего в период выдачи банковских гарантий, предусматривалось, что уплата таможенных платежей может обеспечиваться гарантией третьего лица. В качестве обеспечения таможенных платежей может использоваться гарантия банка.
Из изложенного следует, что ранее действовавший ТК РФ и действующий в настоящее время ТК РФ предусматривали способы обеспечения уплаты таможенных платежей, как обязанности, вытекающей в том числе из обязательства по ввозу подакцизного товара на территорию РФ, и иных обязательств, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 1008.
Пункт 6 Постановления Правительства РФ N 1008, на которое ссылается ответчик в обоснование довода о том, что предметом гарантии не являлась уплата таможенных платежей, устанавливает, что акцизные марки выдаются таможенными органами при условии предоставления обеспечения исполнения обязательства, предусмотренного п. 7 Постановления.
При этом размер обеспечения определяется таможенными органами исходя из суммы таможенных платежей, уплачиваемых по подакцизным товарам, выпускаемым по подакцизным товарам.
Пунктом 7 Постановления N 1008 предусмотрено представление таможенному органу обязательства, предусматривающего выполнение этим лицом следующих действий:
- - ввоз в установленном порядке маркированных товаров на таможенную территорию Российской Федерации в целях их реализации на территории Российской Федерации;
- - размещение ввезенных маркированных товаров в разрешенных местах доставки и хранения;
- - возврат поврежденных и/или неиспользованных акцизных марок выдавшему их таможенному органу;
- - представление отчета об использовании акцизных марок в установленном порядке;
- В случае невыполнения указанных обязательств денежные средства, являющиеся суммой обеспечения, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Содержание указанных действий свидетельствует о том, что они направлены на получение федеральным бюджетом акциза за ввезенные на территорию РФ подакцизные товары в полном объеме и одновременно на обеспечение контроля за оборотом ввезенной алкогольной продукции.
Поскольку ТК РФ предусматривается обеспечение банковской гарантией уплаты таможенных платежей, следовательно, средства, являющиеся предметом спора по настоящему делу, могут быть зачислены таможенным органом в бюджет только как таможенные платежи, независимо от того, какие именно обязательства перед таможенным органом были обеспечены банковской гарантией.
В связи с изложенным довод ответчика о том, что средства по банковской гарантии не были зачислены в счет уплаты таможенных платежей, поскольку не являлись таможенными платежами, и суммы по банковской гарантии не соответствуют суммам таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе товара, признается несостоятельным.
Пунктом 5 ст. 332 ТК РФ (2003 г.) предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет таможенных пошлин, налогов, денежных средств, уплаченных банком в соответствии с банковской гарантией.
ТК РФ и Постановлением Правительства N 1008 не предусмотрено зачисление средств, полученных таможенным органом по банковской гарантии, в счет исполнения каких-либо иных обязательств, кроме обязательства по уплате таможенных платежей. Т.е. все средства, полученные по банковской гарантии, подлежат зачислению в счет уплаты таможенных платежей.
Взыскание денежных средств по банковской гарантии (в том числе и предоставленной согласно Постановлению Правительства N 1008) фактически погашает обязательство по ввозу товаров, по их размещению на таможенных складах, на представление отчета по использованию акцизных марок и на уплату таможенных платежей.
Согласно ч. 5 ст. 337 ТК РФ (2003 г.) обеспечение возвращается либо после того, как таможенный орган убедился в выполнении обеспеченных обязательств, либо после прекращения деятельности, условием которой является обеспечение уплаты платежей.
В ночь с 11 на 12 ноября 2003 г. у работника ЗАО "Русская вино-водочная компания" были похищены документы, в том числе указанные выше акцизные марки количестве 322380 (триста двадцать две тысячи триста восемьдесят) штук, предназначенные для маркировки алкогольной продукции, импортируемой заявителем по внешнеторговым контрактам.
По данному факту РОВД "Северное Тушино" УВД СЗАО г. Москвы 12.11.03 было возбуждено уголовное дело N 53900, в рамках которого ЗАО "Русская вино-водочная компания" в лице генерального директора Б. признана потерпевшей стороной (постановление о признании потерпевшим от 18.11.03) и гражданским истцом (постановление о признании гражданским истцом от 18.11.03).
В адрес ЦАТ заявителем было направлено письмо (исх. N 90/70-01 от 14.11.03, вход. N 6138-ф от 14.11.03), извещающее о факте хищения акцизных марок с приложением документов, подтверждающих наступление события уголовно-процессуального характера и прекращение обязательств, в обеспечение которых АКБ "Российский капитал" (ЗАО) выдавал банковские гарантии N 3833G от 21.10.03, N 3873G от 04.11.03 и N 3883G от 04.11.03.
Таким образом, заявителем была прекращена деятельность, условием которой являлось обеспечение таможенных платежей, т.е. уплаченные денежные средства подлежат возврату.
Кроме того, согласно пп. 4 п. 1 ст. 318 ТК РФ, пп. 13 п. 1 ст. 182 НК РФ акциз взимается исключительно при ввозе товаров, в данном случае алкогольной продукции на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии со ст. 319 ТК РФ обязанность по уплате таможенных платежей возникает исключительно при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации с момента пересечения таможенной границы (пп. 1 п. 1).
Именно с этого момента в отношении ввезенных товаров возникает публично правовая обязанность заявителя по уплате таможенных платежей (акциза), обусловленная свободой оборота товаров на внутреннем рынке Российской Федерации. При этом согласно ст. 322 ТК РФ объектом обложения по таможенным платежам (акцизам) являются товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации.
В связи с тем что товар по внешнеторговым договорам на таможенную территорию Российской Федерации заявителем не был ввезен, что не отрицается таможенным органом, в данном случае отсутствует собственно объект обложения таможенными платежами.
Следовательно, установленной ТК РФ обязанности по уплате таможенных платежей не возникло, т.к. у ЗАО "Русская вино-водочная компания" отсутствует объект обложения по таможенным платежам.
Поскольку таможенные платежи не подлежали уплате в связи с отсутствием факта ввоза товара на территорию РФ, то сумму, взысканную по банковским гарантиям, вопреки мнению таможенных органов следует считать излишне уплаченной суммой таможенных платежей.
Пунктами 1 и 2 ст. 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ и настоящим Кодексом. Излишне взысканные или излишне уплаченные суммы подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены в полном объеме законно и обоснованно.
С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2005 г. по делу N А40-16921/05-118-182 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2005, 27.06.2005 N 09АП-6475/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-16921/05-118-182
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
4 июля 2005 г. Дело N 09АП-6475/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2005.
Полный текст постановления изготовлен 04.07.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л., судей Х. и Ц., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дут. с использованием компьютера, при участии: от заявителя - З. по дов. от 20.04.2005, паспорт 45 06 509972; от ответчика - Ф. по дов. N 07-16/17836 от 16.12.2004, уд. N 183807; М. по дов. N 07-16/4829 от 21.04.2005, уд. N 178969; Дев. по дов. N 07-16/17346 от 06.12.2004, уд. N 109217; от 3-го лица - Дев. по дов. 99 НП N 0786626 от 07.04.2005, уд. N 109217; К.М. по дов. N 14-58/04-359д от 24.12.2004, уд. Ч N 111093, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни и Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2005 г. по делу N А40-16921/05-118-182 судьи К.Е. по заявлению ЗАО "Русская вино-водочная компания" о признании сумм, уплаченных Центральной акцизной таможне, излишне уплаченными и обязании таможни их возвратить, третье лицо - Федеральная таможенная служба,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Русская вино-водочная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании денежных средств в сумме 27970723 руб. 96 коп и в сумме 35964324 руб. 86 коп., уплаченных Центральной акцизной таможне РФ по банковским гарантиям АКБ "Российский капитал" (ЗАО) N 3833G от 21.10.03, N 3873G от 04.11.03 и N 3883G от 04.11.03, излишне уплаченными таможенными платежами согласно п. 1 ст. 355 ТК РФ и об обязании Центральной акцизной таможни возвратить ЗАО "Русская вино-водочная компания" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 27970723 руб. 96 коп. и 35964324 руб. 86 коп., всего 63935048 руб. 82 коп., на расчетный счет, указанный обществом в заявлении о возврате денежных средств от 21.02.05.
Решением от 29.04.05 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что суммы, уплаченные таможенному органу по банковским гарантиям, являются излишне уплаченными таможенными платежами, поскольку объект таможенных платежей отсутствует, подакцизный товар не ввозился на таможенную территорию РФ. Заявитель в порядке регресса уплатил банку денежные средства, перечисленные таможенному органу.
Ответчик и третье лицо не согласились с принятым решением суда и подали апелляционную жалобу, в которой просят указанное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В жалобе ответчик и третье лицо сослались на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что спорные суммы являются излишне уплаченными таможенными платежами, т.к. обеспечивались действия, а не таможенные платежи. Заявитель не исполнил обязательства, которые обеспечивались банковскими гарантиями. Основания для возврата денежных средств отсутствуют.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Русская вино-водочная компания" возражало против доводов жалобы, поддержало выводы, изложенные в решении суда, просило оставить его без изменения.
В судебном заседании представители ЦАТ и ФТС выступили с солидарными позициями, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ЗАО "Русская вино-водочная компания" в заседании возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал принятое решение суда, просил оставить его без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Русская вино-водочная компания" были заключены с иностранной фирмой "СТРЕТФАЙН ЭНТЕРПРАЙЗЕС ЛИМИТЕД" (Кипр) контракты на поставку алкогольной продукции N 035 от 08.09.03 и N 038 от 06.10.03, согласно которым общество покупает товары в количестве и ассортименте, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями контрактов.
Поставляемая по указанным внешнеторговым контрактам алкогольная продукция в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 181 НК РФ является товаром, облагаемым федеральным налогом - акцизом (п. 2 ст. 13 НК РФ), взимаемым при ввозе такой продукции на таможенную территорию Российской Федерации (пп. 4 п. 1 ст. 318 ТК РФ, пп. 13 п. 1 ст. 182 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", действующего в редакции N 116-ФЗ от 25.07.02, алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками.
Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Порядок продажи акцизных марок импортерам установлен Инструкцией, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.12.2000 N 1230 "О маркировке отдельных подакцизных товаров акцизными марками" (далее - Инструкция).
Цена акцизных марок, являющаяся авансовым платежом по акцизам, установлена Постановлением Правительства РФ "Об акцизных марках" N 1008 от 04.09.99.
ЗАО "Русская вино-водочная компания" (далее - заявитель) в соответствии с порядком, установленным Инструкцией, приобрело у ЦАТ акцизные марки, необходимые для маркировки импортируемой алкогольной продукции, в количестве 118620 штук и 203949 штук. Данный факт подтверждается квитанциями о получении акцизных марок N 10118000/0303654 от 10.11.03 и N 10118000/0303814 от 10.11.03 согласно п. 38 Инструкции (л. д. 28 - 29).
Оплата акцизных марок была произведена заявителем на счет ЦАТ платежным поручением N 317 от 13.10.03 на общую сумму 244647 (двести сорок четыре тысячи шестьсот сорок семь) руб.
Одновременно заявитель предоставил в ЦАТ банковские гарантии АКБ "Российский капитал" N 3833G от 21.10.03, N 3873G от 04.11.03 и N 3883Ст от 04.11.03 в качестве обеспечения выполнения обязательств импортера по ввозу товаров и использованию приобретенных акцизных марок при исполнении внешнеторговых контрактов.
В АКБ "Российский капитал" (ЗАО) (гарант) 17.02.04 поступило требование N 16-14/909 от 21.01.04 об уплате суммы обеспечения в размере 27970723 (двадцать семь миллионов девятьсот семьдесят тысяч семьсот двадцать три) руб. 96 коп. по банковским гарантиям N 3833G от 21.10.03 и N 3873G от 04.11.03 в связи с неисполнением заявителем обязательства N 10118000/0303654 от 17.10.03, в обеспечение которого выдавались упомянутые банковские гарантии.
Во исполнение указанного требования и в соответствии с условиями банковских гарантий N 3833G от 21.10.03 и N 3873G от 04.11.03 банк (гарант) выплатил ЦАТ сумму обеспечения в размере 27970723 руб. 96 коп.
Перечисление гарантом указанных денежных средств таможенному органу (бенефициару) подтверждается платежными поручениями N 03689 от 27.02.04 и N 03690 от 27.02.04. Факт получения денежных средств по упомянутым банковским гарантиям ЦАТ не отрицает.
20.02.04 в АКБ "Российский капитал" поступило еще одно требование N 16-14/1977 от 10.02.04 об уплате суммы обеспечения в размере 35964324 (тридцати пяти миллионов девятисот шестидесяти четырех тысяч трехсот двадцати четырех) руб. 86 коп. по банковской гарантии N 3883G от 04.11.03 в связи с неисполнением заявителем обязательства N 101180/0303814 от 29.10.03, в обеспечение которого выдавалась указанная банковская гарантия.
Во исполнение второго требования и в соответствии с условиями банковской гарантии N 3883G от 04.11.03 банк (гарант) выплатил ЦАТ сумму обеспечения в размере 35964324 руб. 86 коп. Перечисление гарантом указанных денежных средств таможенному органу (бенефициару) подтверждается платежным поручением N 03836 от 01.03.04. Поступление указанных средств ЦАТ также не отрицает.
ЗАО "Русская вино-водочная компания" в порядке регресса возместило в полном объеме суммы, уплаченные АКБ "Российский капитал" (ЗАО) (гарант) Центральной акцизной таможне (бенефициару) по банковским гарантиям N 3833G от 21.10.03 и N 3873G от 04.11.03 в размере 27970723 руб. 96 коп., и по банковской гарантии N 3883G от 04.11.03 в размере 35964324 руб. 86 коп. соответственно.
Факт исполнения ЗАО "Русская вино-водочная компания" (принципала) обязательств в порядке регресса в пользу АКБ "Российский капитал" (ЗАО) (гаранта) подтверждается мемориальными ордерами N 755 от 27.02.04 на сумму 25150234 руб. 36 коп., N 757 от 27.02.04 на сумму 2820469 руб. 60 коп. и N 758 от 01.03.04 на сумму 35964324 руб. 86 коп., а также документами, подтверждающими факт зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка.
Исходя из изложенного апелляционный суд приходит в выводу о том, что денежные средства, перечисленные банком таможенному органу по банковским гарантиям, являются уплаченными заявителем.
ЗАО "Русская вино-водочная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий ЦАТ по предъявлению АКБ "Российский капитал" (ЗАО) требования N 16-14/909 от 21.01.04 о выплате 27970723 руб. 96 коп. по банковским гарантиям АКБ "Российский капитал" (ЗАО) N 3833G от 21.10.03 и N 3873G от 04.11.03.
Решением арбитражного суда от 26.04.04 по делу N А40-9338/04-17-90, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.04, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Русская вино-водочная компания" отказано.
Постановлением ФАС Московского округа от 03.11.04 названные судебные акты оставлены без изменения, в связи с чем ЗАО "Русская вино-водочная компания" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 17 ТК РФ (2003 г.) установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными актами РФ в отношении товаров, таможенные органы вправе требовать от лиц предоставления гарантий надлежащего исполнения обязанности, установленных настоящим Кодексом, в том числе в виде уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 ТК РФ.
Статьей 122 ТК РФ (1993 г.), действовавшего в период выдачи банковских гарантий, предусматривалось, что уплата таможенных платежей может обеспечиваться гарантией третьего лица. В качестве обеспечения таможенных платежей может использоваться гарантия банка.
Из изложенного следует, что ранее действовавший ТК РФ и действующий в настоящее время ТК РФ предусматривали способы обеспечения уплаты таможенных платежей, как обязанности, вытекающей в том числе из обязательства по ввозу подакцизного товара на территорию РФ, и иных обязательств, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 1008.
Пункт 6 Постановления Правительства РФ N 1008, на которое ссылается ответчик в обоснование довода о том, что предметом гарантии не являлась уплата таможенных платежей, устанавливает, что акцизные марки выдаются таможенными органами при условии предоставления обеспечения исполнения обязательства, предусмотренного п. 7 Постановления.
При этом размер обеспечения определяется таможенными органами исходя из суммы таможенных платежей, уплачиваемых по подакцизным товарам, выпускаемым по подакцизным товарам.
Пунктом 7 Постановления N 1008 предусмотрено представление таможенному органу обязательства, предусматривающего выполнение этим лицом следующих действий:
- - ввоз в установленном порядке маркированных товаров на таможенную территорию Российской Федерации в целях их реализации на территории Российской Федерации;
- - размещение ввезенных маркированных товаров в разрешенных местах доставки и хранения;
- - возврат поврежденных и/или неиспользованных акцизных марок выдавшему их таможенному органу;
- - представление отчета об использовании акцизных марок в установленном порядке;
- В случае невыполнения указанных обязательств денежные средства, являющиеся суммой обеспечения, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Содержание указанных действий свидетельствует о том, что они направлены на получение федеральным бюджетом акциза за ввезенные на территорию РФ подакцизные товары в полном объеме и одновременно на обеспечение контроля за оборотом ввезенной алкогольной продукции.
Поскольку ТК РФ предусматривается обеспечение банковской гарантией уплаты таможенных платежей, следовательно, средства, являющиеся предметом спора по настоящему делу, могут быть зачислены таможенным органом в бюджет только как таможенные платежи, независимо от того, какие именно обязательства перед таможенным органом были обеспечены банковской гарантией.
В связи с изложенным довод ответчика о том, что средства по банковской гарантии не были зачислены в счет уплаты таможенных платежей, поскольку не являлись таможенными платежами, и суммы по банковской гарантии не соответствуют суммам таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе товара, признается несостоятельным.
Пунктом 5 ст. 332 ТК РФ (2003 г.) предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет таможенных пошлин, налогов, денежных средств, уплаченных банком в соответствии с банковской гарантией.
ТК РФ и Постановлением Правительства N 1008 не предусмотрено зачисление средств, полученных таможенным органом по банковской гарантии, в счет исполнения каких-либо иных обязательств, кроме обязательства по уплате таможенных платежей. Т.е. все средства, полученные по банковской гарантии, подлежат зачислению в счет уплаты таможенных платежей.
Взыскание денежных средств по банковской гарантии (в том числе и предоставленной согласно Постановлению Правительства N 1008) фактически погашает обязательство по ввозу товаров, по их размещению на таможенных складах, на представление отчета по использованию акцизных марок и на уплату таможенных платежей.
Согласно ч. 5 ст. 337 ТК РФ (2003 г.) обеспечение возвращается либо после того, как таможенный орган убедился в выполнении обеспеченных обязательств, либо после прекращения деятельности, условием которой является обеспечение уплаты платежей.
В ночь с 11 на 12 ноября 2003 г. у работника ЗАО "Русская вино-водочная компания" были похищены документы, в том числе указанные выше акцизные марки количестве 322380 (триста двадцать две тысячи триста восемьдесят) штук, предназначенные для маркировки алкогольной продукции, импортируемой заявителем по внешнеторговым контрактам.
По данному факту РОВД "Северное Тушино" УВД СЗАО г. Москвы 12.11.03 было возбуждено уголовное дело N 53900, в рамках которого ЗАО "Русская вино-водочная компания" в лице генерального директора Б. признана потерпевшей стороной (постановление о признании потерпевшим от 18.11.03) и гражданским истцом (постановление о признании гражданским истцом от 18.11.03).
В адрес ЦАТ заявителем было направлено письмо (исх. N 90/70-01 от 14.11.03, вход. N 6138-ф от 14.11.03), извещающее о факте хищения акцизных марок с приложением документов, подтверждающих наступление события уголовно-процессуального характера и прекращение обязательств, в обеспечение которых АКБ "Российский капитал" (ЗАО) выдавал банковские гарантии N 3833G от 21.10.03, N 3873G от 04.11.03 и N 3883G от 04.11.03.
Таким образом, заявителем была прекращена деятельность, условием которой являлось обеспечение таможенных платежей, т.е. уплаченные денежные средства подлежат возврату.
Кроме того, согласно пп. 4 п. 1 ст. 318 ТК РФ, пп. 13 п. 1 ст. 182 НК РФ акциз взимается исключительно при ввозе товаров, в данном случае алкогольной продукции на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии со ст. 319 ТК РФ обязанность по уплате таможенных платежей возникает исключительно при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации с момента пересечения таможенной границы (пп. 1 п. 1).
Именно с этого момента в отношении ввезенных товаров возникает публично правовая обязанность заявителя по уплате таможенных платежей (акциза), обусловленная свободой оборота товаров на внутреннем рынке Российской Федерации. При этом согласно ст. 322 ТК РФ объектом обложения по таможенным платежам (акцизам) являются товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации.
В связи с тем что товар по внешнеторговым договорам на таможенную территорию Российской Федерации заявителем не был ввезен, что не отрицается таможенным органом, в данном случае отсутствует собственно объект обложения таможенными платежами.
Следовательно, установленной ТК РФ обязанности по уплате таможенных платежей не возникло, т.к. у ЗАО "Русская вино-водочная компания" отсутствует объект обложения по таможенным платежам.
Поскольку таможенные платежи не подлежали уплате в связи с отсутствием факта ввоза товара на территорию РФ, то сумму, взысканную по банковским гарантиям, вопреки мнению таможенных органов следует считать излишне уплаченной суммой таможенных платежей.
Пунктами 1 и 2 ст. 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ и настоящим Кодексом. Излишне взысканные или излишне уплаченные суммы подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены в полном объеме законно и обоснованно.
С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2005 г. по делу N А40-16921/05-118-182 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)