Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.А.Фокиной
судей И.В.Масенковой, Т.И.Петренко
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3913/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2006 года по делу N А21-11723/2005 (судья А.В.Мялкина),
по заявлению ООО "Флексограф"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по г. Калининграду
о признании незаконными решений, признании права на применение специального режима налогообложения
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Флексограф" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по г. Калининграду (далее - Инспекция) от 19.08.2005 N 524/437 и N 524/438 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и признании права заявителя на применение упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" с 01.01.2004.
Решением суда от 20.02.2006 года заявление Общества удовлетворено частично: признаны недействительными решения Инспекции от 19.08.2005 N 524/437 и N 524/438, в части признания права Общества на применение упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" с 1 января 2004 года, производство по делу прекращено.
Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены условия перехода на упрощенную систему налогообложения, однако в части требования о признании права Общества на применение упрощенной системы налогообложения прекратил производство по делу, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Не согласившись с решением суда, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального права.
Инспекция считает, что несоблюдение требования налогового законодательства о подаче в налоговый орган соответствующего заявления исключает возможность применения организацией упрощенной системы налогообложения, и ссылается на недоказанность факта направления Обществом в налоговый орган заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, поскольку представленные Обществом копия почтовой квитанции об отправке заказного письма и опись вложения в ценное письмо свидетельствуют, по мнению налогового органа, об отправке двух различных почтовых отправлений - ценного письма и заказного письма, не свидетельствующих об отправке Обществом 18.10.2003 именно заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Кроме того, Инспекция полагает, что налоговое законодательство предоставляет ей только право проводить налоговые проверки, но не обязывает проводить камеральные проверки всех поступающих налоговых деклараций.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2004 года по март 2005 года, проведенной на основании налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 12 месяцев 2004 года и 3 месяца 2005 года Инспекцией вынесены решения от 19.08.2005 N 524/437 и N 524/438 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере соответственно 27 324, 58 руб. и 9 742, 45 руб. Кроме того, Обществу доначислены налог на прибыль и НДС за 2004 год и 3 месяца 2005 года в размере соответственно 147 578, 88 руб. и 48 712, 24 руб., предложено уплатить в срок, указанный в требовании суммы налоговых санкций, неуплаченного (не полностью уплаченного) налога и пени за несвоевременную уплату налогов и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Начисление налогов по общей системе налогообложения обусловлено выводом налогового органа об отсутствии у Общества права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с неподачей соответствующего заявления.
Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 главы 26.2 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела направление Обществом в установленный пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ срок в налоговый орган соответствующего заявления заказным письмом с описью вложения, с выбором в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов.
Форма заявления утверждена приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.09.02 N ВГ-3-22/495 и носит рекомендательный характер.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о своевременном направлении Обществом заявления в Инспекцию о переходе на упрощенную систему налогообложения, что подтверждается квитанцией серии 236011-37 N 01730 от 18.10.2003 и описью вложения в ценное письмо от 18.10.2003 с указанием наименования предмета - заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, отправленные в адрес Инспекции. Подлинники квитанций обозревались в судебном заседании.
Кроме того, Общество своевременно представляло в Инспекцию налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в течение 2004 года, что налоговым органом не оспаривается.
Однако данные налоговые декларации Инспекцией не проверялись.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемых решений, возлагается на Инспекцию.
Инспекция не представила суду доказательства, свидетельствующие о направлении Обществом в адрес налогового органа 18.10.2003 не заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, а иного письма.
Не сделано представителем налогового органа и заявления в установленном порядке о фальсификации предъявленных Обществом доказательств и об исключении их из дела.
Судом дана полная и всесторонняя оценка представленных Обществом доказательств отправки заявления и апелляционная инстанция не усматривает оснований для их переоценки.
Апелляционный суд согласен с судом первой инстанции и в части прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду, поскольку требование Общества о признании его права на применение упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" с 1 января 2004 года неподведомственно арбитражному суду.
Кроме того, при вынесении оспариваемых решений в части привлечения к налоговой ответственности налоговым органом допущены существенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, предусмотренные статьей 101 НК РФ, выразившиеся в неизвещении Общества о рассмотрении материалов проверки и налогового правонарушения, что лишило налогоплательщика права давать пояснения или возражения, представлять доводы в свою защиту. Данное нарушение является существенным, влекущим признание решений недействительными.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2006 года по делу N А21-11723/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по г. Калининграду - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
И.В.МАСЕНКОВА
Т.И.ПЕТРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2006 ПО ДЕЛУ N А21-11723/2005
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2006 г. по делу N А21-11723/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.А.Фокиной
судей И.В.Масенковой, Т.И.Петренко
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3913/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2006 года по делу N А21-11723/2005 (судья А.В.Мялкина),
по заявлению ООО "Флексограф"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по г. Калининграду
о признании незаконными решений, признании права на применение специального режима налогообложения
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Флексограф" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по г. Калининграду (далее - Инспекция) от 19.08.2005 N 524/437 и N 524/438 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и признании права заявителя на применение упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" с 01.01.2004.
Решением суда от 20.02.2006 года заявление Общества удовлетворено частично: признаны недействительными решения Инспекции от 19.08.2005 N 524/437 и N 524/438, в части признания права Общества на применение упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" с 1 января 2004 года, производство по делу прекращено.
Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены условия перехода на упрощенную систему налогообложения, однако в части требования о признании права Общества на применение упрощенной системы налогообложения прекратил производство по делу, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Не согласившись с решением суда, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального права.
Инспекция считает, что несоблюдение требования налогового законодательства о подаче в налоговый орган соответствующего заявления исключает возможность применения организацией упрощенной системы налогообложения, и ссылается на недоказанность факта направления Обществом в налоговый орган заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, поскольку представленные Обществом копия почтовой квитанции об отправке заказного письма и опись вложения в ценное письмо свидетельствуют, по мнению налогового органа, об отправке двух различных почтовых отправлений - ценного письма и заказного письма, не свидетельствующих об отправке Обществом 18.10.2003 именно заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Кроме того, Инспекция полагает, что налоговое законодательство предоставляет ей только право проводить налоговые проверки, но не обязывает проводить камеральные проверки всех поступающих налоговых деклараций.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2004 года по март 2005 года, проведенной на основании налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 12 месяцев 2004 года и 3 месяца 2005 года Инспекцией вынесены решения от 19.08.2005 N 524/437 и N 524/438 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере соответственно 27 324, 58 руб. и 9 742, 45 руб. Кроме того, Обществу доначислены налог на прибыль и НДС за 2004 год и 3 месяца 2005 года в размере соответственно 147 578, 88 руб. и 48 712, 24 руб., предложено уплатить в срок, указанный в требовании суммы налоговых санкций, неуплаченного (не полностью уплаченного) налога и пени за несвоевременную уплату налогов и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Начисление налогов по общей системе налогообложения обусловлено выводом налогового органа об отсутствии у Общества права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с неподачей соответствующего заявления.
Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 главы 26.2 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела направление Обществом в установленный пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ срок в налоговый орган соответствующего заявления заказным письмом с описью вложения, с выбором в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов.
Форма заявления утверждена приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.09.02 N ВГ-3-22/495 и носит рекомендательный характер.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о своевременном направлении Обществом заявления в Инспекцию о переходе на упрощенную систему налогообложения, что подтверждается квитанцией серии 236011-37 N 01730 от 18.10.2003 и описью вложения в ценное письмо от 18.10.2003 с указанием наименования предмета - заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, отправленные в адрес Инспекции. Подлинники квитанций обозревались в судебном заседании.
Кроме того, Общество своевременно представляло в Инспекцию налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в течение 2004 года, что налоговым органом не оспаривается.
Однако данные налоговые декларации Инспекцией не проверялись.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемых решений, возлагается на Инспекцию.
Инспекция не представила суду доказательства, свидетельствующие о направлении Обществом в адрес налогового органа 18.10.2003 не заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, а иного письма.
Не сделано представителем налогового органа и заявления в установленном порядке о фальсификации предъявленных Обществом доказательств и об исключении их из дела.
Судом дана полная и всесторонняя оценка представленных Обществом доказательств отправки заявления и апелляционная инстанция не усматривает оснований для их переоценки.
Апелляционный суд согласен с судом первой инстанции и в части прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду, поскольку требование Общества о признании его права на применение упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" с 1 января 2004 года неподведомственно арбитражному суду.
Кроме того, при вынесении оспариваемых решений в части привлечения к налоговой ответственности налоговым органом допущены существенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, предусмотренные статьей 101 НК РФ, выразившиеся в неизвещении Общества о рассмотрении материалов проверки и налогового правонарушения, что лишило налогоплательщика права давать пояснения или возражения, представлять доводы в свою защиту. Данное нарушение является существенным, влекущим признание решений недействительными.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2006 года по делу N А21-11723/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по г. Калининграду - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
И.В.МАСЕНКОВА
Т.И.ПЕТРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)