Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.06 г.
Полный текст постановления изготовлен 03.10.06 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Окуловой Н.О.
судей: Румянцева П.В., Голобородько В.Я.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федотовой Е.А.
при участии:
истца: Яхонтова В.И. по дов. N 307 от 01.07.2006 г.
ответчика: Апхазава Н.Г. по дов. N 29 от 11.07.06 г.
третьих лиц:
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 5
на решение от 06.07.2006 г. по делу N А40-31383/06-20-146
Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Зверевой Е.А.
по иску ОАО "Лебединский горно-обогатительный комбинат"
к МИФНС РФ по КН N 5
о признании незаконным решения
установил:
ОАО "Лебединский горно-обогатительный комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании незаконным решения от 14.02.06 г. N 56-20-29/1.
Решением суда от 06.07.2006 г. заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, МИФНС РФ по КН N 5 проведена камеральная налоговая проверка налоговой отчетности ОАО "Лебединский горно-обогатительный комбинат" по уточненным налоговым декларациям по налогу на добычу полезных ископаемых, представленных в соответствии со ст. 345 НК РФ за период: с января по декабрь 2004 года; с января по сентябрь 2005 года.
Решением МИФНС РФ по КН N 5 от 14.02.06 г. N 56-20-29/1, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки, отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за период с января 2004 г. по сентябрь 2005 г.; доначислен налог на добычу полезных ископаемых, подлежащий уплате в бюджет за период с января 2004 г. по сентябрь 2005 г. в размере 8364292 руб.; организации предложено внести изменения в бухгалтерский учет.
Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что заявитель добывает полезные ископаемые с учетом вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств и независимо от применяемой налогоплательщиком налоговой ставки ему необходимо руководствоваться утвержденными нормативами. В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ нормативы содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород утверждаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 г. N 899 утверждены Правила отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах осуществляется Министерством природных ресурсов РФ по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов. Согласно письму Министерства природных ресурсов о предоставлении информации по налогоплательщику (N 56/14640 от 22.12.2005 г., N 56/01722 от 08.02.2006 г.) на запрос инспекции (N 56-20-23/8818 от 01.11.2005 г.) было сообщено, что ОАО "Лебединский ГОК" никаких обосновывающих материалов для утверждения указанных нормативов за 2004 - 2005 гг. в МПР РФ не представляло. Таким образом, представленные заявителем в обоснование своих требований документы в ходе проведения камеральной налоговой проверки ОАО "ЛГОК" представлены не были. Нормативы разубоживающих пород заявителем не представлены. Таким образом, ОАО "Лебединский ГОК" необоснованно занизило количество добытого полезного ископаемого (железа) на 3363000 т., вследствие чего НДПИ по железистому кварциту подлежит (с учетом имеющейся переплаты) доначислению на 8364292 руб.
Признавая недействительным решение налогового органа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых (НДПИ) признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого являются товарные руды черных металлов (железо).
Подпунктом 5 п. 1 ст. 342 НК РФ определено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что из содержания нормы подпункта 5 п. 1 ст. 342 НК РФ усматривается, что обязательное наличие нормативов содержания полезных ископаемых требуется в случае применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов в отношении полезных ископаемых, добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.
Пункт 5.5.1 "Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых", утвержденной Приказом МНС России от 29.12.03 г. N БГ-3-21/727, указывает на необходимость применения части 2 подпункта 5 п. 1 ст. 342 НК РФ при заполнении строки 100 раздела 2.1 (по строке 090 раздела 2.1 применяется часть 1 подпункта 5 п. 1 ст. 342 НК РФ).
В соответствии с п.п. "а" п. 8 "Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998 г. N 76, согласованных в т.ч. Минфином России и МНС России, под добытыми полезными ископаемыми понимаются твердые полезные ископаемые, выданные из недр на поверхность при подземной разработке месторождения, вывезенные из карьера (разреза) на открытых горных работах и прошедшие первичную обработку, но без учета пород, разубоживающих полезное ископаемое, если они не были включены в подсчет запасов. При этом, учет добычи полезных ископаемых согласно п. 18 Методических указаний N 76 отражается в формах государственного федерального статистического наблюдения, указанных в приложении N 1.
В соответствии с п. 8 "Инструкции по заполнению формы N 70-тп "Отчет об извлечении полезных ископаемых при добыче", утвержденной ЦСУ СССР 05.02.1985 г. N 42-24/6, в графу "Добыто (извлечено) из недр" не включаются разубоживающие породы, если они не были включены в балансовые запасы. Аналогичная норма содержится и в п. 40 "Инструкции по учету запасов полезных ископаемых и по составлению отчетных балансов по формам N 5-гр и 5-гр (уголь)", утвержденной Министерством геологии СССР 04.11.1971 г. При этом, разубоживающие породы и заключенные в них полезные компоненты включаются в графу о фактической добыче полезного ископаемого только в случае, если они учтены в числе балансовых запасов.
Доводы налогового органа о том, что разубоживающие породы в количестве 3363000 тонн относятся к добытому полезному ископаемому (железу), обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку рассмотрение разубоживающих пород в качестве добытых полезных ископаемых (железа) возможно только на основании данных государственного баланса запасов полезных ископаемых РФ. В соответствии с письмом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Белгородской области от 26.04.2006 г. N 5/706 разубоживающие породы (окисленные кварциты, дайки, кристаллические сланцы, безрудные и слаборудные кварциты) не входят в состав балансовых запасов железистых кварцитов ОАО "Лебединский ГОК".
В соответствии с п. 1 "Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 г. N 899, отнесение запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам осуществляется Министерством природных ресурсов РФ по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Протоколом Государственной комиссии по запасам (ГКЗ) при МПР России от 17.09.2004 г. N 146-к для ОАО "Лебединский ГОК" утверждены следующие эксплуатационные кондиции по неокисленным железистым кварцитам: бортовое содержание в пробе Fe магн. - 12%; минимальное содержание по пересечению Fe магн. - 12%, т.е. к кондиционным относятся железные руды с содержанием железа (магнитного) от 12% и выше.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отнесение налоговым органом разубоживающих пород с содержанием железа (магнитного) менее 12% к добываемому полезному ископаемому (железистому кварциту) с применением соответствующей налоговой ставки 4,8% неправомерно.
Кроме того, содержание Fe магн. в разубоживающих породах отражено в указанном выше письме Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Белгородской области от 26.04.2006 г. N 5/706.
Кристаллические сланцы являются самостоятельным полезным ископаемым, добываемым ОАО "Лебединский ГОК" на основании лицензии на право пользования недрами БЕЛ 02838 ТЭ, выданной Центральным региональным геологическим центром Комитета РФ по геологии и использования недр.
НДПИ за добычу кристаллических сланцев ОАО "Лебединский ГОК" исчислен по налоговой ставке 5,5%.
Другая составляющая рассматриваемых разубоживающих пород - окисленные кварциты - относятся, согласно вышеуказанной лицензии, к балансовым запасам полезных ископаемых только по Лебединскому месторождению.
Однако, в рассматриваемый налоговый период добыча данного полезного ископаемого комбинатом не осуществлялась, о чем свидетельствуют сведения федерального государственного статистического наблюдения по форме N 5-гр "Отчетный баланс запасов полезных ископаемых" за 2004 г. и 2005 г.
Как правильно установлено судом первой инстанции, при расчете налоговой базы добытого полезного ископаемого (железа) ОАО "Лебединский ГОК" налоговая ставка 0% в соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ не применялась, о чем свидетельствует прочерк в строке 100 раздела 2.1 налоговой декларации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 г. N 899, заявителем на государственную экспертизу были представлены необходимые материалы.
В соответствии с п. 1 "Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 г. N 899, отнесение запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам, а также определение нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства осуществляется Министерством природных ресурсов РФ по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Письмом от 30.07.2004 г. N У-6014/611 заявитель представил в Государственную комиссию по запасам полезных ископаемых Министерства природных ресурсов Российской Федерации (ГКЗ МПР России) (зарегистрировано N 376 от 02.08.2004 г.) на государственную экспертизу материалы технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций по Лебединскому и Стойло-Лебединскому месторождениям, эксплуатируемым ОАО "Лебединский ГОК".
Пунктом 2.1 протокола ГКЗ МПР России N 146-к от 17.09.2004 г. подтверждено предоставление комбинатом всех необходимых для государственной экспертизы материалов технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций по Лебединскому и Стойло-Лебединскому месторождениям.
Являются несостоятельными ссылки налогового органа на письма Министерства природных ресурсов N 56/14640 от 22.12.05 г., N 56/01722 от 08.02.06 г., поскольку указанные документы не являются подтверждением правильности применения налоговым органом норм материального права.
Порядок принятия решений по отнесению запасов полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам, нормированию и утверждению нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающих и перерабатывающих производств был определен Министерством природных ресурсов Российской Федерации с принятием Приказа от 31.03.2005 г. N 345.
Порядок предоставления и организации рассмотрения необходимых материалов для указанных целей установлен Регламентом, утвержденным Приказом Федерального агентства по недропользованию МПР России от 19.01.2006 г. N 26.
Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2006 г. по делу N А40-31383/06-20-146 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2006 N 09АП-12126/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-31383/06-20-146
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2006 г. N 09АП-12126/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.06 г.
Полный текст постановления изготовлен 03.10.06 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Окуловой Н.О.
судей: Румянцева П.В., Голобородько В.Я.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федотовой Е.А.
при участии:
истца: Яхонтова В.И. по дов. N 307 от 01.07.2006 г.
ответчика: Апхазава Н.Г. по дов. N 29 от 11.07.06 г.
третьих лиц:
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 5
на решение от 06.07.2006 г. по делу N А40-31383/06-20-146
Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Зверевой Е.А.
по иску ОАО "Лебединский горно-обогатительный комбинат"
к МИФНС РФ по КН N 5
о признании незаконным решения
установил:
ОАО "Лебединский горно-обогатительный комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании незаконным решения от 14.02.06 г. N 56-20-29/1.
Решением суда от 06.07.2006 г. заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, МИФНС РФ по КН N 5 проведена камеральная налоговая проверка налоговой отчетности ОАО "Лебединский горно-обогатительный комбинат" по уточненным налоговым декларациям по налогу на добычу полезных ископаемых, представленных в соответствии со ст. 345 НК РФ за период: с января по декабрь 2004 года; с января по сентябрь 2005 года.
Решением МИФНС РФ по КН N 5 от 14.02.06 г. N 56-20-29/1, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки, отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за период с января 2004 г. по сентябрь 2005 г.; доначислен налог на добычу полезных ископаемых, подлежащий уплате в бюджет за период с января 2004 г. по сентябрь 2005 г. в размере 8364292 руб.; организации предложено внести изменения в бухгалтерский учет.
Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что заявитель добывает полезные ископаемые с учетом вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств и независимо от применяемой налогоплательщиком налоговой ставки ему необходимо руководствоваться утвержденными нормативами. В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ нормативы содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород утверждаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 г. N 899 утверждены Правила отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах осуществляется Министерством природных ресурсов РФ по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов. Согласно письму Министерства природных ресурсов о предоставлении информации по налогоплательщику (N 56/14640 от 22.12.2005 г., N 56/01722 от 08.02.2006 г.) на запрос инспекции (N 56-20-23/8818 от 01.11.2005 г.) было сообщено, что ОАО "Лебединский ГОК" никаких обосновывающих материалов для утверждения указанных нормативов за 2004 - 2005 гг. в МПР РФ не представляло. Таким образом, представленные заявителем в обоснование своих требований документы в ходе проведения камеральной налоговой проверки ОАО "ЛГОК" представлены не были. Нормативы разубоживающих пород заявителем не представлены. Таким образом, ОАО "Лебединский ГОК" необоснованно занизило количество добытого полезного ископаемого (железа) на 3363000 т., вследствие чего НДПИ по железистому кварциту подлежит (с учетом имеющейся переплаты) доначислению на 8364292 руб.
Признавая недействительным решение налогового органа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых (НДПИ) признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого являются товарные руды черных металлов (железо).
Подпунктом 5 п. 1 ст. 342 НК РФ определено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что из содержания нормы подпункта 5 п. 1 ст. 342 НК РФ усматривается, что обязательное наличие нормативов содержания полезных ископаемых требуется в случае применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов в отношении полезных ископаемых, добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.
Пункт 5.5.1 "Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых", утвержденной Приказом МНС России от 29.12.03 г. N БГ-3-21/727, указывает на необходимость применения части 2 подпункта 5 п. 1 ст. 342 НК РФ при заполнении строки 100 раздела 2.1 (по строке 090 раздела 2.1 применяется часть 1 подпункта 5 п. 1 ст. 342 НК РФ).
В соответствии с п.п. "а" п. 8 "Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998 г. N 76, согласованных в т.ч. Минфином России и МНС России, под добытыми полезными ископаемыми понимаются твердые полезные ископаемые, выданные из недр на поверхность при подземной разработке месторождения, вывезенные из карьера (разреза) на открытых горных работах и прошедшие первичную обработку, но без учета пород, разубоживающих полезное ископаемое, если они не были включены в подсчет запасов. При этом, учет добычи полезных ископаемых согласно п. 18 Методических указаний N 76 отражается в формах государственного федерального статистического наблюдения, указанных в приложении N 1.
В соответствии с п. 8 "Инструкции по заполнению формы N 70-тп "Отчет об извлечении полезных ископаемых при добыче", утвержденной ЦСУ СССР 05.02.1985 г. N 42-24/6, в графу "Добыто (извлечено) из недр" не включаются разубоживающие породы, если они не были включены в балансовые запасы. Аналогичная норма содержится и в п. 40 "Инструкции по учету запасов полезных ископаемых и по составлению отчетных балансов по формам N 5-гр и 5-гр (уголь)", утвержденной Министерством геологии СССР 04.11.1971 г. При этом, разубоживающие породы и заключенные в них полезные компоненты включаются в графу о фактической добыче полезного ископаемого только в случае, если они учтены в числе балансовых запасов.
Доводы налогового органа о том, что разубоживающие породы в количестве 3363000 тонн относятся к добытому полезному ископаемому (железу), обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку рассмотрение разубоживающих пород в качестве добытых полезных ископаемых (железа) возможно только на основании данных государственного баланса запасов полезных ископаемых РФ. В соответствии с письмом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Белгородской области от 26.04.2006 г. N 5/706 разубоживающие породы (окисленные кварциты, дайки, кристаллические сланцы, безрудные и слаборудные кварциты) не входят в состав балансовых запасов железистых кварцитов ОАО "Лебединский ГОК".
В соответствии с п. 1 "Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 г. N 899, отнесение запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам осуществляется Министерством природных ресурсов РФ по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Протоколом Государственной комиссии по запасам (ГКЗ) при МПР России от 17.09.2004 г. N 146-к для ОАО "Лебединский ГОК" утверждены следующие эксплуатационные кондиции по неокисленным железистым кварцитам: бортовое содержание в пробе Fe магн. - 12%; минимальное содержание по пересечению Fe магн. - 12%, т.е. к кондиционным относятся железные руды с содержанием железа (магнитного) от 12% и выше.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отнесение налоговым органом разубоживающих пород с содержанием железа (магнитного) менее 12% к добываемому полезному ископаемому (железистому кварциту) с применением соответствующей налоговой ставки 4,8% неправомерно.
Кроме того, содержание Fe магн. в разубоживающих породах отражено в указанном выше письме Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Белгородской области от 26.04.2006 г. N 5/706.
Кристаллические сланцы являются самостоятельным полезным ископаемым, добываемым ОАО "Лебединский ГОК" на основании лицензии на право пользования недрами БЕЛ 02838 ТЭ, выданной Центральным региональным геологическим центром Комитета РФ по геологии и использования недр.
НДПИ за добычу кристаллических сланцев ОАО "Лебединский ГОК" исчислен по налоговой ставке 5,5%.
Другая составляющая рассматриваемых разубоживающих пород - окисленные кварциты - относятся, согласно вышеуказанной лицензии, к балансовым запасам полезных ископаемых только по Лебединскому месторождению.
Однако, в рассматриваемый налоговый период добыча данного полезного ископаемого комбинатом не осуществлялась, о чем свидетельствуют сведения федерального государственного статистического наблюдения по форме N 5-гр "Отчетный баланс запасов полезных ископаемых" за 2004 г. и 2005 г.
Как правильно установлено судом первой инстанции, при расчете налоговой базы добытого полезного ископаемого (железа) ОАО "Лебединский ГОК" налоговая ставка 0% в соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ не применялась, о чем свидетельствует прочерк в строке 100 раздела 2.1 налоговой декларации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 г. N 899, заявителем на государственную экспертизу были представлены необходимые материалы.
В соответствии с п. 1 "Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 г. N 899, отнесение запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам, а также определение нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства осуществляется Министерством природных ресурсов РФ по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Письмом от 30.07.2004 г. N У-6014/611 заявитель представил в Государственную комиссию по запасам полезных ископаемых Министерства природных ресурсов Российской Федерации (ГКЗ МПР России) (зарегистрировано N 376 от 02.08.2004 г.) на государственную экспертизу материалы технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций по Лебединскому и Стойло-Лебединскому месторождениям, эксплуатируемым ОАО "Лебединский ГОК".
Пунктом 2.1 протокола ГКЗ МПР России N 146-к от 17.09.2004 г. подтверждено предоставление комбинатом всех необходимых для государственной экспертизы материалов технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций по Лебединскому и Стойло-Лебединскому месторождениям.
Являются несостоятельными ссылки налогового органа на письма Министерства природных ресурсов N 56/14640 от 22.12.05 г., N 56/01722 от 08.02.06 г., поскольку указанные документы не являются подтверждением правильности применения налоговым органом норм материального права.
Порядок принятия решений по отнесению запасов полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам, нормированию и утверждению нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающих и перерабатывающих производств был определен Министерством природных ресурсов Российской Федерации с принятием Приказа от 31.03.2005 г. N 345.
Порядок предоставления и организации рассмотрения необходимых материалов для указанных целей установлен Регламентом, утвержденным Приказом Федерального агентства по недропользованию МПР России от 19.01.2006 г. N 26.
Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2006 г. по делу N А40-31383/06-20-146 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)