Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 апреля 2007 г. Дело N Ф09-2593/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2007 по делу N А07-27599/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Баккара" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтекамску (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.10.2006 N 7571/1354, 7577/1357, 7578/1356, 7580/1355.
Решением суда от 24.01.2007 (судья Нигмаджанова И.И.) требования общества удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 08.11.2006 N 15-04/277 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Нефтекамску реорганизована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан, в связи с этим на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит замену Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтекамску ее правопреемником.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных налогоплательщиком деклараций по налогу на игорный бизнес за май - август 2006 г.
В ходе проверок налоговым органом установлена неполная уплата обществом налога на игорный бизнес за май - август 2006 г. в связи с неправильным указанием количества налогооблагаемых объектов.
По мнению инспекции, налогоплательщиком при исчислении налога на игорный бизнес, подлежащего уплате за май - август 2006 г., в нарушение п. 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не учтены в качестве объекта обложения налогом 8 игровых мест по 4 игровым автоматам типа "Столбик".
По результатам проверки налоговым органом вынесены решения от 30.10.2006 N 7571/1354, 7577/1357, 7578/1356, 7580/1355 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 45000 руб., доначислении налога на игорный бизнес в сумме 225000 руб., начислении соответствующих пеней в сумме 190 руб. 19 коп.
Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисления налога на игорный бизнес и начисления пеней послужили выводы инспекции о том, что объектом обложения указанным налогом является не игровой автомат, а игровые места игрового автомата, поскольку игровой автомат типа "Столбик" - это игровой комплекс, состоящий из нескольких автоматов.
Считая доначисление налога на игорный бизнес, начисление соответствующих пеней и привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа незаконными, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд удовлетворил заявленные требования, руководствуясь ст. 366 Кодекса и исходя из того, что игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения.
Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно ст. 366 Кодекса объектом обложения налогом на игорный бизнес признается игровой автомат.
В соответствии со ст. 364 Кодекса под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, игровой автомат типа "Столбик" представляет собой один игровой автомат с игровыми местами от одного до четырех, имеющий один заводской номер, выполняющий одну игровую программу, обеспечивающую возможность одновременной игры до четырех человек. Обществом в налоговом органе зарегистрировано 4 игровых автомата типа "Столбик", каждый из которых имеет 3 игровых места: N 600421 Столб, N 600441 Столб, N 600428 Столб, N 600449 Столб.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2007 по делу N А07-27599/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2007 N Ф09-2593/07-С3 ПО ДЕЛУ N А07-27599/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2007 г. Дело N Ф09-2593/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2007 по делу N А07-27599/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Баккара" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтекамску (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.10.2006 N 7571/1354, 7577/1357, 7578/1356, 7580/1355.
Решением суда от 24.01.2007 (судья Нигмаджанова И.И.) требования общества удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 08.11.2006 N 15-04/277 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Нефтекамску реорганизована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан, в связи с этим на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит замену Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтекамску ее правопреемником.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных налогоплательщиком деклараций по налогу на игорный бизнес за май - август 2006 г.
В ходе проверок налоговым органом установлена неполная уплата обществом налога на игорный бизнес за май - август 2006 г. в связи с неправильным указанием количества налогооблагаемых объектов.
По мнению инспекции, налогоплательщиком при исчислении налога на игорный бизнес, подлежащего уплате за май - август 2006 г., в нарушение п. 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не учтены в качестве объекта обложения налогом 8 игровых мест по 4 игровым автоматам типа "Столбик".
По результатам проверки налоговым органом вынесены решения от 30.10.2006 N 7571/1354, 7577/1357, 7578/1356, 7580/1355 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 45000 руб., доначислении налога на игорный бизнес в сумме 225000 руб., начислении соответствующих пеней в сумме 190 руб. 19 коп.
Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисления налога на игорный бизнес и начисления пеней послужили выводы инспекции о том, что объектом обложения указанным налогом является не игровой автомат, а игровые места игрового автомата, поскольку игровой автомат типа "Столбик" - это игровой комплекс, состоящий из нескольких автоматов.
Считая доначисление налога на игорный бизнес, начисление соответствующих пеней и привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа незаконными, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд удовлетворил заявленные требования, руководствуясь ст. 366 Кодекса и исходя из того, что игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения.
Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно ст. 366 Кодекса объектом обложения налогом на игорный бизнес признается игровой автомат.
В соответствии со ст. 364 Кодекса под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, игровой автомат типа "Столбик" представляет собой один игровой автомат с игровыми местами от одного до четырех, имеющий один заводской номер, выполняющий одну игровую программу, обеспечивающую возможность одновременной игры до четырех человек. Обществом в налоговом органе зарегистрировано 4 игровых автомата типа "Столбик", каждый из которых имеет 3 игровых места: N 600421 Столб, N 600441 Столб, N 600428 Столб, N 600449 Столб.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2007 по делу N А07-27599/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ТОКМАКОВА А.Н.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)