Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2010 N 09АП-10611/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-163765/09-94-1181

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2010 г. N 09АП-10611/2010-АК

Дело N А40-163765/09-94-1181

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.
судей: Захарова С.Л., Москвиной Л.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2010 г. по делу N А40-163765/09-94-1181 судьи Ерохина А.П.
по заявлению ООО "Форест"
к Центральной акцизной таможне
о взыскании процентов
при участии:
- от заявителя: Гущин С.В. по дов. от 01.08.2009 г.;
- от ответчика: Ищук И.М. по дов. от 31.12.2009 г.;
- установил:

ООО "Форест" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Центральную акцизную таможню принять решение о выплате заявителю процентов в размере 425 438,72 руб. и направить его в управление Федерального казначейства Минфина России по г. Москве для исполнения.
Решением от 19.03.2010 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, сделав вывод, что фактический возврат денежных средств был произведен таможенным органом с нарушением установленного таможенным законодательством срока.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. Сослался на то, что общество с заявлением о возврате денежных средств не обращалось. Указал, что таможенный орган принял решение о возврате денежных средств в мае 2009 г. Считает, что таможенным органом своевременно исполнено решение суда о возврате денежных средств. Сообщил, что за возвратом пеней заявитель сначала обратился в свободной форме, без документов, предусмотренных Приказом ФТС.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что по заявлению общества о возврате пеней было принято решение о возврате пеней в установленный срок.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Подтвердил правомерность расчета пеней.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу п. 4 упомянутой статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. Если уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов производились в иностранной валюте, проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пересчитанную по курсу Центрального банка Российской Федерации в валюту Российской Федерации на день, когда произошли их излишняя уплата или излишнее взыскание.
Как видно из материалов дела, общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности подало в Северо-Западный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни ГТД N 10009192/140308/0002587. В ходе контроля таможенный пост вынес решение о корректировке таможенной стоимости товара, потребовав уплатить общество, согласно расчета от 17.03.2008 г., сумму в размере 5 045 272,89 рублей.
Платежными поручениями от 17.03.2008 г. N 76, от 18.03.2008, N 77 денежные средства перечислены на счет таможенного органа.
Заявлением от 09.06.2008 г. за исх. N 44/4 общество обратилось с просьбой о возврате излишне уплаченных таможенных платежей на расчетный счет общества. Письмом от 08.07.2008 г. за N 41-10-30/3724 обществу отказано в возврате денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 г. по делу N А40-54980/08-149-493 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 г. по тому же делу предписано таможенному органу возвратить обществу сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 5 045 272,89 руб.
Платежным поручением от 06.05.2009 г. N 605 денежные средства возвращены на расчетный счет общества.
Из суммы подлежащей возврату - 5 045 272.89 рублей, таможенный орган письмом от 12.01.2009 г. за исх. N 41-10-26/18 в добровольно порядке признал факт излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 642 007,81 рублей.
Остальная сумма в размере 3 403 265,08 рублей, признана излишне уплаченной в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8720/09-72-6 от 30.04.2009 г. и Постановления ФАС Московского округа от 25.09.2009 г., установивших незаконность решения таможенного органа от 25.12.2008 г. по корректировке таможенной стоимости товара оформленного по ГТД N 10009192/140308/0002587.
За несвоевременную уплату таможенных платежей в размере 5 045 272.89 рублей таможенный орган незаконно взыскал сумму пеней в размере 196 933,85 рублей, которые были уплачены обществом платежным поручением N 173 от 09.07.2008 г. по требованию таможенного органа за N 10009190/953 от 04.07.08. Платежным поручением от 30.10.2009 г. N 809 указанная сумма возвращена обществу.
Фактический возврат денежных средств был произведен Ответчиком 30.10.2009 г., т.е. с нарушением установленного таможенным законодательством срока.
Таким образом, суд первой инстанции достоверно установил, что подлежит взысканию сумма процентов в размере 475 059,61 руб., рассчитанных за период с 18.03.2008 г. по 30.10.2009 г.
В апелляционный суд заявитель представил расчет процентов за указанный период, исходя из ставки рефинансирования по дням, который подтверждает заявленную сумму.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2010 года по делу N А40-163765/09-94-1181 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
В.А.СВИРИДОВ
Судьи:
Л.А.МОСКВИНА
С.Л.ЗАХАРОВ
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)