Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 января 2003 года Дело N Ф04/231-1178/А46-2002
Открытое акционерное общество "Сибтранснефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Советскому административному округу г. Омска о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в отказе произвести перерасчет земельного налога за 1999 - 2001 годы, а также заявлены требования о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 553057,2 руб. за 1999 год, 774280,08 руб. за 2000 год и 407373,6 за 2001 год.
В обоснование требований истец ссылался на неправомерное применение при уплате земельного налога повышающих коэффициентов, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.
Приказом Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омской области ответчик переименован в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска.
Решением суда от 16.05.2002 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2002 решение суда отменено и принято новое решение - об удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель не согласен с выводом апелляционной инстанции о том, что повышающие коэффициенты влияют на изменение ставки земельного налога, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права и не учтено, что федеральные нормативные акты, которыми установлены повышающие коэффициенты, являются актами прямого действия, не подлежащими оспариванию или неприменению в арбитражном суде.
Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на жалобу просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на отсутствие оснований для его отмены.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что истец обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога за 1999 - 2001 годы и о возврате денежных средств, излишне перечисленных в счет уплаты налога с учетом повышающих коэффициентов.
Данные коэффициенты в размере 2 и 1,2 к ставке земельного налога установлены Федеральными законами от 22.09.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год".
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований налогоплательщика по тем основаниям, что 1) Федеральным законом от 30.03.99 N 51-ФЗ "О приостановлении действия пункта 1 статьи 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" действие указанной нормы приостановлено, в связи с чем данная норма не регулировала спорные правоотношения в 1999 году; 2) Налоговый кодекс Российской Федерации и указанные выше Федеральные законы о бюджете являются законами одного вида, принимаемыми одним субъектом в одном и том же порядке, в связи с чем коллизия норм должна разрешаться в пользу принятых позднее федеральных законов о бюджете, устанавливающих повышающие коэффициенты по земельному налогу.
Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования налогоплательщика, апелляционная инстанция обоснованно исходила из следующего.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В силу статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы и налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Кодексом.
Повышающий коэффициент не является ставкой налога.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. В пункте 2 названной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно - территориальных образований.
В данном случае Закон Российской Федерации от 11.10.91 "О плате за землю", определяя средние ставки налога, установил пределы, в рамках которых субъекты Российской Федерации и местные органы власти должны устанавливать конкретные налоговые ставки по земельному налогу.
Повышающие коэффициенты превышают размеры ставок земельного налога, данные коэффициенты не предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве элемента налогообложения и не устанавливались соответствующими органами власти, которым предоставлено право определять налоговые ставки.
Кроме того, кассационная инстанция согласна с доводами истца о том, что нормы федеральных законов об установлении на соответствующий год повышающих коэффициентов не вступили в силу, поскольку не соблюдены требования статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации об официальном опубликовании актов законодательства не ранее чем за месяц до их вступления в силу и не ранее 1-го числа очередного налогового периода, который по земельному налогу составляет год.
Выводы суда первой инстанции о приостановлении действия пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации на 1999 год являются необоснованными, поскольку в период приостановления действия данной нормы федеральные законы о введении повышающих коэффициентов не принимались.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу N А-515/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2003 N Ф04/231-1178/А46-2002
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 января 2003 года Дело N Ф04/231-1178/А46-2002
Открытое акционерное общество "Сибтранснефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Советскому административному округу г. Омска о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в отказе произвести перерасчет земельного налога за 1999 - 2001 годы, а также заявлены требования о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 553057,2 руб. за 1999 год, 774280,08 руб. за 2000 год и 407373,6 за 2001 год.
В обоснование требований истец ссылался на неправомерное применение при уплате земельного налога повышающих коэффициентов, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.
Приказом Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омской области ответчик переименован в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска.
Решением суда от 16.05.2002 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2002 решение суда отменено и принято новое решение - об удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель не согласен с выводом апелляционной инстанции о том, что повышающие коэффициенты влияют на изменение ставки земельного налога, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права и не учтено, что федеральные нормативные акты, которыми установлены повышающие коэффициенты, являются актами прямого действия, не подлежащими оспариванию или неприменению в арбитражном суде.
Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на жалобу просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на отсутствие оснований для его отмены.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что истец обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога за 1999 - 2001 годы и о возврате денежных средств, излишне перечисленных в счет уплаты налога с учетом повышающих коэффициентов.
Данные коэффициенты в размере 2 и 1,2 к ставке земельного налога установлены Федеральными законами от 22.09.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год".
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований налогоплательщика по тем основаниям, что 1) Федеральным законом от 30.03.99 N 51-ФЗ "О приостановлении действия пункта 1 статьи 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" действие указанной нормы приостановлено, в связи с чем данная норма не регулировала спорные правоотношения в 1999 году; 2) Налоговый кодекс Российской Федерации и указанные выше Федеральные законы о бюджете являются законами одного вида, принимаемыми одним субъектом в одном и том же порядке, в связи с чем коллизия норм должна разрешаться в пользу принятых позднее федеральных законов о бюджете, устанавливающих повышающие коэффициенты по земельному налогу.
Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования налогоплательщика, апелляционная инстанция обоснованно исходила из следующего.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В силу статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы и налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Кодексом.
Повышающий коэффициент не является ставкой налога.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. В пункте 2 названной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно - территориальных образований.
В данном случае Закон Российской Федерации от 11.10.91 "О плате за землю", определяя средние ставки налога, установил пределы, в рамках которых субъекты Российской Федерации и местные органы власти должны устанавливать конкретные налоговые ставки по земельному налогу.
Повышающие коэффициенты превышают размеры ставок земельного налога, данные коэффициенты не предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве элемента налогообложения и не устанавливались соответствующими органами власти, которым предоставлено право определять налоговые ставки.
Кроме того, кассационная инстанция согласна с доводами истца о том, что нормы федеральных законов об установлении на соответствующий год повышающих коэффициентов не вступили в силу, поскольку не соблюдены требования статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации об официальном опубликовании актов законодательства не ранее чем за месяц до их вступления в силу и не ранее 1-го числа очередного налогового периода, который по земельному налогу составляет год.
Выводы суда первой инстанции о приостановлении действия пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации на 1999 год являются необоснованными, поскольку в период приостановления действия данной нормы федеральные законы о введении повышающих коэффициентов не принимались.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу N А-515/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)