Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 сентября 2003 года Дело N Ф09-3012/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области на решение от 02.06.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4678/03.
В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Былкова Ю.В., по доверенности от 09.09.03 N 7.
Представитель налогового органа, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
Разъяснены права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Оренсал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области от 24.04.03 N 06-26/964.
Решением арбитражного суда от 02.06.03 требования заявителя удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговый орган с судебным актом не согласен, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 52 - 55, 58 НК РФ, ст. ст. 5, 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 2 Федерального Закона от 31.03.99 N 62-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.
Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ООО "Оренсал" 13.01.03 обратилось в Межрайонную Инспекцию МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области с заявлением о внесении изменений в налоговые декларации по налогу от фактической прибыли за первое полугодие, 9 месяцев и по итогам 1999 г. и зачете излишне уплаченного налога на прибыль за 1999 год в сумме 4567059 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Заявленная истцом к зачету сумма представляет собой разницу между суммами налога на первый квартал 1999 года, исчисленными по ставкам 35% и 30% (ст. 5 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в редакции ФЗ от 25.04.95 N 64-ФЗ и в редакции ФЗ от 31.03.99 N 62-ФЗ соответственно).
По результатам камеральной проверки уточненных расчетов налоговый орган принял оспариваемое решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности, которым налогоплательщику было предложено уплатить налог на прибыль в сумме 4567058 руб. 50 коп. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 107486 руб. 82 коп.
Данное обстоятельство послужило основанием обращения ООО "Оренсал" с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования, арбитражный суд исходил из правильности исчисления истцом налога на прибыль по итогам года с применением ставки, установленной Федеральным законом от 31.03.99 N 62-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Данный вывод суда правильный, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Истцом при исчислении налога по итогам налогового периода применена ставка налога, действующая на момент его исчисления по итогам налогового периода, что соответствует ст. ст. 52 - 55 НК РФ.
При изложенных обстоятельствах спорная сумма подлежала зачету по заявлению истца как излишне уплаченная, в порядке ст. 78 НК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 02.06.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4678/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2003 N Ф09-3012/03-АК ПО ДЕЛУ N А47-4678/03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 сентября 2003 года Дело N Ф09-3012/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области на решение от 02.06.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4678/03.
В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Былкова Ю.В., по доверенности от 09.09.03 N 7.
Представитель налогового органа, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
Разъяснены права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Оренсал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области от 24.04.03 N 06-26/964.
Решением арбитражного суда от 02.06.03 требования заявителя удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговый орган с судебным актом не согласен, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 52 - 55, 58 НК РФ, ст. ст. 5, 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 2 Федерального Закона от 31.03.99 N 62-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.
Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ООО "Оренсал" 13.01.03 обратилось в Межрайонную Инспекцию МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области с заявлением о внесении изменений в налоговые декларации по налогу от фактической прибыли за первое полугодие, 9 месяцев и по итогам 1999 г. и зачете излишне уплаченного налога на прибыль за 1999 год в сумме 4567059 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Заявленная истцом к зачету сумма представляет собой разницу между суммами налога на первый квартал 1999 года, исчисленными по ставкам 35% и 30% (ст. 5 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в редакции ФЗ от 25.04.95 N 64-ФЗ и в редакции ФЗ от 31.03.99 N 62-ФЗ соответственно).
По результатам камеральной проверки уточненных расчетов налоговый орган принял оспариваемое решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности, которым налогоплательщику было предложено уплатить налог на прибыль в сумме 4567058 руб. 50 коп. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 107486 руб. 82 коп.
Данное обстоятельство послужило основанием обращения ООО "Оренсал" с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования, арбитражный суд исходил из правильности исчисления истцом налога на прибыль по итогам года с применением ставки, установленной Федеральным законом от 31.03.99 N 62-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Данный вывод суда правильный, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Истцом при исчислении налога по итогам налогового периода применена ставка налога, действующая на момент его исчисления по итогам налогового периода, что соответствует ст. ст. 52 - 55 НК РФ.
При изложенных обстоятельствах спорная сумма подлежала зачету по заявлению истца как излишне уплаченная, в порядке ст. 78 НК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.06.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4678/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)