Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2009 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л.А. Шевелевой
протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания Э.В. Очировым
рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению
ЗАО "Журнал "Слияния и Поглощения"
к ИФНС России N 2 по г. Москве
о признании недействительным ненормативного акта
при участии:
от заявителя: Путилин Д.А. - доверенность от 19.02.2009 г. б/н
от заинтересованного лица: Эльдаров Г.Б. - доверенность от 12.03.2009 г. N 05-12/05106; Самсонова М.А. - доверенность от 06.05.2009 г. N 09-12/09985
установил:
Закрытое акционерное общество "Журнал "Слияния и Поглощения" (далее -заявитель, общество) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило свои требования и просит Арбитражный суд г. Москвы признать недействительным принятое Инспекцией федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве уведомление N 36 от 17.02.2009 г. о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Налоговый орган возразил против удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва N 05-12/009968 от 06.05.2009 г. (л.д. 28 - 29).
Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся документы, суд счел требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.12.2008 г. заявитель направил в адрес налогового органа заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2009 г. (л.д. 11 - 12). Уведомлением от 17.02.2009 г. N 36 налоговый орган сообщил о невозможности применения избранной системы налогообложения в связи с нарушением срока подачи заявления.
Суд пришел к выводу о недействительности оспариваемого акта как вынесенного с нарушением налогового законодательства по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации, не превысили 15 млн. рублей.
Общество согласно главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует критериям перехода на упрощенную систему налогообложения, обстоятельств препятствующих применению упрощенной системы налогообложения согласно Пункту 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации у заявителя не имеется.
Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано заявителем в сроки, установленные пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. Ввиду того, что 30.11.2008 г. был выходной день (воскресенье) заявитель направил заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения 01.12.2008 г., о чем свидетельствует опись вложения в конверт со штампом отделения связи (л.д. 12).
Налоговый орган ссылается на направление запроса N 09-12/13944 от 25.02.2009 г. в адрес Управления почтовой связи по г. Москве (л.д. 32). Согласно полученного ответа следует, что заказное письмо с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения было направлено из почтового отделения в Моспочтамт-5 29.12.2008 г. (л.д. 31).
Следует отметить, что факт поздней пересылки корреспонденции из почтового отделения на сортировочный пункт (Моспочтамт-5) не опровергает представленного заявителем доказательства (почтовая квитанция и опись вложения) о том, что заказное письмо с описью вложения было сдано в отделение связи 01.12.2008 г.
В соответствии с пунктом 8 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации: если документы были сданы в отделение связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным. Ссылка налогового органа в уведомлении на дату отметки почтового отделения на почтовом конверте (15.01.2009 г.) является необоснованной, поскольку не свидетельствует о дате передачи заявителем заказной корреспонденции в отделение связи.
Из представленного инспекцией ответа на запрос следует, что заказное письмо с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения было сдано в отделение почтовой связи с нарушением срока, установленного Налоговым кодексом по вине почтового отделения связи.
Кроме того, дата пересылки корреспонденции из почтового отделения на сортировочный пункт и дата сдачи корреспонденции в отделение связи - это две разные даты, которые могут не совпадать. Доказательств обратного налоговый орган суду не представил.
Также следует отметить, что согласно оспариваемому акту налоговый орган ссылался на дату отметки почтового отделения на почтовом конверте - 15.01.2009 г., а в ответе на запрос указано 29.12.2008 г.
Глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает права налогового органа на запрет применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, кроме случаев, указанных в пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, что соответствует правоприменительной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.03.2008 г. N 4016/08).
Помимо этого, нарушение срока подачи заявления не может лишать налогоплательщика его права на применение упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как такие последствия не установлены законодательством о налогах и сборах.
В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о неправомерности оспариваемого акта налогового органа, нарушающего по существу права и законные интересы заявителя, как налогоплательщика.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным как не соответствующим Налоговому кодексу РФ принятое Инспекцией федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве уведомление N 36 от 17.02.2009 г. о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Возвратить ЗАО "Журнал "Слияния и Поглощения" из соответствующего бюджета 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, оплаченной платежным поручением N 1097 от 26.02.2009 г.
Возвратить ЗАО "Журнал "Слияния и Поглощения" из соответствующего бюджета 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, оплаченной платежным поручением N 1100 от 16.03.2009 г., как излишне уплаченной по делу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Л.А.ШЕВЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 13.07.2009 ПО ДЕЛУ N А40-24032/09-115-117
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2009 г. по делу N А40-24032/09-115-117
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2009 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л.А. Шевелевой
протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания Э.В. Очировым
рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению
ЗАО "Журнал "Слияния и Поглощения"
к ИФНС России N 2 по г. Москве
о признании недействительным ненормативного акта
при участии:
от заявителя: Путилин Д.А. - доверенность от 19.02.2009 г. б/н
от заинтересованного лица: Эльдаров Г.Б. - доверенность от 12.03.2009 г. N 05-12/05106; Самсонова М.А. - доверенность от 06.05.2009 г. N 09-12/09985
установил:
Закрытое акционерное общество "Журнал "Слияния и Поглощения" (далее -заявитель, общество) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило свои требования и просит Арбитражный суд г. Москвы признать недействительным принятое Инспекцией федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве уведомление N 36 от 17.02.2009 г. о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Налоговый орган возразил против удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва N 05-12/009968 от 06.05.2009 г. (л.д. 28 - 29).
Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся документы, суд счел требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.12.2008 г. заявитель направил в адрес налогового органа заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2009 г. (л.д. 11 - 12). Уведомлением от 17.02.2009 г. N 36 налоговый орган сообщил о невозможности применения избранной системы налогообложения в связи с нарушением срока подачи заявления.
Суд пришел к выводу о недействительности оспариваемого акта как вынесенного с нарушением налогового законодательства по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации, не превысили 15 млн. рублей.
Общество согласно главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует критериям перехода на упрощенную систему налогообложения, обстоятельств препятствующих применению упрощенной системы налогообложения согласно Пункту 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации у заявителя не имеется.
Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано заявителем в сроки, установленные пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. Ввиду того, что 30.11.2008 г. был выходной день (воскресенье) заявитель направил заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения 01.12.2008 г., о чем свидетельствует опись вложения в конверт со штампом отделения связи (л.д. 12).
Налоговый орган ссылается на направление запроса N 09-12/13944 от 25.02.2009 г. в адрес Управления почтовой связи по г. Москве (л.д. 32). Согласно полученного ответа следует, что заказное письмо с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения было направлено из почтового отделения в Моспочтамт-5 29.12.2008 г. (л.д. 31).
Следует отметить, что факт поздней пересылки корреспонденции из почтового отделения на сортировочный пункт (Моспочтамт-5) не опровергает представленного заявителем доказательства (почтовая квитанция и опись вложения) о том, что заказное письмо с описью вложения было сдано в отделение связи 01.12.2008 г.
В соответствии с пунктом 8 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации: если документы были сданы в отделение связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным. Ссылка налогового органа в уведомлении на дату отметки почтового отделения на почтовом конверте (15.01.2009 г.) является необоснованной, поскольку не свидетельствует о дате передачи заявителем заказной корреспонденции в отделение связи.
Из представленного инспекцией ответа на запрос следует, что заказное письмо с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения было сдано в отделение почтовой связи с нарушением срока, установленного Налоговым кодексом по вине почтового отделения связи.
Кроме того, дата пересылки корреспонденции из почтового отделения на сортировочный пункт и дата сдачи корреспонденции в отделение связи - это две разные даты, которые могут не совпадать. Доказательств обратного налоговый орган суду не представил.
Также следует отметить, что согласно оспариваемому акту налоговый орган ссылался на дату отметки почтового отделения на почтовом конверте - 15.01.2009 г., а в ответе на запрос указано 29.12.2008 г.
Глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает права налогового органа на запрет применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, кроме случаев, указанных в пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, что соответствует правоприменительной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.03.2008 г. N 4016/08).
Помимо этого, нарушение срока подачи заявления не может лишать налогоплательщика его права на применение упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как такие последствия не установлены законодательством о налогах и сборах.
В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о неправомерности оспариваемого акта налогового органа, нарушающего по существу права и законные интересы заявителя, как налогоплательщика.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным как не соответствующим Налоговому кодексу РФ принятое Инспекцией федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве уведомление N 36 от 17.02.2009 г. о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Возвратить ЗАО "Журнал "Слияния и Поглощения" из соответствующего бюджета 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, оплаченной платежным поручением N 1097 от 26.02.2009 г.
Возвратить ЗАО "Журнал "Слияния и Поглощения" из соответствующего бюджета 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, оплаченной платежным поручением N 1100 от 16.03.2009 г., как излишне уплаченной по делу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Л.А.ШЕВЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)