Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2008 ПО ДЕЛУ N А64-6866/07-22

Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2008 г. по делу N А64-6866/07-22


Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу N А64-6866/07-22,

установил:

индивидуальный предприниматель Журавлев Дмитрий Владимирович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 11237957 от 26.09.2007 в части касающейся доначисления ЕНВД в сумме 602 807 руб., пени по ЕНВД в сумме 91 122,24 руб., а также штрафа за его неуплату в сумме 120 206 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2008 налогоплательщику отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 решение суда первой инстанции изменено. Суд признал недействительным решение Инспекции N 11237957 от 26.09.2007 в части начисления ЕНВД в сумме 570 303 руб., пени по ЕНВД в сумме 86 580,83 руб., применения ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в сумме 113 705,26 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить в части удовлетворенных требований налогоплательщика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов), в том числе правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход за период с 24.06.2004 по 30.06.2007, по результатам которой составлен акт N 10950098 от 23.08.2007 и вынесено решение N 11237957 от 26.09.2007. Названным решением налогоплательщику в числе прочего доначислено к уплате в бюджет 602 807 руб. ЕНВД, 91 122,24 руб. пени за несвоевременную уплату ЕНВД, 120 206 руб. санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД.
Основанием для указанных начислений послужил вывод налогового органа о том, что ИП Журавлев Д.В., осуществлявший в проверяемом периоде торговую деятельность в арендуемом им помещении в торгово-ярмарочном комплексе "Башня" по адресу г. Тамбов, ул. Авиационная, 150Ж, относящемся к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, площадью менее 150 кв. м, не производил исчисление и уплату в бюджет ЕНВД, необоснованно считая себя плательщиком НДФЛ по данному виду деятельности.
Предприниматель, не оспаривая факта неисполнения обязанности по уплате единого налога при осуществлении торговой деятельности в помещении торгово-ярмарочного комплекса "Башня", обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа в указанной части незаконным, ссылаясь на неправильное применение Инспекцией при исчислении налога физического показателя "площадь торгового зала".
Разрешая спор по существу и отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности того обстоятельства, что торговая деятельность осуществлялась Предпринимателем в помещении, относящемся к стационарной торговой сети, имеющем торговые залы, в связи с чем, по мнению суда, при исчислении ЕНВД подлежал применению физический показатель "площадь торгового зала".
Изменяя решение Арбитражного суда Тамбовской области и частично удовлетворяя заявление налогоплательщика, апелляционная коллегия обоснованно руководствовалась следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов РФ и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется, в том числе, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.
На территории Тамбовской области система налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, введена Законом Тамбовской области от 28.11.2002 N 70-З "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
В силу ст. 346.29 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, исчисление налоговой базы по единому налогу на вмененный доход производится с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала в квадратных метрах", а через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торгового зала, - с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".
Согласно ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) для целей гл. 26.3 Кодекса под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
Под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест, а под киоском - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца.
Под площадью торгового зала в указанной редакции ст. 346.27 НК РФ понималась площадь всех помещений данного объекта и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
Иные объекты стационарной торговой сети, не соответствующие установленным гл. 26.3 Кодекса понятиям магазина, павильона, киоска, в 2004 - 2005 г.г. относились к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала.
С 01.01.2006 в ст. 346.27 НК РФ Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ внесены изменения.
Данной редакцией ст. 346.27 НК РФ к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, отнесена торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей - магазины и павильоны; к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов отнесена торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов - крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях гл. 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом: договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.
Расчет единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, производится исходя из физического показателя - площадь торгового зала (в квадратных метрах) и базовой доходности одного квадратного метра в месяц - 1 800 руб.; при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, рассчитывается исходя из физического показателя - торговое место и базовой доходности одного торгового места в месяц - 9 000 руб. (п. 3 ст. 346.29 НК РФ в действующей редакции) с учетом корректирующих коэффициентов базовой доходности, установленных нормативным актом субъекта Федерации.
Судом установлено, что ИП Журавлев Д.В. в проверяемом периоде осуществлял розничную торговлю строительными материалами в помещении торгово-ярмарочного комплекса "Башня" по ул. Авиационная, 150Ж, г. Тамбова на основании договоров аренды нежилого помещения от 01.06.2004, от 03.01.2005, от 03.01.2006, от 03.01.2007.
В 2004 году арендованная площадь составляла 69,7 кв. м, в последующие периоды - 152 кв. м.
Из технического паспорта домовладения N 150Ж по ул. Авиационной г. Тамбова, плана строения и экспликации к поэтажному плану строения усматривается, что указанное домовладение не является специально оборудованным помещением, обеспеченным торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, и не состоит из обособленных помещений, оснащенных специальным оборудованием, предназначенных для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, которые могли бы быть квалифицированы как магазин или павильон.
Торговое помещение здания не разделено капитальными перегородками, представляет собой общую торговую площадь, разделенную на отдельные торговые места установочным оборудованием для торговли. Часть торговой площади, арендуемая Предпринимателем, отделена от остальной торговой площади стеклянными конструкциями и торговыми стеллажами; в свою очередь, арендуемая площадь также разделена на части ширмой.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая фактические обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства во взаимосвязи с требованиями вышеназванных законодательных норм, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что характеристики спорного объекта торговли не позволяют отнести ни здание по ул. Авиационной, д. 150Ж, ни арендуемое в нем ИП Журавлевым Д.В. нежилое помещение к стационарной торговой сети - магазину или павильону, для которых в качестве физического показателя для исчисления налога установлена "площадь торгового зала". Рассматриваемое здание является иным объектом стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов, к которым НК РФ относит крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
Для указанных объектов торговли физическим показателем для исчисления налога является "торговое место". Соответственно, арендуемая Предпринимателем торговая площадь также является объектом торговли, ЕНВД по которому исчисляется с применением физического показателя "торговое место".
Налоговый орган, в нарушение требований п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ, ст. 106, п. 6 ст. 108 НК РФ, не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность выводов о наличии у налогоплательщика обязанности по исчислению ЕНВД с применением физического показателя "площадь торгового зала".
Согласно расчету доначисления ЕНВД по торговле, осуществляемой в торгово-ярмарочном комплексе "Башня", с применением физического показателя "торговое место" сумма единого налога за период со второго квартала 2005 года по второй квартал 2007 года составляет 35 912 руб. Правильность произведенного судом расчета подлежащего доначислению налога Инспекцией не оспаривается.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия правомерно удовлетворила заявленные требования налогоплательщика в части начисления ЕНВД в сумме 570 303 руб., пени по ЕНВД в сумме 86 580,83 руб., применения ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в сумме 113 705,26 руб.
Кассационная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о недопустимости использования в качестве доказательства по делу акта экспертизы N 57/50 от 02.03.2007, поскольку в рассматриваемом случае Инспекцией были нарушены требования ст.ст. 36, 82, 87, 95 НК РФ.
Кроме того, в своей описательной части указанный акт не опровергает технические характеристики подвергнутого экспертизе объекта как объекта стационарной торговой сети, не имеющего торговых залов.
Всем доводам налогового органа, доказательствам, представленным сторонами, и обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных выводов у кассационной коллегии, в силу прямого указания ст. 286 АПК РФ, не имеется.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу N А64-6866/07-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)