Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 апреля 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/953
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 16.11.2005 по делу N А73-13172/2004-19/23 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре к индивидуальному предпринимателю Шпиро В.Л. о взыскании 648026,11 руб.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Шпиро Владимиру Львовичу о взыскании 648026 рублей 11 копеек суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций.
Решением суда от 27.12.2004 в удовлетворении требований заявителя отказано со ссылкой на пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.09.2005 решение суда отменил, дело направил на новое рассмотрение, указав на необходимость проверки осуществления расходов и их связи с предпринимательской деятельностью.
При новом рассмотрении суд пришел к выводу о том, что расходы предпринимателя связаны с получением дохода и подтверждены надлежащими документами, в связи с чем решением от 16.11.2005 отказал налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании 648026 рублей 11 копеек суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре, не согласившись с решением суда, обратилась в суд кассационной инстанции на предмет его отмены.
По мнению налогового органа, налогоплательщик не доказал право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактических произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, тем самым занизил налогооблагаемую базу.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Как следует из материалов дела, в результате проверки достоверности декларации предпринимателя Шпиро В.Л. за 2003 год налоговая инспекция пришла к выводу о том, что расходы на сумму 4152350 рублей не подтверждают фактические затраты предпринимателя, так как материалами встречной проверки (акт N 08-12/399 от 29.01.2004) установлено отсутствие организации ООО "ХСРК" в реестре юридических лиц и налогоплательщиков, в связи с чем на указанную сумму занижен налогооблагаемый доход.
Суд, отказывая налоговому органу в удовлетворении требований, исходил из того, что затраты предпринимателя напрямую связаны с предпринимательской деятельностью и подтверждаются первичными документами.
Между тем судом не учтено следующее.
Согласно положению подпункта 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Следовательно, право на получение профессионального налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на основании пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ подлежит доказыванию налогоплательщиком.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, в случае уменьшения предпринимателем доходов от предпринимательской деятельности на сумму фактических расходов подлежит доказыванию как факт осуществления расхода, так и его реальный размер, который подтверждается документами, соответствующими требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком задекларирован доход за 2003 год в сумме 9666450 рублей 31 коп., полученный от реализации лесопродукции, и расходы в сумме 9406739 рублей 79 копеек.
Налоговый орган, исходя из имеющейся у него информации об отсутствии в реестре юридических лиц организации, в пользу которой осуществлены расходы в размере 4152350 руб., произвел доначисление налога на доходы физических лиц не вследствие отсутствия каких-либо документов, а вследствие недоказанности факта осуществления расхода, в связи с этим вывод суда об отсутствии оснований для исключения спорной суммы из состава расходов и доначисления налога является ошибочным. По указанному основанию судебный акт подлежит отмене как основанный на неправильном применении норм права.
Вместе с тем уменьшение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму неподтвержденных налоговых вычетов свидетельствует о неправильном расчете налоговой базы, но не может являться бесспорным основанием для доначисления налога. В противном случае это привело бы к искажению количественного выражения предмета налогообложения (налоговой базы), поскольку в соответствии со статьей 210 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, налогоплательщик имеет право на профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной предпринимателем от предпринимательской деятельности в упрощенном порядке. Налогоплательщики реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода.
В соответствии со статьями 31, 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием, перечислением) ими налогов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с выполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Следовательно, в тех случаях, когда налогоплательщик заявил налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов и данные расходы не подтверждаются документально при камеральной проверке в связи с имеющейся у налогового органа информацией об отсутствии хозяйствующего субъекта, доначисление налога на доходы физических лиц может быть произведено после выяснения у налогоплательщика намерений реализовать право на получение профессионального налогового вычета в размере 20 процентов.
Кроме того, статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает начисление штрафа только от суммы фактической недоимки.
Таким образом, поскольку налоговым органом произведены доначисления налога на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций без учета представленных налогоплательщику гарантий, требование о взыскании недоимки по НДФЛ в сумме 539806 руб., пени в сумме 259 руб., налоговых санкций в сумме 107961 руб. удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 16.11.2005 по делу N А73-13172/2004-19/23 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре во взыскании с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Шпиро Владимира Львовича 539806 рублей суммы налога на доходы физических лиц, 259 рублей пени, 107961 рублей налоговых санкций отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2006, 20.04.2006 N Ф03-А73/06-2/953 ПО ДЕЛУ N А73-13172/2004-19/23
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 апреля 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/953
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 16.11.2005 по делу N А73-13172/2004-19/23 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре к индивидуальному предпринимателю Шпиро В.Л. о взыскании 648026,11 руб.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Шпиро Владимиру Львовичу о взыскании 648026 рублей 11 копеек суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций.
Решением суда от 27.12.2004 в удовлетворении требований заявителя отказано со ссылкой на пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.09.2005 решение суда отменил, дело направил на новое рассмотрение, указав на необходимость проверки осуществления расходов и их связи с предпринимательской деятельностью.
При новом рассмотрении суд пришел к выводу о том, что расходы предпринимателя связаны с получением дохода и подтверждены надлежащими документами, в связи с чем решением от 16.11.2005 отказал налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании 648026 рублей 11 копеек суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре, не согласившись с решением суда, обратилась в суд кассационной инстанции на предмет его отмены.
По мнению налогового органа, налогоплательщик не доказал право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактических произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, тем самым занизил налогооблагаемую базу.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Как следует из материалов дела, в результате проверки достоверности декларации предпринимателя Шпиро В.Л. за 2003 год налоговая инспекция пришла к выводу о том, что расходы на сумму 4152350 рублей не подтверждают фактические затраты предпринимателя, так как материалами встречной проверки (акт N 08-12/399 от 29.01.2004) установлено отсутствие организации ООО "ХСРК" в реестре юридических лиц и налогоплательщиков, в связи с чем на указанную сумму занижен налогооблагаемый доход.
Суд, отказывая налоговому органу в удовлетворении требований, исходил из того, что затраты предпринимателя напрямую связаны с предпринимательской деятельностью и подтверждаются первичными документами.
Между тем судом не учтено следующее.
Согласно положению подпункта 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Следовательно, право на получение профессионального налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на основании пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ подлежит доказыванию налогоплательщиком.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, в случае уменьшения предпринимателем доходов от предпринимательской деятельности на сумму фактических расходов подлежит доказыванию как факт осуществления расхода, так и его реальный размер, который подтверждается документами, соответствующими требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком задекларирован доход за 2003 год в сумме 9666450 рублей 31 коп., полученный от реализации лесопродукции, и расходы в сумме 9406739 рублей 79 копеек.
Налоговый орган, исходя из имеющейся у него информации об отсутствии в реестре юридических лиц организации, в пользу которой осуществлены расходы в размере 4152350 руб., произвел доначисление налога на доходы физических лиц не вследствие отсутствия каких-либо документов, а вследствие недоказанности факта осуществления расхода, в связи с этим вывод суда об отсутствии оснований для исключения спорной суммы из состава расходов и доначисления налога является ошибочным. По указанному основанию судебный акт подлежит отмене как основанный на неправильном применении норм права.
Вместе с тем уменьшение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму неподтвержденных налоговых вычетов свидетельствует о неправильном расчете налоговой базы, но не может являться бесспорным основанием для доначисления налога. В противном случае это привело бы к искажению количественного выражения предмета налогообложения (налоговой базы), поскольку в соответствии со статьей 210 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, налогоплательщик имеет право на профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной предпринимателем от предпринимательской деятельности в упрощенном порядке. Налогоплательщики реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода.
В соответствии со статьями 31, 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием, перечислением) ими налогов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с выполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Следовательно, в тех случаях, когда налогоплательщик заявил налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов и данные расходы не подтверждаются документально при камеральной проверке в связи с имеющейся у налогового органа информацией об отсутствии хозяйствующего субъекта, доначисление налога на доходы физических лиц может быть произведено после выяснения у налогоплательщика намерений реализовать право на получение профессионального налогового вычета в размере 20 процентов.
Кроме того, статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает начисление штрафа только от суммы фактической недоимки.
Таким образом, поскольку налоговым органом произведены доначисления налога на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций без учета представленных налогоплательщику гарантий, требование о взыскании недоимки по НДФЛ в сумме 539806 руб., пени в сумме 259 руб., налоговых санкций в сумме 107961 руб. удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.11.2005 по делу N А73-13172/2004-19/23 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре во взыскании с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Шпиро Владимира Львовича 539806 рублей суммы налога на доходы физических лиц, 259 рублей пени, 107961 рублей налоговых санкций отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)