Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 сентября 2004 г. Дело N КА-А40/8586-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: К. - дов. от 09.06.2004 N 37/7/65, Л. - дов. от 18.02.2003 N 200; от ответчика: Г. - дов. от 30.07.2004 N ГЖ-03/67, рассмотрев в судебном заседании 27.09.2004 кассационную жалобу МИМНС N 8 по МО на решение от 24 мая 2004 г., постановление от 23 июля 2004 г. по делу N А40-3785/04-116-46 Арбитражного суда г. Москвы, принятые по иску ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-АЛКО" к МИМНС N 8 по МО о возмещении НДС, акциза,
Общество с ограниченной ответственностью "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-АЛКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом замены ответчика, об обязании Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Московской области возместить налог на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в размере 11712 рублей и сумму акциза в размере 222722 рублей.
Решением суда от 24.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2004, заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщиком документально, в соответствии с требованиями налогового законодательства, подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2002 года, право на налоговые вычеты в спорной сумме, а также сумма акциза.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, поскольку на представленных авиационных грузовых накладных отсутствуют отметки пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; ссылка на Федеральный закон N 117-ФЗ от 07.07.2003 неправомерна, так как данный закон вступил в силу только с 01.01.2004; не представлены перевозочные документы (CMR) при отправлении груза внутри страны с отметкой таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществлялась перевалка груза на последний вид транспорта.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Общество в отзыве на жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции возражало против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, 20.12.2002 Общество представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года, о чем свидетельствует отметка налогового органа о получении на письме от 19.12.2002 N 1405, и пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 28 - 29).
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Довод налогового органа о том, что Обществом не представлены перевозочные документы (CMR) к ГТД N 10118010/060802/0000949, N 10118010/060802/0000950 с отметкой таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществлялась перевалка на последний вид транспорта при отправлении груза внутри страны, не основан на требованиях ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 которой при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом, что имело место в данном случае, для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком представлены копии международных авиационных грузовых накладных N 555-84227555 и N 057-23757720 (т. 2, л. д. 28 - 29) с указанием аэропортов разгрузки - Лондон и Рио-де-Жанейро, находящихся за пределами таможенной территории Российской Федерации. Ссылки в ГТД на соответствующие авианакладные имеются (т. 1, л. д. 26, т. 2, л. д. 26). Однако номер ГТД (N ...949) в авианакладной N 555-84227555 указан неверно.
Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что совокупностью имеющихся в деле документов: копией грузовой таможенной декларации N ...950 с отметками таможенного органа о вывозе товара, авианакладной N 057-23757720 с переводом на русский язык, в которой указан порт выгрузки товара, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации, подтверждается факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации по ГТД N ...950, поскольку именно такой порядок оформления экспортируемых товаров предусмотрен Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.1998 N 848, согласно которой, с момента оформления и принятия таможенным органом ГТД, она становится документом, свидетельствующим юридический факт выпуска товара в режиме экспорта; а также Приказом ГТК РФ от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров".
Вместе с тем согласно подп. 4 п. 6 ст. 198 НК РФ (в редакции от 08.12.2003) копии транспортных или товаросопроводительных документов, или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
В связи с этим, а также учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1200/04, согласно которой в силу обязательных требований Кодекса налогоплательщик должен представить в налоговую инспекцию не только грузовую таможенную декларацию, но и соответствующий этой декларации транспортный, товаросопроводительный и (или) иной аналогичный по характеру внесенных в него сведений документ с необходимыми отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товара, на каждом из таких документов, суд кассационной инстанции принимает во внимание довод налогового органа о том, что на представленных авиационных грузовых накладных отсутствуют отметки пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, наличие которых предусмотрено подп. 4 п. 6 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют доказательства уклонения таможни от проставления требуемых отметок.
В связи с изложенным выше суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление суда следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При новом рассмотрении суду следует выяснить, что помешало налогоплательщику получить необходимые отметки пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающие вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, проставление которых предусмотрено подп. 4 п. 6 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации; а также установить обстоятельства, связанные с указанием в авианакладной N 555-84227555 номера ГТД, по которой груз не вывозился.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 24.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2004 по делу N А40-3785/04-116-46 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2004 N КА-А40/8586-04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 сентября 2004 г. Дело N КА-А40/8586-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: К. - дов. от 09.06.2004 N 37/7/65, Л. - дов. от 18.02.2003 N 200; от ответчика: Г. - дов. от 30.07.2004 N ГЖ-03/67, рассмотрев в судебном заседании 27.09.2004 кассационную жалобу МИМНС N 8 по МО на решение от 24 мая 2004 г., постановление от 23 июля 2004 г. по делу N А40-3785/04-116-46 Арбитражного суда г. Москвы, принятые по иску ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-АЛКО" к МИМНС N 8 по МО о возмещении НДС, акциза,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-АЛКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом замены ответчика, об обязании Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Московской области возместить налог на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в размере 11712 рублей и сумму акциза в размере 222722 рублей.
Решением суда от 24.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2004, заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщиком документально, в соответствии с требованиями налогового законодательства, подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2002 года, право на налоговые вычеты в спорной сумме, а также сумма акциза.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, поскольку на представленных авиационных грузовых накладных отсутствуют отметки пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; ссылка на Федеральный закон N 117-ФЗ от 07.07.2003 неправомерна, так как данный закон вступил в силу только с 01.01.2004; не представлены перевозочные документы (CMR) при отправлении груза внутри страны с отметкой таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществлялась перевалка груза на последний вид транспорта.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Общество в отзыве на жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции возражало против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, 20.12.2002 Общество представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года, о чем свидетельствует отметка налогового органа о получении на письме от 19.12.2002 N 1405, и пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 28 - 29).
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Довод налогового органа о том, что Обществом не представлены перевозочные документы (CMR) к ГТД N 10118010/060802/0000949, N 10118010/060802/0000950 с отметкой таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществлялась перевалка на последний вид транспорта при отправлении груза внутри страны, не основан на требованиях ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 которой при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом, что имело место в данном случае, для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком представлены копии международных авиационных грузовых накладных N 555-84227555 и N 057-23757720 (т. 2, л. д. 28 - 29) с указанием аэропортов разгрузки - Лондон и Рио-де-Жанейро, находящихся за пределами таможенной территории Российской Федерации. Ссылки в ГТД на соответствующие авианакладные имеются (т. 1, л. д. 26, т. 2, л. д. 26). Однако номер ГТД (N ...949) в авианакладной N 555-84227555 указан неверно.
Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что совокупностью имеющихся в деле документов: копией грузовой таможенной декларации N ...950 с отметками таможенного органа о вывозе товара, авианакладной N 057-23757720 с переводом на русский язык, в которой указан порт выгрузки товара, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации, подтверждается факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации по ГТД N ...950, поскольку именно такой порядок оформления экспортируемых товаров предусмотрен Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.1998 N 848, согласно которой, с момента оформления и принятия таможенным органом ГТД, она становится документом, свидетельствующим юридический факт выпуска товара в режиме экспорта; а также Приказом ГТК РФ от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров".
Вместе с тем согласно подп. 4 п. 6 ст. 198 НК РФ (в редакции от 08.12.2003) копии транспортных или товаросопроводительных документов, или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
В связи с этим, а также учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1200/04, согласно которой в силу обязательных требований Кодекса налогоплательщик должен представить в налоговую инспекцию не только грузовую таможенную декларацию, но и соответствующий этой декларации транспортный, товаросопроводительный и (или) иной аналогичный по характеру внесенных в него сведений документ с необходимыми отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товара, на каждом из таких документов, суд кассационной инстанции принимает во внимание довод налогового органа о том, что на представленных авиационных грузовых накладных отсутствуют отметки пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, наличие которых предусмотрено подп. 4 п. 6 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют доказательства уклонения таможни от проставления требуемых отметок.
В связи с изложенным выше суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление суда следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При новом рассмотрении суду следует выяснить, что помешало налогоплательщику получить необходимые отметки пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающие вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, проставление которых предусмотрено подп. 4 п. 6 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации; а также установить обстоятельства, связанные с указанием в авианакладной N 555-84227555 номера ГТД, по которой груз не вывозился.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2004 по делу N А40-3785/04-116-46 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)