Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 июня 2006 года Дело N А57-6970/05-35
Открытое акционерное общество "Волгомост" (далее - ОАО "Волгомост", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 6 апреля 2005 г. N 12 о доначислении налога на прибыль в сумме 3777266 руб., дополнительных платежей в сумме 236079 руб., начислении пени в сумме 305384 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2005 решение налогового органа от 06.04.2005 N 12 признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 3015690 руб. (начисленного на сумму остатка сформированного резерва на выплату вознаграждения работникам по итогам работы в размере 8616257 руб.), налога на прибыль в сумме 156717 руб. (начисленного на сумму финансирования капитальных вложений в размере 447763 руб.), налога на прибыль в сумме 148935 руб. (начисленного на сумму 425529 руб., направленную на благотворительные цели), дополнительных платежей в сумме 201285 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 276847 руб. Производство по делу о признании недействительным решения налогового органа от 06.04.2005 N 12 в части неправомерности заявления льготы в сумме 15000 руб. прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2006 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворенных требований.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что Положением о составе затрат предусмотрено списание на затраты производства сумм, начисленных для оплаты очередных и дополнительных отпусков, вознаграждений за выслугу лет по итогам работы за год, а не резерва на эти цели, в связи с чем переходящие остатки по резерву для целей налогообложения не принимаются.
Кроме того, по мнению налогового органа, при приобретении права на льготу по налогу на прибыль, используемую на капитальные вложения, принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты, независимо от ввода в эксплуатацию основных средств, учтенных по счету 08 "Капитальные вложения"; фактически затраты на приобретение основных средств слагаются из сумм, уплачиваемых организацией в соответствии с договором поставки их поставщику, в связи с чем льгота должна была быть применена Обществом в 2000 году, а не в 2001 году.
Также заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что благотворительная деятельность может являться таковой в том случае, если она носит не только целевой, но и адресный характер, то есть помощь может быть направлена только тем организациям, которые указаны в Законе от 27 декабря 1991 г. N 2117-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с чем денежные средства в сумме 265000 и ТМЦ на сумму 175549 руб. неправомерно учтены Обществом в расчете для получения льготы по налогу на прибыль.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства был объявлен перерыв до 23 июня 2006 г. в 10 час. 00 мин.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 6 апреля 2005 г. N 12 Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области на основании п. 4 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации отказало в привлечении ОАО "Волгомост" к налоговой ответственности, одновременно доначислив налог на прибыль в сумме 3777266 руб., дополнительные платежи в сумме 236079 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 305384 руб.
По мнению налогового органа, Обществом неправомерно отнесены на себестоимость не фактически произведенные расходы, а суммы создаваемого резерва на выплату вознаграждений по итогам работы в сумме 8616257 руб., что привело к неуплате налога на прибыль за 2001 г. в размере 3015690 руб.; кроме того, Обществом не отнесена на увеличение финансового результата 2001 г. сумма резерва на обеспечение технического потенциала, что повлекло занижение налогооблагаемой базы и неуплату налога на прибыль за 2001 г. в размере 568699 руб.
Также, по мнению налогового органа, Обществом неправомерно была использована льгота в сумме 447763 руб., направленная на финансирование капитальных вложений при произведении фактических затрат и расходов в предыдущем отчетном периоде, что привело к занижению налога на прибыль за 2001 г. в сумме 156717 руб.; кроме того, неправомерно использована льгота в сумме 440549 руб., направленная на благотворительные цели при произведении взносов организациям, не вошедшим в перечень, определенный ст. 6 Закона Российской Федерации N 2116-1, в связи с чем налог занижен на 154192 руб.
В части оспаривания неправомерности заявленной льготы в сумме 15000 руб. на благотворительные цели в виде взноса правоохранительным органам ОАО "Волгомост" от исковых требований отказалось, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено.
В соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
1. Из материалов дела усматривается, что ОАО "Волгомост" в течение 2001 г. создавало резерв на выплату вознаграждений за выслугу лет, вознаграждения по итогам работы за 2001 г. выплачивались Обществом в 2002 г.
Согласно ст. 2 Закона от 27 декабря 1991 г. N 2117-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
В силу п/п. "о" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. N 552 (далее - Положение), в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации о труде, за непроработанное на производстве (неявочное) время: оплата очередных и дополнительных отпусков, компенсация за неиспользованный отпуск.
В соответствии с п. 7 Положения в состав затрат на оплату труда включаются выплаты стимулирующего характера по системным положениям: премии за производственные результаты, в том числе вознаграждения по итогам работы за год, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и т.д.
При этом согласно п. 12 Положения затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты - предварительной или последующей.
На основании изложено, судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что Общество правильно включило суммы переходящих остатков резервов на выплату вознаграждений по итогам работы в себестоимость продукции (работ, услуг) за 2001 год, поскольку данные расходы относятся именно к 2001 году
2. Судом кассационной инстанции не может быть принята во внимание ссылка налогового органа на то, что льгота по налогу на прибыль Обществом должна была быть применена в 2000 г., когда налогоплательщик произвел предоплату за мебель, измерительные приборы и трактор МТЗ 82, а не в 2001 г., когда имущество было приобретено и оприходовано.
В силу п. 1 ст. 6 Закона от 27.12.91 N 2117-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 4.1 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15 июня 2000 г. N 62 при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Согласно п. 4.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций от 30 декабря 1993 г. N 160 стоимость отдельных объектов основных средств отражается на счете "Капитальные вложения" согласно оплаченным или принятым к оплате счетам продавцов после оприходования и постановки на учет.
В связи с чем Обществом в 2001 г. правомерно применена льгота по налогу на прибыль на сумму финансирования капитальных вложений в размере 447763 руб., и незаконно налоговым органом доначислен налог на прибыль в сумме 156717 руб., поскольку право организации на льготу по налогу на прибыль связано непосредственно с отражением в учете оплаченных и оприходованных основных средств.
3. В соответствии с п/п. "в" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2117-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели, в том числе религиозным организациям и указанным в данной статье иным организациям.
Из материалов дела усматривается, что Обществом в течение 2001 г. на благотворительные цели (строительство церкви Феодоровской иконы Божьей Матери) были перечислены денежные средства на специальный счет благотворительного фонда - счет "Строительство храма Феодоровской иконы божьей матери", зарегистрированный Регистрационной палатой администрации г. Астрахани 29 мая 2001 г., которые в соответствии с Положением благотворительного фонда направляются по целевому назначению, что также подтверждается отчетом Администрации Трусовского района г. Астрахани о целевом использовании полученных денежных средств с приложением документов.
Таким образом, судом правомерно указано на незаконность доначисления налога на прибыль в сумме 148935 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются: несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права и были предметом рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, и иных доводов в обоснование своих требований налоговым органом представлено не было, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 8 сентября и Постановление апелляционной инстанции от 19 января 2006 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6970/05-35 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2006 ПО ДЕЛУ N А57-6970/05-35
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 июня 2006 года Дело N А57-6970/05-35
Открытое акционерное общество "Волгомост" (далее - ОАО "Волгомост", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 6 апреля 2005 г. N 12 о доначислении налога на прибыль в сумме 3777266 руб., дополнительных платежей в сумме 236079 руб., начислении пени в сумме 305384 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2005 решение налогового органа от 06.04.2005 N 12 признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 3015690 руб. (начисленного на сумму остатка сформированного резерва на выплату вознаграждения работникам по итогам работы в размере 8616257 руб.), налога на прибыль в сумме 156717 руб. (начисленного на сумму финансирования капитальных вложений в размере 447763 руб.), налога на прибыль в сумме 148935 руб. (начисленного на сумму 425529 руб., направленную на благотворительные цели), дополнительных платежей в сумме 201285 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 276847 руб. Производство по делу о признании недействительным решения налогового органа от 06.04.2005 N 12 в части неправомерности заявления льготы в сумме 15000 руб. прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2006 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворенных требований.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что Положением о составе затрат предусмотрено списание на затраты производства сумм, начисленных для оплаты очередных и дополнительных отпусков, вознаграждений за выслугу лет по итогам работы за год, а не резерва на эти цели, в связи с чем переходящие остатки по резерву для целей налогообложения не принимаются.
Кроме того, по мнению налогового органа, при приобретении права на льготу по налогу на прибыль, используемую на капитальные вложения, принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты, независимо от ввода в эксплуатацию основных средств, учтенных по счету 08 "Капитальные вложения"; фактически затраты на приобретение основных средств слагаются из сумм, уплачиваемых организацией в соответствии с договором поставки их поставщику, в связи с чем льгота должна была быть применена Обществом в 2000 году, а не в 2001 году.
Также заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что благотворительная деятельность может являться таковой в том случае, если она носит не только целевой, но и адресный характер, то есть помощь может быть направлена только тем организациям, которые указаны в Законе от 27 декабря 1991 г. N 2117-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с чем денежные средства в сумме 265000 и ТМЦ на сумму 175549 руб. неправомерно учтены Обществом в расчете для получения льготы по налогу на прибыль.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства был объявлен перерыв до 23 июня 2006 г. в 10 час. 00 мин.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 6 апреля 2005 г. N 12 Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области на основании п. 4 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации отказало в привлечении ОАО "Волгомост" к налоговой ответственности, одновременно доначислив налог на прибыль в сумме 3777266 руб., дополнительные платежи в сумме 236079 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 305384 руб.
По мнению налогового органа, Обществом неправомерно отнесены на себестоимость не фактически произведенные расходы, а суммы создаваемого резерва на выплату вознаграждений по итогам работы в сумме 8616257 руб., что привело к неуплате налога на прибыль за 2001 г. в размере 3015690 руб.; кроме того, Обществом не отнесена на увеличение финансового результата 2001 г. сумма резерва на обеспечение технического потенциала, что повлекло занижение налогооблагаемой базы и неуплату налога на прибыль за 2001 г. в размере 568699 руб.
Также, по мнению налогового органа, Обществом неправомерно была использована льгота в сумме 447763 руб., направленная на финансирование капитальных вложений при произведении фактических затрат и расходов в предыдущем отчетном периоде, что привело к занижению налога на прибыль за 2001 г. в сумме 156717 руб.; кроме того, неправомерно использована льгота в сумме 440549 руб., направленная на благотворительные цели при произведении взносов организациям, не вошедшим в перечень, определенный ст. 6 Закона Российской Федерации N 2116-1, в связи с чем налог занижен на 154192 руб.
В части оспаривания неправомерности заявленной льготы в сумме 15000 руб. на благотворительные цели в виде взноса правоохранительным органам ОАО "Волгомост" от исковых требований отказалось, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено.
В соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
1. Из материалов дела усматривается, что ОАО "Волгомост" в течение 2001 г. создавало резерв на выплату вознаграждений за выслугу лет, вознаграждения по итогам работы за 2001 г. выплачивались Обществом в 2002 г.
Согласно ст. 2 Закона от 27 декабря 1991 г. N 2117-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
В силу п/п. "о" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. N 552 (далее - Положение), в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации о труде, за непроработанное на производстве (неявочное) время: оплата очередных и дополнительных отпусков, компенсация за неиспользованный отпуск.
В соответствии с п. 7 Положения в состав затрат на оплату труда включаются выплаты стимулирующего характера по системным положениям: премии за производственные результаты, в том числе вознаграждения по итогам работы за год, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и т.д.
При этом согласно п. 12 Положения затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты - предварительной или последующей.
На основании изложено, судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что Общество правильно включило суммы переходящих остатков резервов на выплату вознаграждений по итогам работы в себестоимость продукции (работ, услуг) за 2001 год, поскольку данные расходы относятся именно к 2001 году
2. Судом кассационной инстанции не может быть принята во внимание ссылка налогового органа на то, что льгота по налогу на прибыль Обществом должна была быть применена в 2000 г., когда налогоплательщик произвел предоплату за мебель, измерительные приборы и трактор МТЗ 82, а не в 2001 г., когда имущество было приобретено и оприходовано.
В силу п. 1 ст. 6 Закона от 27.12.91 N 2117-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 4.1 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15 июня 2000 г. N 62 при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Согласно п. 4.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций от 30 декабря 1993 г. N 160 стоимость отдельных объектов основных средств отражается на счете "Капитальные вложения" согласно оплаченным или принятым к оплате счетам продавцов после оприходования и постановки на учет.
В связи с чем Обществом в 2001 г. правомерно применена льгота по налогу на прибыль на сумму финансирования капитальных вложений в размере 447763 руб., и незаконно налоговым органом доначислен налог на прибыль в сумме 156717 руб., поскольку право организации на льготу по налогу на прибыль связано непосредственно с отражением в учете оплаченных и оприходованных основных средств.
3. В соответствии с п/п. "в" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2117-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели, в том числе религиозным организациям и указанным в данной статье иным организациям.
Из материалов дела усматривается, что Обществом в течение 2001 г. на благотворительные цели (строительство церкви Феодоровской иконы Божьей Матери) были перечислены денежные средства на специальный счет благотворительного фонда - счет "Строительство храма Феодоровской иконы божьей матери", зарегистрированный Регистрационной палатой администрации г. Астрахани 29 мая 2001 г., которые в соответствии с Положением благотворительного фонда направляются по целевому назначению, что также подтверждается отчетом Администрации Трусовского района г. Астрахани о целевом использовании полученных денежных средств с приложением документов.
Таким образом, судом правомерно указано на незаконность доначисления налога на прибыль в сумме 148935 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются: несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права и были предметом рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, и иных доводов в обоснование своих требований налоговым органом представлено не было, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 8 сентября и Постановление апелляционной инстанции от 19 января 2006 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6970/05-35 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)