Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научное производственное Хозяйство Краснозерское" (ул. Панарина, д. 31, р.п. Краснозерское, Новосибирская область, 632902) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2010 по делу N А45-18717/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2011 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Научное производственное Хозяйство Краснозерское" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (пр. Революции, 16а, р.п. Ордынское, Ордынский район, Новосибирская область, 633261) о признании недействительным решения от 30.06.2010 N 3545.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
открытое акционерное общество "Научное производственное Хозяйство Краснозерское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (далее - инспекция) о признании недействительным принятого ею по результатам камеральной налоговой проверки декларации по водному налогу за 4 квартал 2009 года решения о привлечении к ответственности от 30.06.2010 N 3545 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 10.09.2010 N 642) о доначислении 50 550 рублей водного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Основанием к доначислению указанной суммы водного налога, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о том, что общество, осуществляя на основании лицензии на водопользование НОВ N 00158 от 30.10.2003 использование акваторий озер, предоставленных в целях выращивания молодняка птицы, необоснованно не исчислило водный налог в отношении данных объектов.
По мнению инспекции, общество, не имея договора водопользования, заключенного после введения в действие Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (далее - Водный кодекс 2006 г.), и осуществляя пользование водными объектами на основании лицензии, должно признаваться в соответствии с положениями статей 333.8, 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) плательщиком водного налога.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, обществу отказано в удовлетворении его требований.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.06.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Новосибирской области, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Соглашаясь с подходом инспекции о признании общества налогоплательщиком водного налога, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 333.8 Налогового кодекса налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с введением в действие с 01.01.2007 нового Водного кодекса Федеральным законом от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" статья 333.8 Налогового кодекса была дополнена пунктом 2, согласно которому не признаются налогоплательщиками водного налога организации и физические лица, осуществляющие водопользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, заключенных (принятых) после введение в действие Водного кодекса Российской Федерации.
Предусмотренный статьей 3 Водного кодекса 2006 г. принцип платности использования водных объектов реализуется путем установления в договоре водопользования соответствующей платы, определяемой с учетом необходимости стимулирования экономного использования водных ресурсов и их охраны на основании утвержденного Правительством Российской Федерации (органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления) порядка расчета.
До заключения договоров водопользования в соответствии с положениями Водного кодекса 2006 г. водопользователи согласно статье 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ сохраняют право пользования водными объектами, возникшее на основании лицензий и договоров, выданных и заключенных до 01.01.2007, до истечения срока действия таких лицензий и договоров.
Срок действия лицензии на водопользование, предоставленной обществу в отношении спорных водных объектов, истекал 20.10.2013.
До истечения данного срока общество было вправе обратиться в уполномоченный орган для переоформления права пользования водными объектами с заключением договора водопользования, в соответствии с которым за пользование взималась бы плата неналогового характера (что в соответствии с пунктом 2 статьи 333.8 Налогового кодекса и исключало бы признание общества налогоплательщиком водного налога).
Общество указанное переоформление права пользования водными объектами не произвело.
При этом, по мнению суда первой инстанции, факт выдачи лицензии сам по себе свидетельствует об осуществлении обществом специального водопользования, так как общее водопользование согласно статье 86 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ (далее - Водный кодекс 1995 г.) могло осуществляться гражданами и юридическими лицами без получения лицензии на водопользование.
Судами была также отклонена ссылка общества на положения подпункта 13 пункта 2 статьи 333.9 Налогового кодекса, согласно которым забор воды из водных объектов для водопоя и обслуживания скота и птицы, находящихся в собственности сельскохозяйственных организаций и граждан, не признается объектом налогообложения. По мнению судов, данное положение в рассматриваемом деле не применимо, так как общество осуществляло не забор воды, а иной вид пользования водными объектами - использование акватории озер (пункт 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса). По данному основанию также была отклонена ссылка общества на положения пункта 16 части 3 статья 11 Водного кодекса 2006 г., согласно которым не требуется заключение договора водопользования в случае, если водный объект используется для полива садовых, огородных, дачных земельных участков, ведения личного подсобного хозяйства, а также водопоя, проведения работ по уходу за сельскохозяйственными животными.
Таким образом, установив, что лицензия НОВ N 00158 от 30.10.2003 со сроком действия до 20.10.2013, выданная обществу на использование акватории озер в целях выращивания молодняка птиц, продолжала действовать в 4 квартале 2009 года, и общество осуществляло водопользование в этих целях, суды признали общество плательщиком водного налога.
Однако, по мнению коллегии судей, судами при принятии судебных актов не было учтено следующее.
Оценка применимости пункта 2 статьи 333.8 Налогового кодекса либо положений законодательства, исключивших конкретный вид пользования водными объектами из числа признаваемых объектом налогообложения, необходима только при условии признания общества налогоплательщиком водного налога.
Глава 25.2 Налогового кодекса в качестве налогоплательщиков водного налога признает лиц, осуществляющих только специальное или особое водопользование.
Вывод судов о том, что выдача обществу в 2003 году лицензии на водопользование сама по себе свидетельствует об осуществлении специального водопользования, не основан на положениях Водного кодекса 1995 г. Согласно положениям статей 46 - 47 данного Кодекса лицензия, являясь специальным разрешением на пользование водным объектом или его частью на определенных условиях, представляла собой основание для возникновения права пользования и заключения договора пользования. Характер водопользования (общее, специальное или особое) подлежал определению исходя из целей и способов осуществления данного пользования.
Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Водный кодекс 2006 г. (статья 11) исключил деление водопользования на общее, специальное и особое, предусмотрев вместо этого перечень целей использования водных объектов, при которых не требуется заключение договора водопользования (и как следствие, взимание платы), либо при которых предоставление водных объектов осуществляется на основании решений соответствующих исполнительных органов государственной власти.
Водный кодекс 1995 г. под особым водопользованием понимал использование находящихся в федеральной собственности водных объектов, предоставленных по решению Правительства Российской Федерации, для обеспечения нужд обороны, федеральных энергетических систем, федерального транспорта, а также для иных государственных и муниципальных нужд (статья 87).
Специальное водопользование определялось Водным кодексом 1995 г. в статье 86 как использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств; при этом виды специального водопользования подлежали определению в перечне, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда.
Данный перечень был утвержден приказами Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 23.10.1998 N 232 "Об утверждении документов по лицензированию пользования поверхностными водными объектами", и от 23.03.2005 N 70 "Об утверждении перечня видов специального водопользования". Данными нормативными актами к специальному водопользованию было отнесено пользование водными объектами в сфере, в том числе, сельского хозяйства при условии, если такое пользование осуществляется с применением прямо поименованных в перечне сооружений, технических средств и устройств.
Выданная обществу лицензия на пользование водными объектами в целях выращивания молодняка птиц не содержит указания об осуществлении обществом водопользования с применением каких-либо сооружений, технических средств и устройств, поименованных в утвержденном Министерством природных ресурсов Российской Федерации перечне, что не позволяет отнести использование предоставленных обществу акватории озер к специальному водопользованию.
То обстоятельство, что использование акватории водных объектов является объектом обложения водным налогом (пункт 1 статьи 333.9 Налогового кодекса), не может являться основанием для признания общества налогоплательщиком этого налога, поскольку данный объект налогообложения возникает только у лиц, признаваемых налогоплательщиками, к каковым общество не относится.
Учитывая изложенное, в целях обеспечения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права коллегия судей усматривает основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А45-18717/2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.12.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2011.
2. Предложить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 07 марта 2012 года.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.01.2012 N ВАС-13321/11 ПО ДЕЛУ N А45-18717/2010
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2012 г. N ВАС-13321/11
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научное производственное Хозяйство Краснозерское" (ул. Панарина, д. 31, р.п. Краснозерское, Новосибирская область, 632902) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2010 по делу N А45-18717/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2011 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Научное производственное Хозяйство Краснозерское" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (пр. Революции, 16а, р.п. Ордынское, Ордынский район, Новосибирская область, 633261) о признании недействительным решения от 30.06.2010 N 3545.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
открытое акционерное общество "Научное производственное Хозяйство Краснозерское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (далее - инспекция) о признании недействительным принятого ею по результатам камеральной налоговой проверки декларации по водному налогу за 4 квартал 2009 года решения о привлечении к ответственности от 30.06.2010 N 3545 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 10.09.2010 N 642) о доначислении 50 550 рублей водного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Основанием к доначислению указанной суммы водного налога, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о том, что общество, осуществляя на основании лицензии на водопользование НОВ N 00158 от 30.10.2003 использование акваторий озер, предоставленных в целях выращивания молодняка птицы, необоснованно не исчислило водный налог в отношении данных объектов.
По мнению инспекции, общество, не имея договора водопользования, заключенного после введения в действие Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (далее - Водный кодекс 2006 г.), и осуществляя пользование водными объектами на основании лицензии, должно признаваться в соответствии с положениями статей 333.8, 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) плательщиком водного налога.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, обществу отказано в удовлетворении его требований.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.06.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Новосибирской области, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Соглашаясь с подходом инспекции о признании общества налогоплательщиком водного налога, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 333.8 Налогового кодекса налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с введением в действие с 01.01.2007 нового Водного кодекса Федеральным законом от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" статья 333.8 Налогового кодекса была дополнена пунктом 2, согласно которому не признаются налогоплательщиками водного налога организации и физические лица, осуществляющие водопользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, заключенных (принятых) после введение в действие Водного кодекса Российской Федерации.
Предусмотренный статьей 3 Водного кодекса 2006 г. принцип платности использования водных объектов реализуется путем установления в договоре водопользования соответствующей платы, определяемой с учетом необходимости стимулирования экономного использования водных ресурсов и их охраны на основании утвержденного Правительством Российской Федерации (органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления) порядка расчета.
До заключения договоров водопользования в соответствии с положениями Водного кодекса 2006 г. водопользователи согласно статье 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ сохраняют право пользования водными объектами, возникшее на основании лицензий и договоров, выданных и заключенных до 01.01.2007, до истечения срока действия таких лицензий и договоров.
Срок действия лицензии на водопользование, предоставленной обществу в отношении спорных водных объектов, истекал 20.10.2013.
До истечения данного срока общество было вправе обратиться в уполномоченный орган для переоформления права пользования водными объектами с заключением договора водопользования, в соответствии с которым за пользование взималась бы плата неналогового характера (что в соответствии с пунктом 2 статьи 333.8 Налогового кодекса и исключало бы признание общества налогоплательщиком водного налога).
Общество указанное переоформление права пользования водными объектами не произвело.
При этом, по мнению суда первой инстанции, факт выдачи лицензии сам по себе свидетельствует об осуществлении обществом специального водопользования, так как общее водопользование согласно статье 86 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ (далее - Водный кодекс 1995 г.) могло осуществляться гражданами и юридическими лицами без получения лицензии на водопользование.
Судами была также отклонена ссылка общества на положения подпункта 13 пункта 2 статьи 333.9 Налогового кодекса, согласно которым забор воды из водных объектов для водопоя и обслуживания скота и птицы, находящихся в собственности сельскохозяйственных организаций и граждан, не признается объектом налогообложения. По мнению судов, данное положение в рассматриваемом деле не применимо, так как общество осуществляло не забор воды, а иной вид пользования водными объектами - использование акватории озер (пункт 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса). По данному основанию также была отклонена ссылка общества на положения пункта 16 части 3 статья 11 Водного кодекса 2006 г., согласно которым не требуется заключение договора водопользования в случае, если водный объект используется для полива садовых, огородных, дачных земельных участков, ведения личного подсобного хозяйства, а также водопоя, проведения работ по уходу за сельскохозяйственными животными.
Таким образом, установив, что лицензия НОВ N 00158 от 30.10.2003 со сроком действия до 20.10.2013, выданная обществу на использование акватории озер в целях выращивания молодняка птиц, продолжала действовать в 4 квартале 2009 года, и общество осуществляло водопользование в этих целях, суды признали общество плательщиком водного налога.
Однако, по мнению коллегии судей, судами при принятии судебных актов не было учтено следующее.
Оценка применимости пункта 2 статьи 333.8 Налогового кодекса либо положений законодательства, исключивших конкретный вид пользования водными объектами из числа признаваемых объектом налогообложения, необходима только при условии признания общества налогоплательщиком водного налога.
Глава 25.2 Налогового кодекса в качестве налогоплательщиков водного налога признает лиц, осуществляющих только специальное или особое водопользование.
Вывод судов о том, что выдача обществу в 2003 году лицензии на водопользование сама по себе свидетельствует об осуществлении специального водопользования, не основан на положениях Водного кодекса 1995 г. Согласно положениям статей 46 - 47 данного Кодекса лицензия, являясь специальным разрешением на пользование водным объектом или его частью на определенных условиях, представляла собой основание для возникновения права пользования и заключения договора пользования. Характер водопользования (общее, специальное или особое) подлежал определению исходя из целей и способов осуществления данного пользования.
Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Водный кодекс 2006 г. (статья 11) исключил деление водопользования на общее, специальное и особое, предусмотрев вместо этого перечень целей использования водных объектов, при которых не требуется заключение договора водопользования (и как следствие, взимание платы), либо при которых предоставление водных объектов осуществляется на основании решений соответствующих исполнительных органов государственной власти.
Водный кодекс 1995 г. под особым водопользованием понимал использование находящихся в федеральной собственности водных объектов, предоставленных по решению Правительства Российской Федерации, для обеспечения нужд обороны, федеральных энергетических систем, федерального транспорта, а также для иных государственных и муниципальных нужд (статья 87).
Специальное водопользование определялось Водным кодексом 1995 г. в статье 86 как использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств; при этом виды специального водопользования подлежали определению в перечне, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда.
Данный перечень был утвержден приказами Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 23.10.1998 N 232 "Об утверждении документов по лицензированию пользования поверхностными водными объектами", и от 23.03.2005 N 70 "Об утверждении перечня видов специального водопользования". Данными нормативными актами к специальному водопользованию было отнесено пользование водными объектами в сфере, в том числе, сельского хозяйства при условии, если такое пользование осуществляется с применением прямо поименованных в перечне сооружений, технических средств и устройств.
Выданная обществу лицензия на пользование водными объектами в целях выращивания молодняка птиц не содержит указания об осуществлении обществом водопользования с применением каких-либо сооружений, технических средств и устройств, поименованных в утвержденном Министерством природных ресурсов Российской Федерации перечне, что не позволяет отнести использование предоставленных обществу акватории озер к специальному водопользованию.
То обстоятельство, что использование акватории водных объектов является объектом обложения водным налогом (пункт 1 статьи 333.9 Налогового кодекса), не может являться основанием для признания общества налогоплательщиком этого налога, поскольку данный объект налогообложения возникает только у лиц, признаваемых налогоплательщиками, к каковым общество не относится.
Учитывая изложенное, в целях обеспечения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права коллегия судей усматривает основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А45-18717/2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.12.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2011.
2. Предложить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 07 марта 2012 года.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)