Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия Издательство "Известия" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2011 по делу N А40-27807/2011-20-120 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия Издательство "Известия" (127994, г. Москва, Пушкинская площадь, 5) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (109316, г. Москва, Волгоградский проспект, 46 Б, стр. 1) об обязании возвратить земельный налог в размере 11 203 256 рублей.
Суд
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие Издательство "Известия" (далее - организация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (далее - инспекция) возвратить земельный налог в размере 11 203 256 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 требования организации удовлетворены. Суд обязал инспекцию возвратить организации излишне уплаченный за 2004 - 2005 годы земельный налог в размере 11 203 256 рублей в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:01098:039, 77:01:0001098:1001, 77:01:0001098:1000.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2011 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении требований организации отказано.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора организация просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении положений Налогового кодекса Российской Федерации, и оставить без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать.
Удовлетворяя требование организации, суды первой и апелляционной инстанций согласились с ее доводами относительно порядка исчисления трехлетнего срока на обращение в суд за возвратом излишне уплаченного земельного налога - со дня вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-141229/09-108-1035, которым установлено отсутствие у организации обязанности по уплате земельного налога за спорный период.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции указал, что вывод нижестоящих судов основаны на неверном толковании положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченных сумм налога.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о возврате излишне уплаченного земельного налога, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 78 Кодекса, указал на не соблюдение организацией порядка возврата сумм налога и пропуск ею срока для обращения с соответствующим заявлением, поскольку о наличии переплаты по налогу она должна была узнать после подачи налоговых деклараций по этому налогу за 2004 год и 2005 год и наступления соответственно сроков уплаты налога.
Выводы суда кассационной инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 26.07.2011 N 18180/10, от 25.02.2009 N 12882/08.
Доводы организации, приводимые в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, о неправильном применении судом кассационной инстанции статьи 78 Кодекса не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-27807/2011-20-120 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.03.2012 N ВАС-2244/12 ПО ДЕЛУ N А40-27807/2011-20-120
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. N ВАС-2244/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия Издательство "Известия" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2011 по делу N А40-27807/2011-20-120 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия Издательство "Известия" (127994, г. Москва, Пушкинская площадь, 5) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (109316, г. Москва, Волгоградский проспект, 46 Б, стр. 1) об обязании возвратить земельный налог в размере 11 203 256 рублей.
Суд
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие Издательство "Известия" (далее - организация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (далее - инспекция) возвратить земельный налог в размере 11 203 256 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 требования организации удовлетворены. Суд обязал инспекцию возвратить организации излишне уплаченный за 2004 - 2005 годы земельный налог в размере 11 203 256 рублей в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:01098:039, 77:01:0001098:1001, 77:01:0001098:1000.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2011 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении требований организации отказано.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора организация просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении положений Налогового кодекса Российской Федерации, и оставить без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать.
Удовлетворяя требование организации, суды первой и апелляционной инстанций согласились с ее доводами относительно порядка исчисления трехлетнего срока на обращение в суд за возвратом излишне уплаченного земельного налога - со дня вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-141229/09-108-1035, которым установлено отсутствие у организации обязанности по уплате земельного налога за спорный период.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции указал, что вывод нижестоящих судов основаны на неверном толковании положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченных сумм налога.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о возврате излишне уплаченного земельного налога, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 78 Кодекса, указал на не соблюдение организацией порядка возврата сумм налога и пропуск ею срока для обращения с соответствующим заявлением, поскольку о наличии переплаты по налогу она должна была узнать после подачи налоговых деклараций по этому налогу за 2004 год и 2005 год и наступления соответственно сроков уплаты налога.
Выводы суда кассационной инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 26.07.2011 N 18180/10, от 25.02.2009 N 12882/08.
Доводы организации, приводимые в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, о неправильном применении судом кассационной инстанции статьи 78 Кодекса не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-27807/2011-20-120 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)