Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июля 2004 года Дело N Ф04/3744-594/А70-2004
Общество с ограниченной ответственностью "Тюменское электромонтажное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тюмени N 2 о признании недействительным решения от 10.12.2003 N 12-19/684 в части доначисления налога на прибыль в размере 1039632,18 руб. и привлечения к налоговой ответственности в связи с неправильным, по мнению налогового органа, применением обществом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением от 16.02.2004 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным со ссылкой на неправомерное привлечение налогоплательщика к ответственности.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, предприятие неправомерно воспользовалось вышеуказанной льготой, поскольку непосредственно строительством не занималось, а осуществляло электромонтажные и пусконаладочные работы.
В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Тюменское электромонтажное предприятие" и его представитель в судебном заседании отклонили изложенные в жалобе доводы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Материалами дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Тюменское электромонтажное управление" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 01.01.2003, в результате которой налоговый орган установил неправомерное применение обществом льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Данный факт отражен в акте проверки от 14.11.2003 N 12-19/637 и решении налогового органа от 10.12.2003 N 12-19/684, которым обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1039632,18 руб., а также соответствующие суммы пеней и штрафа.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый год работы предприятие уплачивает налог на прибыль соответственно 25 и 50% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Судом при рассмотрении дела установлено, что общество в 2000 - 2002 годах осуществляло электромонтажные и пуско-наладочные работы, доля выручки от которых соответственно составила в 2000 году - 91,02%, в 2001 году - 100% и 2002 году - 100%.
Согласно выданным обществу лицензиям выполняемые работы отнесены к строительным работам, а в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (код 4530000) - к разделу F "Строительство".
Доводы заявителя жалобы о неправомерном использовании налогоплательщиком вышеуказанной льготы в связи с тем, что указанные виды работ не подлежат льготированию, были предметом исследования судом апелляционной инстанции, обоснованно указавшей, что вышеназванная льгота, как следует из Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предоставляется не только предприятиям, осуществляющим строительство определенных объектов, но и выполняющим ремонтно-строительные работы на ранее построенных объектах.
Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 16.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9038/25-2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 14 июля 2004 года Дело N Ф04/3744-594/А70-2004
Общество с ограниченной ответственностью "Тюменское электромонтажное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тюмени N 2 о признании недействительным решения от 10.12.2003 N 12-19/684 в части доначисления налога на прибыль в размере 1039632,18 руб. и привлечения к налоговой ответственности в связи с неправильным, по мнению налогового органа, применением обществом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением от 16.02.2004 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным со ссылкой на неправомерное привлечение налогоплательщика к ответственности.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, предприятие неправомерно воспользовалось вышеуказанной льготой, поскольку непосредственно строительством не занималось, а осуществляло электромонтажные и пусконаладочные работы.
В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Тюменское электромонтажное предприятие" и его представитель в судебном заседании отклонили изложенные в жалобе доводы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Материалами дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Тюменское электромонтажное управление" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 01.01.2003, в результате которой налоговый орган установил неправомерное применение обществом льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Данный факт отражен в акте проверки от 14.11.2003 N 12-19/637 и решении налогового органа от 10.12.2003 N 12-19/684, которым обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1039632,18 руб., а также соответствующие суммы пеней и штрафа.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый год работы предприятие уплачивает налог на прибыль соответственно 25 и 50% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Судом при рассмотрении дела установлено, что общество в 2000 - 2002 годах осуществляло электромонтажные и пуско-наладочные работы, доля выручки от которых соответственно составила в 2000 году - 91,02%, в 2001 году - 100% и 2002 году - 100%.
Согласно выданным обществу лицензиям выполняемые работы отнесены к строительным работам, а в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (код 4530000) - к разделу F "Строительство".
Доводы заявителя жалобы о неправомерном использовании налогоплательщиком вышеуказанной льготы в связи с тем, что указанные виды работ не подлежат льготированию, были предметом исследования судом апелляционной инстанции, обоснованно указавшей, что вышеназванная льгота, как следует из Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предоставляется не только предприятиям, осуществляющим строительство определенных объектов, но и выполняющим ремонтно-строительные работы на ранее построенных объектах.
Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 16.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9038/25-2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2004 N Ф04/3744-594/А70-2004
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 июля 2004 года Дело N Ф04/3744-594/А70-2004
Общество с ограниченной ответственностью "Тюменское электромонтажное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тюмени N 2 о признании недействительным решения от 10.12.2003 N 12-19/684 в части доначисления налога на прибыль в размере 1039632,18 руб. и привлечения к налоговой ответственности в связи с неправильным, по мнению налогового органа, применением обществом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением от 16.02.2004 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным со ссылкой на неправомерное привлечение налогоплательщика к ответственности.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, предприятие неправомерно воспользовалось вышеуказанной льготой, поскольку непосредственно строительством не занималось, а осуществляло электромонтажные и пусконаладочные работы.
В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Тюменское электромонтажное предприятие" и его представитель в судебном заседании отклонили изложенные в жалобе доводы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Материалами дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Тюменское электромонтажное управление" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 01.01.2003, в результате которой налоговый орган установил неправомерное применение обществом льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Данный факт отражен в акте проверки от 14.11.2003 N 12-19/637 и решении налогового органа от 10.12.2003 N 12-19/684, которым обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1039632,18 руб., а также соответствующие суммы пеней и штрафа.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый год работы предприятие уплачивает налог на прибыль соответственно 25 и 50% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Судом при рассмотрении дела установлено, что общество в 2000 - 2002 годах осуществляло электромонтажные и пуско-наладочные работы, доля выручки от которых соответственно составила в 2000 году - 91,02%, в 2001 году - 100% и 2002 году - 100%.
Согласно выданным обществу лицензиям выполняемые работы отнесены к строительным работам, а в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (код 4530000) - к разделу F "Строительство".
Доводы заявителя жалобы о неправомерном использовании налогоплательщиком вышеуказанной льготы в связи с тем, что указанные виды работ не подлежат льготированию, были предметом исследования судом апелляционной инстанции, обоснованно указавшей, что вышеназванная льгота, как следует из Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предоставляется не только предприятиям, осуществляющим строительство определенных объектов, но и выполняющим ремонтно-строительные работы на ранее построенных объектах.
Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9038/25-2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 июля 2004 года Дело N Ф04/3744-594/А70-2004
Общество с ограниченной ответственностью "Тюменское электромонтажное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тюмени N 2 о признании недействительным решения от 10.12.2003 N 12-19/684 в части доначисления налога на прибыль в размере 1039632,18 руб. и привлечения к налоговой ответственности в связи с неправильным, по мнению налогового органа, применением обществом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением от 16.02.2004 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным со ссылкой на неправомерное привлечение налогоплательщика к ответственности.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, предприятие неправомерно воспользовалось вышеуказанной льготой, поскольку непосредственно строительством не занималось, а осуществляло электромонтажные и пусконаладочные работы.
В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Тюменское электромонтажное предприятие" и его представитель в судебном заседании отклонили изложенные в жалобе доводы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Материалами дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Тюменское электромонтажное управление" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 01.01.2003, в результате которой налоговый орган установил неправомерное применение обществом льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Данный факт отражен в акте проверки от 14.11.2003 N 12-19/637 и решении налогового органа от 10.12.2003 N 12-19/684, которым обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1039632,18 руб., а также соответствующие суммы пеней и штрафа.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый год работы предприятие уплачивает налог на прибыль соответственно 25 и 50% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Судом при рассмотрении дела установлено, что общество в 2000 - 2002 годах осуществляло электромонтажные и пуско-наладочные работы, доля выручки от которых соответственно составила в 2000 году - 91,02%, в 2001 году - 100% и 2002 году - 100%.
Согласно выданным обществу лицензиям выполняемые работы отнесены к строительным работам, а в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (код 4530000) - к разделу F "Строительство".
Доводы заявителя жалобы о неправомерном использовании налогоплательщиком вышеуказанной льготы в связи с тем, что указанные виды работ не подлежат льготированию, были предметом исследования судом апелляционной инстанции, обоснованно указавшей, что вышеназванная льгота, как следует из Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предоставляется не только предприятиям, осуществляющим строительство определенных объектов, но и выполняющим ремонтно-строительные работы на ранее построенных объектах.
Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9038/25-2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)