Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.09.2007 по делу N А05-7250/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2008 по тому же делу,
индивидуальный предприниматель Стрельников И.Ю. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 14.06.2007 N 12-05/2650дсп в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 25.09.2007 заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления предпринимателю НДФЛ, ЕСН и НДС, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизодам, связанным с оплатой товаров поставщикам - ООО "Ангара" и ООО "Офисные технологии". В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.03.2008 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.
При рассмотрении данного дела, судебные инстанции, признавая оспариваемое решение инспекции частично недействительным, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства установили, что представленные предпринимателем документы соответствуют статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а счета-фактуры содержат все сведения и реквизиты, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о реальности произведенных предпринимателем хозяйственных операций и соблюдении условий применения налоговых вычетов.
Также суды признали, что расходы предпринимателя на оплату товаров поставщикам ООО "Ангара" и ООО "Офисные технологии" подтверждаются представленными предпринимателем документами и потому правомерно учтены при исчислении НДФЛ и ЕСН.
Доводы инспекции не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-7250/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.07.2008 N 8974/08 ПО ДЕЛУ N А05-7250/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. N 8974/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.09.2007 по делу N А05-7250/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2008 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Стрельников И.Ю. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 14.06.2007 N 12-05/2650дсп в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 25.09.2007 заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления предпринимателю НДФЛ, ЕСН и НДС, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизодам, связанным с оплатой товаров поставщикам - ООО "Ангара" и ООО "Офисные технологии". В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.03.2008 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.
При рассмотрении данного дела, судебные инстанции, признавая оспариваемое решение инспекции частично недействительным, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства установили, что представленные предпринимателем документы соответствуют статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а счета-фактуры содержат все сведения и реквизиты, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о реальности произведенных предпринимателем хозяйственных операций и соблюдении условий применения налоговых вычетов.
Также суды признали, что расходы предпринимателя на оплату товаров поставщикам ООО "Ангара" и ООО "Офисные технологии" подтверждаются представленными предпринимателем документами и потому правомерно учтены при исчислении НДФЛ и ЕСН.
Доводы инспекции не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-7250/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)