Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 января 1998 года Дело N Ф09-758/97-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Новоалапаевский металлургический завод" на постановление от 11.11.97 апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-993/97-С5 по иску ОАО "Новоалапаевский металлургический завод" к Государственной налоговой инспекции по г. Алапаевску о признании частично недействительным предписания.
В заседании приняли участие: от истца: Ломакин А.С. - представитель, дов. от 12.01.98 N 001-02; Новоселов С.В. - директор; от ответчика: Лустова Л.П. - представитель, дов. от 03.01.98 N 16-08; Егорова М.М. - представитель.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество (ОАО) "Новоалапаевский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным предписания Государственной налоговой инспекции (ГНИ) по г. Алапаевску от 14.08.97 N 211 в части взыскания пени в сумме 972777616 руб. и штрафа в сумме 96880200 руб.
Решением от 16.09.97 исковые требования удовлетворены частично: предписание ГНИ по г. Алапаевску от 14.08.97 N 211 признано недействительным в части взыскания 100% штрафа, пени за просрочку уплаты налога за 1994, 1995, 1996 г. г. в размере 0,7%.
Постановлением от 11.11.96 апелляционной инстанции решение суда изменено: предписание ГНИ по г. Алапаевску от 14.08.97 N 211 признано недействительным в части взыскания штрафа 100% на заниженную сумму налога за 1994 г. - 30878,7 тыс. руб. и пени за 1994 - 1996 г. г. в сумме 182863,8 тыс. руб.
В остальной части иска отказано.
ОАО "Новоалапаевский металлургический завод" с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, принять новое решение.
Заявитель считает, что судом неправильно применен п. 2 ст. 54 Конституции РФ, Указ Президента РФ от 08.05.96 N 685.
Законность вынесенного судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Новоалапаевский металлургический завод".
При проверке установлено следующее.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации г. Алапаевска от 22.04.94 N 309 истец полностью освобожден от уплаты земельного налога на 1994 г., в связи с чем, расчет по налогу им не представлен, налог на землю за этот период не уплачен.
Статьей 1 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) установлено, что органы государственной власти национально - государственных, национально - и административно - территориальных образований дополнительные льготы по налогообложению могут предоставлять только в пределах сумм налогов, зачисляемых в соответствии с законодательством РФ в их бюджеты.
Согласно ст. ст. 13, 14 Закона РСФСР "О плате за землю" от 11.10.91 с изменениями и дополнениями следует, что городские Советы народных депутатов имеют право понижать ставки и устанавливать льготы по земельному налогу в пределах сумм земельного налога, остающегося в распоряжении соответствующих Советов народных депутатов, т. е. в части сумм налога, зачисляемого в местный бюджет.
Поэтому в соответствии с Законом Свердловской области "О ставке земельного налога в 1994 году на территории Свердловской области", льгота предоставленная истцу по земельному налогу на 1994 год Администрацией г. Алапаевска должна применяться только в части 60% суммы земельного налога, зачисляемого в местный бюджет, т. е. с соблюдением требований ст. 10 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
В связи с чем арбитражным судом обоснованно сделан вывод о том, что Госналогинспекция по г. Алапаевску в соответствии предписания от 14.08.97 N 211 правомерно причислила истцу земельный налог за 1994 год в сумме 123514,9 руб. с учетом предоставленной льготы по местному бюджету.
Что касается размера пени, то согласно ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" размер пени за задержку уплаты земельного налога составляет 0,7% за каждый день просрочки уплаты налога.
Кроме того, изменений в Законе РФ "О плате за землю" на момент вынесения предписания от 14.08.97 N 211 в части размера пени за задержку уплаты налога не внесено.
В связи с чем апелляционной инстанцией сделан правомерный вывод в отношении размера пени по земельному налогу за период 1994 - 1996 г. г. в предписании ГНИ по г. Алапаевску от 14.08.97 N 211.
Доводы заявителя в отношении ст. 54 Конституции РФ судом кассационной инстанции не принимаются, т. к. отсутствовал федеральный закон РФ, смягчающий ответственность по земельному налогу на дату вынесения предписания.
При данных обстоятельствах постановление от 11.11.96 апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области является обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Постановление от 11.11.97 апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-993/97-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.01.1998 N Ф09-758/97-АК ПО ДЕЛУ N А60-993/97-С5
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 января 1998 года Дело N Ф09-758/97-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Новоалапаевский металлургический завод" на постановление от 11.11.97 апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-993/97-С5 по иску ОАО "Новоалапаевский металлургический завод" к Государственной налоговой инспекции по г. Алапаевску о признании частично недействительным предписания.
В заседании приняли участие: от истца: Ломакин А.С. - представитель, дов. от 12.01.98 N 001-02; Новоселов С.В. - директор; от ответчика: Лустова Л.П. - представитель, дов. от 03.01.98 N 16-08; Егорова М.М. - представитель.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество (ОАО) "Новоалапаевский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным предписания Государственной налоговой инспекции (ГНИ) по г. Алапаевску от 14.08.97 N 211 в части взыскания пени в сумме 972777616 руб. и штрафа в сумме 96880200 руб.
Решением от 16.09.97 исковые требования удовлетворены частично: предписание ГНИ по г. Алапаевску от 14.08.97 N 211 признано недействительным в части взыскания 100% штрафа, пени за просрочку уплаты налога за 1994, 1995, 1996 г. г. в размере 0,7%.
Постановлением от 11.11.96 апелляционной инстанции решение суда изменено: предписание ГНИ по г. Алапаевску от 14.08.97 N 211 признано недействительным в части взыскания штрафа 100% на заниженную сумму налога за 1994 г. - 30878,7 тыс. руб. и пени за 1994 - 1996 г. г. в сумме 182863,8 тыс. руб.
В остальной части иска отказано.
ОАО "Новоалапаевский металлургический завод" с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, принять новое решение.
Заявитель считает, что судом неправильно применен п. 2 ст. 54 Конституции РФ, Указ Президента РФ от 08.05.96 N 685.
Законность вынесенного судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Новоалапаевский металлургический завод".
При проверке установлено следующее.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации г. Алапаевска от 22.04.94 N 309 истец полностью освобожден от уплаты земельного налога на 1994 г., в связи с чем, расчет по налогу им не представлен, налог на землю за этот период не уплачен.
Статьей 1 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) установлено, что органы государственной власти национально - государственных, национально - и административно - территориальных образований дополнительные льготы по налогообложению могут предоставлять только в пределах сумм налогов, зачисляемых в соответствии с законодательством РФ в их бюджеты.
Согласно ст. ст. 13, 14 Закона РСФСР "О плате за землю" от 11.10.91 с изменениями и дополнениями следует, что городские Советы народных депутатов имеют право понижать ставки и устанавливать льготы по земельному налогу в пределах сумм земельного налога, остающегося в распоряжении соответствующих Советов народных депутатов, т. е. в части сумм налога, зачисляемого в местный бюджет.
Поэтому в соответствии с Законом Свердловской области "О ставке земельного налога в 1994 году на территории Свердловской области", льгота предоставленная истцу по земельному налогу на 1994 год Администрацией г. Алапаевска должна применяться только в части 60% суммы земельного налога, зачисляемого в местный бюджет, т. е. с соблюдением требований ст. 10 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
В связи с чем арбитражным судом обоснованно сделан вывод о том, что Госналогинспекция по г. Алапаевску в соответствии предписания от 14.08.97 N 211 правомерно причислила истцу земельный налог за 1994 год в сумме 123514,9 руб. с учетом предоставленной льготы по местному бюджету.
Что касается размера пени, то согласно ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" размер пени за задержку уплаты земельного налога составляет 0,7% за каждый день просрочки уплаты налога.
Кроме того, изменений в Законе РФ "О плате за землю" на момент вынесения предписания от 14.08.97 N 211 в части размера пени за задержку уплаты налога не внесено.
В связи с чем апелляционной инстанцией сделан правомерный вывод в отношении размера пени по земельному налогу за период 1994 - 1996 г. г. в предписании ГНИ по г. Алапаевску от 14.08.97 N 211.
Доводы заявителя в отношении ст. 54 Конституции РФ судом кассационной инстанции не принимаются, т. к. отсутствовал федеральный закон РФ, смягчающий ответственность по земельному налогу на дату вынесения предписания.
При данных обстоятельствах постановление от 11.11.96 апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области является обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 11.11.97 апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-993/97-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)