Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 сентября 2004 года Дело N Ф09-3531/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Багмат Тамары Станиславовны (далее - предприниматель) на решение от 23.06.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6908/04 по заявлению индивидуального предпринимателя к ИМНС РФ по г. Копейску (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия должностных лиц инспекции, выразившегося в непроизведении возврата излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость и налога с продаж за 2001 г. по заявлению от 29.01.2004 согласно ст. 78 НК РФ.
Решением от 23.06.04 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Предприниматель с судебным актом не согласен, просит его отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов имеющимся в деле доказательствам. Предприниматель считает, что инспекцией не доказан факт взимания налога с продаж с покупателей, кроме того, постановлением Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 2-П положения Закона Челябинской области от 05.09.1998 N 50-ЗО признаны неконституционными, а в силу ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" он не являлся плательщиком НДС в 2001 г., так как зарегистрирован в качестве предпринимателя 01.12.1997.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу несовершения должностными лицами налогового органа действий по возврату сумм НДС и налога с продаж за 2001 г., уплаченных заявителем в период применения упрощенной системы налогообложения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для возврата предпринимателю спорной суммы налогов.
Данный вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, применяется наряду с существующей в РФ системой налогообложения, учета и отчетности.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан" норма п. 3 ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" признана не соответствующей Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога с продаж и НДС.
Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что при применении упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности он освобожден от уплаты налога с продаж и НДС, не противоречит законодательству о налогах и сборах.
Между тем, в силу п. 8 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 2-П право налогоплательщиков на возврат (зачет) зачисленных в бюджет сумм косвенных налогов не возникает в случае, если сумма налога включалась в цену товара (работы, услуги) и фактически взималась не за счет прибыли (результатов хозяйственной деятельности), а с покупателей (клиентов), т.е. фактических, но не юридических плательщиков налога.
То обстоятельство, что предприниматель в рассматриваемый период не являлся плательщиком НДС и налога с продаж, само по себе не служит основанием для возврата уплаченных налогов, поскольку судом установлен и материалами дела подтвержден факт включения предпринимателем суммы налога с продаж в цену товаров, предъявляемую к оплате покупателям. Иное предпринимателем не доказано, а его утверждения, приведенные в кассационной жалобе, в нарушение ст. 286 АПК РФ направлены на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суммы налогов, о возврате которых заявляет предприниматель, были им самостоятельно исчислены в налоговых декларациях по НДС, расчетах налога с продаж за 2001 г., представленных в налоговый орган.
При таких обстоятельствах, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судебным актом не нарушены.
Учитывая изложенное, решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 287, 286, 289 АПК РФ, суд
Решение от 23.06.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6908/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2004 N Ф09-3531/04-АК ПО ДЕЛУ N А76-6908/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 сентября 2004 года Дело N Ф09-3531/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Багмат Тамары Станиславовны (далее - предприниматель) на решение от 23.06.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6908/04 по заявлению индивидуального предпринимателя к ИМНС РФ по г. Копейску (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия должностных лиц инспекции, выразившегося в непроизведении возврата излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость и налога с продаж за 2001 г. по заявлению от 29.01.2004 согласно ст. 78 НК РФ.
Решением от 23.06.04 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Предприниматель с судебным актом не согласен, просит его отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов имеющимся в деле доказательствам. Предприниматель считает, что инспекцией не доказан факт взимания налога с продаж с покупателей, кроме того, постановлением Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 2-П положения Закона Челябинской области от 05.09.1998 N 50-ЗО признаны неконституционными, а в силу ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" он не являлся плательщиком НДС в 2001 г., так как зарегистрирован в качестве предпринимателя 01.12.1997.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу несовершения должностными лицами налогового органа действий по возврату сумм НДС и налога с продаж за 2001 г., уплаченных заявителем в период применения упрощенной системы налогообложения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для возврата предпринимателю спорной суммы налогов.
Данный вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, применяется наряду с существующей в РФ системой налогообложения, учета и отчетности.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан" норма п. 3 ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" признана не соответствующей Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога с продаж и НДС.
Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что при применении упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности он освобожден от уплаты налога с продаж и НДС, не противоречит законодательству о налогах и сборах.
Между тем, в силу п. 8 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 2-П право налогоплательщиков на возврат (зачет) зачисленных в бюджет сумм косвенных налогов не возникает в случае, если сумма налога включалась в цену товара (работы, услуги) и фактически взималась не за счет прибыли (результатов хозяйственной деятельности), а с покупателей (клиентов), т.е. фактических, но не юридических плательщиков налога.
То обстоятельство, что предприниматель в рассматриваемый период не являлся плательщиком НДС и налога с продаж, само по себе не служит основанием для возврата уплаченных налогов, поскольку судом установлен и материалами дела подтвержден факт включения предпринимателем суммы налога с продаж в цену товаров, предъявляемую к оплате покупателям. Иное предпринимателем не доказано, а его утверждения, приведенные в кассационной жалобе, в нарушение ст. 286 АПК РФ направлены на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суммы налогов, о возврате которых заявляет предприниматель, были им самостоятельно исчислены в налоговых декларациях по НДС, расчетах налога с продаж за 2001 г., представленных в налоговый орган.
При таких обстоятельствах, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судебным актом не нарушены.
Учитывая изложенное, решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 287, 286, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.06.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6908/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)