Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 мая 2003 года Дело N А66-6077-02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г., при участии от открытого акционерного общества "Торжокский хлебозавод" Ковалевой О.А. (доверенность от 01.12.2002), рассмотрев 06.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Романова Дмитрия Михайловича на решение от 10.12.2002 (судья Жукова В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 19.02.2003 (судьи Буркова Л.В., Истомина О.Л., Борцова Н.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6077-02,
Романов Дмитрий Михайлович обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Торжокский хлебозавод" (далее - Общество) от 21.12.2001.
Решением от 10.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2003, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Романов Д.М. просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судом сделан неправильный вывод о том, что решением не затронуты его права как акционера Общества.
Романов Д.М., будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 21.12.2001 на внеочередном собрании акционеров Общества (владеющих в совокупности 46077 голосующими обыкновенными акциями, или 94% от общего количества голосующих акций) было принято решение об увеличении уставного капитала Общества до 5500 руб. путем размещения 61080 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 5 коп. по закрытой подписке среди акционеров эмитента, работающих по трудовому договору, и членов совета директоров общества. Определены сроки и порядок размещения акций, цена размещения одной акции (5 руб. за одну акцию), условия и порядок оплаты акций дополнительного выпуска.
Романов Д.М., являясь акционером Общества, участия в собрании не принимал.
По мнению кассационной инстанции, суд, надлежащим образом исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом суд отметил, что в соответствии со статьями 28 и 39 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также с пунктом 10.1.2 устава Общества в редакции, действовавшей на дату проведения общего внеочередного собрания, предусмотрена возможность увеличения уставного капитала Общества путем выпуска дополнительных акций, размещаемых по закрытой подписке.
Судом правильно отмечено, что созыв собрания и его проведение полностью соответствуют действующему законодательству и положениям устава Общества.
Цена размещения акций дополнительного выпуска по закрытой подписке в размере 5 руб. за акцию установлена советом директоров и утверждена решением общего собрания акционеров.
Отклоняя довод Романова Д.М. о необходимости проверки достоверности отчета независимого оценщика, привлеченного Обществом для установления рыночной цены акций, суд правильно сослался на требования статей 47 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 10.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.2003 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6077-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Романова Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2003 N А66-6077-02
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2003 года Дело N А66-6077-02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г., при участии от открытого акционерного общества "Торжокский хлебозавод" Ковалевой О.А. (доверенность от 01.12.2002), рассмотрев 06.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Романова Дмитрия Михайловича на решение от 10.12.2002 (судья Жукова В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 19.02.2003 (судьи Буркова Л.В., Истомина О.Л., Борцова Н.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6077-02,
УСТАНОВИЛ:
Романов Дмитрий Михайлович обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Торжокский хлебозавод" (далее - Общество) от 21.12.2001.
Решением от 10.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2003, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Романов Д.М. просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судом сделан неправильный вывод о том, что решением не затронуты его права как акционера Общества.
Романов Д.М., будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 21.12.2001 на внеочередном собрании акционеров Общества (владеющих в совокупности 46077 голосующими обыкновенными акциями, или 94% от общего количества голосующих акций) было принято решение об увеличении уставного капитала Общества до 5500 руб. путем размещения 61080 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 5 коп. по закрытой подписке среди акционеров эмитента, работающих по трудовому договору, и членов совета директоров общества. Определены сроки и порядок размещения акций, цена размещения одной акции (5 руб. за одну акцию), условия и порядок оплаты акций дополнительного выпуска.
Романов Д.М., являясь акционером Общества, участия в собрании не принимал.
По мнению кассационной инстанции, суд, надлежащим образом исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом суд отметил, что в соответствии со статьями 28 и 39 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также с пунктом 10.1.2 устава Общества в редакции, действовавшей на дату проведения общего внеочередного собрания, предусмотрена возможность увеличения уставного капитала Общества путем выпуска дополнительных акций, размещаемых по закрытой подписке.
Судом правильно отмечено, что созыв собрания и его проведение полностью соответствуют действующему законодательству и положениям устава Общества.
Цена размещения акций дополнительного выпуска по закрытой подписке в размере 5 руб. за акцию установлена советом директоров и утверждена решением общего собрания акционеров.
Отклоняя довод Романова Д.М. о необходимости проверки достоверности отчета независимого оценщика, привлеченного Обществом для установления рыночной цены акций, суд правильно сослался на требования статей 47 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.2003 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6077-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Романова Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
КУСТОВ А.А.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
СОСНИНА О.Г.
КУСТОВ А.А.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
СОСНИНА О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)