Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 декабря 2004 года Дело N Ф09-5625/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы на решение от 20.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-29130/04.
В судебном заседании принял участие представитель ООО "Транс-Инвест" - Менгазетдинов А.А., доверенность от 05.05.2004 N 15.
Представители Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены.
Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 17.06.2004 N 09/20-11/26.
Решением от 20.10.2004 требования ООО "Транс-Инвест" удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Налоговый орган не согласен с решением, просит его отменить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы проведена камеральная налоговая проверка ООО "Транс-Инвест", по результатам которой, решением от 17.06.2004 N 09/20-11/26 общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 10125 руб., п. 7 ст. 366 НК РФ в сумме 135000 руб., также обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 50625 руб. Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, по мнению налогового органа, послужила необходимость постановки на учет в качестве объектов обложения налогом на игорный бизнес каждого игрового места игрового комплекса "Stolbik".
Считая, что указанное решение является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования ООО "Транс-Инвест", суд исходил из неправомерности доначисления налоговым органом сумм налога и пени и отсутствия оснований для привлечения к налоговой ответственности.
Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и закону.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ объектами обложения налогом на игорный бизнес являются, в том числе игровые автоматы.
Согласно ст. 364 НК РФ игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного бизнеса.
Такого вида объекта налогообложения, как игровое место, ст. 366 НК РФ не предусматривает.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Транс-Инвест" игровые автоматы в установленном порядке зарегистрированы в налоговом органе в качестве объектов налогообложения налогом.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщик обязан поставить на учет игровые места игрового автомата как отдельные объекты налогообложения, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании вышеназванных статей.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 20.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-29130/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.12.2004 N Ф09-5625/04-АК ПО ДЕЛУ N А07-29130/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 декабря 2004 года Дело N Ф09-5625/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы на решение от 20.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-29130/04.
В судебном заседании принял участие представитель ООО "Транс-Инвест" - Менгазетдинов А.А., доверенность от 05.05.2004 N 15.
Представители Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены.
Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 17.06.2004 N 09/20-11/26.
Решением от 20.10.2004 требования ООО "Транс-Инвест" удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Налоговый орган не согласен с решением, просит его отменить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы проведена камеральная налоговая проверка ООО "Транс-Инвест", по результатам которой, решением от 17.06.2004 N 09/20-11/26 общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 10125 руб., п. 7 ст. 366 НК РФ в сумме 135000 руб., также обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 50625 руб. Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, по мнению налогового органа, послужила необходимость постановки на учет в качестве объектов обложения налогом на игорный бизнес каждого игрового места игрового комплекса "Stolbik".
Считая, что указанное решение является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования ООО "Транс-Инвест", суд исходил из неправомерности доначисления налоговым органом сумм налога и пени и отсутствия оснований для привлечения к налоговой ответственности.
Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и закону.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ объектами обложения налогом на игорный бизнес являются, в том числе игровые автоматы.
Согласно ст. 364 НК РФ игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного бизнеса.
Такого вида объекта налогообложения, как игровое место, ст. 366 НК РФ не предусматривает.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Транс-Инвест" игровые автоматы в установленном порядке зарегистрированы в налоговом органе в качестве объектов налогообложения налогом.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщик обязан поставить на учет игровые места игрового автомата как отдельные объекты налогообложения, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании вышеназванных статей.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-29130/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)