Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области (ул. Ленина, 82, г. Татарск, Новосибирская область, 632122) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2009 по делу N А45-4063/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2009 по тому же делу по заявлению Производственного сельскохозяйственного кооператива (колхоз) имени Мичурина (с. Журавка, Чистоозерный район, Новосибирская область, 632715) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области о признании частично недействительным решения от 18.12.2008 N 56 дсп.
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки за 2005 год Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области (далее - инспекция) принято решение от 18.12.2008 N 56 дсп, согласно которому Производственному сельскохозяйственному кооперативу (колхоз) имени Мичурина (далее - кооператив) предложено уменьшить убытки при применении единого сельскохозяйственного налога на сумму 1 740 738 рублей.
Основанием для принятия названного решения послужил вывод инспекции о неправомерности включения кооперативом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому сельскохозяйственному налогу, затрат по добровольному страхованию урожая, поскольку в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) в состав таких расходов включаются только расходы на обязательное страхование работников и имущества.
Не согласившись с решением инспекции в данной части, кооператив обжаловал его в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, требования кооператива удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.10.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Признавая неправомерным оспариваемое решение инспекции в обжалуемой части, суды исходили из того, что согласно пункту 3 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) расходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия пункту 1 статьи 252 Кодекса.
Перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения, содержится в статье 270 Кодекса, пунктом 6 которой установлено, что расходы на добровольное страхование не учитываются в целях налогообложения (то есть, не уменьшают налогооблагаемую базу), за исключением взносов, указанных в статьях 255 и 263 Кодекса.
На основании изложенного, положений подпункта 6 пункта 1 статьи 263 Кодекса, суды пришли к выводу о правомерности отнесения кооперативом суммы страховой премии по договору добровольного страхования урожая сельскохозяйственных культур в состав расходов при исчислении единого сельскохозяйственного налога за 2005 год.
При этом суды подчеркнули, что признавая неправомерным включение кооперативом спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому сельскохозяйственному налогу, инспекцией приняты во внереализационные доходы суммы страховых выплат, полученных кооперативом по договору добровольного страхования урожая.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-4063/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.05.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.200 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.02.2010 N ВАС-1244/10 ПО ДЕЛУ N А45-4063/2009
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1244/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области (ул. Ленина, 82, г. Татарск, Новосибирская область, 632122) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2009 по делу N А45-4063/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2009 по тому же делу по заявлению Производственного сельскохозяйственного кооператива (колхоз) имени Мичурина (с. Журавка, Чистоозерный район, Новосибирская область, 632715) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области о признании частично недействительным решения от 18.12.2008 N 56 дсп.
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки за 2005 год Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области (далее - инспекция) принято решение от 18.12.2008 N 56 дсп, согласно которому Производственному сельскохозяйственному кооперативу (колхоз) имени Мичурина (далее - кооператив) предложено уменьшить убытки при применении единого сельскохозяйственного налога на сумму 1 740 738 рублей.
Основанием для принятия названного решения послужил вывод инспекции о неправомерности включения кооперативом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому сельскохозяйственному налогу, затрат по добровольному страхованию урожая, поскольку в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) в состав таких расходов включаются только расходы на обязательное страхование работников и имущества.
Не согласившись с решением инспекции в данной части, кооператив обжаловал его в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, требования кооператива удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.10.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Признавая неправомерным оспариваемое решение инспекции в обжалуемой части, суды исходили из того, что согласно пункту 3 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) расходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия пункту 1 статьи 252 Кодекса.
Перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения, содержится в статье 270 Кодекса, пунктом 6 которой установлено, что расходы на добровольное страхование не учитываются в целях налогообложения (то есть, не уменьшают налогооблагаемую базу), за исключением взносов, указанных в статьях 255 и 263 Кодекса.
На основании изложенного, положений подпункта 6 пункта 1 статьи 263 Кодекса, суды пришли к выводу о правомерности отнесения кооперативом суммы страховой премии по договору добровольного страхования урожая сельскохозяйственных культур в состав расходов при исчислении единого сельскохозяйственного налога за 2005 год.
При этом суды подчеркнули, что признавая неправомерным включение кооперативом спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому сельскохозяйственному налогу, инспекцией приняты во внереализационные доходы суммы страховых выплат, полученных кооперативом по договору добровольного страхования урожая.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-4063/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.05.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.200 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)