Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Л.А Захаровой, Н.Н. Смотровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Бондюэль-Кубань": не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 15.01.2009 г.),
от ИФНС по Динскому району: Мазова Оксана Евгеньевна (удостоверение УР N 256941, действительно до 31.12.2009 г.) по доверенности от 15.04.2009 г. N 03-12/05076,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 г. по делу N А32-9582/2007-23/194-66/323
по заявлению ООО "Бондюэль-Кубань" к ИФНС по Динскому району о признании недействительным решения в части, принятое судьей Егоровым А.Е.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бондюэль-Кубань" (далее - ООО "Бондюэль-Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края (далее - ИФНС по Динскому району) о признании недействительным решения налоговой инспекции N 09-37/300 от 15.03.2007 г. в части доначисления налога на имущество за 2004 г. в сумме 123374 рубля.
Решением суда от 20 августа 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение ИФНС по Динскому району N 09-37/300 от 15.03.2007 г. в части доначисления ООО "Бондюэль-Кубань" налога на имущество за 2004 г. в сумме 123374 рубля. Решение мотивировано тем, что заявителем при применении льготы по налогу на имущество в 2004 году были соблюдены все условия, установленные статьей 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций". Общество начало применять льготу по налогу на имущество в рамках срока окупаемости инвестиционного проекта и после его одобрения высшим исполнительным органом власти Краснодарского края. Суд также установил, что льгота применена обществом в отношении имущества, приобретенного и созданного им после начала реализации инвестиционного проекта. Оценив бизнес-план инвестиционного проекта, условия подписанного между Администрацией Краснодарского края и ООО "Бондюэль-Кубань" инвестиционного соглашения от 07.10.2004 г., а также дальнейшие действия и волеизъявления сторон, связанные с реализацией инвестиционного проекта заявителя, в том числе письмо Департамента инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края от 15.06.2007 г. N 41.01.06-2757/07-07, суд пришел к выводу, что действительная воля сторон с учетом цели подписанного на основе бизнес-плана инвестиционного соглашения, направлена на применение обществом льготы, установленной статьей 3 Закона Краснодарского края 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций", в отношении имущества, приобретенного и созданного обществом с даты внесения имущества в уставный капитал общества при его создании, что является датой начала реализации инвестиционного проекта. Таким образом, налогоплательщиком правомерно применена льгота в отношении имущества, созданного и приобретенного им после начала реализации инвестиционного проекта.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Динскому району обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что предприятием льгота по налогу на имущество завышена на стоимость имущества, не включенного в Бизнес-план, а именно: агрооборудования, сельхозтехники, автотранспорта, в том числе легкового, информационного и офисного оборудования, не использовавшегося для реализации проекта "Строительство завода по выпуску консервов зеленого горошка и сахарной кукурузы". ООО "Бондюэль-Кубань" было создано не с целью строительства завода, а имущество было приобретено и создано для целей, указанных в Уставе общества. Основанием для исключения имущества из состава льготируемого явился факт приобретения объектов основных средств не для реализации инвестиционного проекта. В отношении имущества, исключенного из состава льготируемого имущества, предприятием исчислялся налог по декларациям, представляемым в ИФНС N 2 по г. Краснодару; спорное имущество отражалось в налоговых декларациях в составе имущества головного предприятия, а не обособленного подразделения в Динском районе.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований налогоплательщика. Пояснила, что обществом не обоснованно применена налоговая льгота в отношении имущества, не относящегося к реализации инвестиционного проекта по строительству завода (сельскохозяйственное оборудование и другое).
ООО "Бондюэль-Кубань", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ООО "Бондюэль-Кубань", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований ООО "Бондюэль-Кубань".
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС по Динскому району Краснодарского края в период с 30.09.2005 г. по 04.12.2006 г. проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки составлен акт 09-37/120 от 02.02.2007 г., в котором установлено, что налогоплательщиком ООО "Бондюэль-Кубань" в 2004 году согласно Закону Краснодарского края от 26.11.2003 г. N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" применена льгота по налогу на имущество. При проверке расчетов льготы и состава льготируемого имущества налоговой инспекцией выявлено, что обществом завышена льгота по налогу на имущество на сумму 123374 рубля. Налогоплательщиком были представлены возражения по акту выездной налоговой проверки, вх. N 1816дсп от 22.02.2007 г.
Рассмотрев возражения ООО "Бондюэль-Кубань", налоговый орган вынес решение N 09-37/300 от 15.03.2007 г., согласно которому ООО "Бондюэль-Кубань" в 2004 году неверно исчислен налог на имущество, так как сумма предоставленной обществу льготы завышена налогоплательщиком на 124374 рубля за счет включения в льготу имущества, не включенного в бизнес-план (стр. 6 решения).
Считая незаконным решение налоговой инспекции от 15.03.2007 г. N 09-37/300 в части доначисления налога на имущество в размере 123374 рубля, ООО "Бондюэль-Кубань" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о правомерности действий общества по применению налоговой льготы в отношении имущества, не включенного в инвестиционный проект и не использовавшегося в инвестиционном проекте.
Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
В 2003 году принят закон Краснодарского края 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций", в силу статьи 3 которого организации, реализующие инвестиционные проекты, одобренные высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, в пределах срока окупаемости инвестиционного проекта, но не свыше трех лет, в части имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта и не входящего в состав налогооблагаемой базы до начала реализации инвестиционного проекта, освобождаются от уплаты налога на имущество организаций.
Общество, имеющее целью воспользоваться льготой по налогу на имущество согласно Закону от 26.11.2003 г. N 620-КЗ, направило в 2004 году в Департамент инвестиций и проектного соглашения Краснодарского края пакет документов, указанный в Приложении N 3 к Постановлению Главы администрации Краснодарского края от 03.09.2003 г. N 858 "О порядке рассмотрения и согласования инвестиционных проектов на территории края", в т.ч. бизнес-план с расчетом бюджетной эффективности в качестве основополагающего документа, отражающего суть инвестиционного проекта.
По результатам рассмотрения представленного пакета документов постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.08.2004 г. N 794 реализуемому инвестиционному проекту был присвоен статус проекта, одобренного Администрацией Краснодарского края с целью применения к обществу льготного режима налогообложения на срок фактической окупаемости проекта, но не более трех лет.
На основании указанного постановления между Администрацией Краснодарского края и обществом было подписано инвестиционное соглашение от 07.10.2004 года.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" от уплаты налога на имущество освобождаются организации, реализующие инвестиционные проекты, одобренные высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, в пределах срока окупаемости инвестиционного проекта, но не свыше трех лет в части имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта и не входящего в состав налогооблагаемой базы до начала реализации инвестиционного проекта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона Краснодарского края от 06.04.1999 N 164-КЗ "О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае" (далее - Закон N 166-КЗ) льгота предоставляется инвесторам только в части, касающейся выполнения инвестиционного проекта. В случае, если инвестор в отношении которого установлен льготный режим налогообложения, занимается и иной деятельностью он обязан обеспечить раздельное ведение учета по инвестиционному проекту и иной деятельности.
Главой администрации Краснодарского края в соответствии с Законом Краснодарского края от 06.04.1999 г. N 166-КЗ "О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае" от 11.08.2004 г. принято Постановление N 794 об одобрении инвестиционного проекта "Строительство завода по выпуску консервов зеленого горошка и сахарной кукурузы мощностью 60 тыс. тонн".
В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления, Администрацией Краснодарского края 07.10.2004 г. заключено с ООО "Бондюэль-Кубань" ("Инвестором") инвестиционное соглашение о предоставлении льготного налогового режима в части сумм, зачисляемых в краевой бюджет. По пункту 2.1 определены условия соглашения, согласно которому инвестор реализует на территории Краснодарского края инвестиционный проект "Строительство завода по выпуску консервов зеленого горошка и сахарной кукурузы мощностью 60 тыс. тонн", расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Крайняя 186.
Для реализации инвестиционного проекта обществом разработан и утвержден 15.06.2004 г. Бизнес-план по строительству завода по выпуску консервов зеленого горошка и сахарной кукурузы. Согласно проекту по Бизнес-плану, инвестор планирует построить завод по выпуску консервов в сроки: июнь 2003 г. - май 2004 г. Строительно-монтажные работы по строительству завода выполнялись в соответствии с проектной документацией. Генеральным планом строительства завода, который включает в себя по объектное наименование строящихся зданий и сооружений. В разделе IV Бизнес-плана описана производственная программа, в которой перечислены объекты, входящие в состав завода по технологической части, потребность завода в оборудовании, источники водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, воздухоснабжения и обеспечение экологической безопасности.
Как следует из материалов дела, при проверке представленных обществом расчетов льготы по налогу на имущество и перечня льготируемого имущества, налоговой инспекцией было установлено завышение льготы на стоимость имущества, не включенного в Бизнес-план, а именно: агрооборудования; сельхозтехники; автотранспорта, в том числе легкового; оргтехники и других объектов основных средств. Инспекцией не принята льгота по вышеуказанным объектам основных средств и доначислен налог на имущество за 2004 год в сумме 123374 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что обществом "Бондюэль-Кубань" при применении льготы по налогу на имущество в 2004 году были соблюдены все условия, установленные статьей 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций".
Как указывалось ранее, в силу ст. 3 Закона Краснодарского края N 620-КЗ от 26.11.03 г. льгота предоставляется только в части имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта и не входящего в состав налогооблагаемой базы до начала реализации инвестиционного проекта.
Из материалов дела следует, что исключенное налоговым органом из льготируемого имущество (сельхозтехника, офисное оборудование, аграрное оборудование, автотехника) было в том числе приобретено до момента одобрения инвестиционного проекта, что не соответствует требованиям Закона в части условий по предоставлению льготы по налогу на имущество.
Общество вправе применить льготу по налогу на имущество организаций только в части имущества, созданного или приобретенного для реализации инвестиционного проекта "Строительство завода по выпуску консервов зеленого горошка и сахарной кукурузы мощностью до 60 тыс. тонн" и не входящего в налогооблагаемую базу до начала реализации проекта.
Учитывая, что между Администрацией Краснодарского края и обществом подписано инвестиционное соглашение от 07.10.2004 года, по этим основаниям, заявитель не вправе освободить от налогообложения имущество, приобретенное до одобрения проекта как не имеющее отношение к реализации инвестиционного проекта.
Судом апелляционной инстанции признается ошибочным как не соответствующий обстоятельствам дела и положениям Закона вывод суда первой инстанции о том, что условия подписанного между Администрацией Краснодарского края и ООО "Бондюэль-Кубань" инвестиционного соглашения от 07.10.2004 г., а также дальнейшие действия и волеизъявления сторон, связанные с реализацией инвестиционного проекта заявителя, в том числе письмо Департамента инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края от 15.06.2007 г. N 41.01.06-2757/07-07, суд пришел к выводу, что действительная воля сторон с учетом цели подписанного на основе бизнес-плана инвестиционного соглашения, направлена на применение обществом льготы, установленной статьей 3 Закона Краснодарского края 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций", в отношении имущества, приобретенного и созданного обществом с даты внесения имущества в уставный капитал общества при его создании.
ООО "Бонагри" (прежнее наименование общества "Бондюэль-Кубань") было создано в 2000 г. В 2003 г. с целью строительства завода в ИФНС по Динскому району было зарегистрировано обособленное подразделение в ст. Новотитаровской. Из Устава ООО "Бондюэль-Кубань" также не следует, что данное общество было создано с целью осуществления инвестиционного проекта "Строительство завода по выпуску консервов зеленого горошка и сахарной кукурузы мощностью до 60 тыс. тонн". Таким образом, не может быть признано подпадающим под льготное налогообложение имущество, приобретенное и созданное обществом с даты внесения имущества в уставный капитал общества при его создании.
ООО "Бондюэль-Кубань" также не было соблюдено установленное законом с целью получения налоговой льготы условие о том, что имущество создается или приобретается для реализации инвестиционного проекта.
Исключенное налоговой инспекцией из подлежащего льготному налогообложению имущество (агрооборудование, сельхозтехника, автотранспорт, офисное оборудование) фактически не использовались в реализации инвестиционного проекта. Указанное имущество также не было включено в Бизнес-план, IV раздел которого содержит производственную программу, в которой перечислены: состав завода по технологической части, потребность в оборудовании, источники водоснабжения и канализации, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и воздухоснабжения, обеспечение экологической безопасности. Спорное оборудование не указано в данном разделе Бизнес-плана.
Суду апелляционной инстанции налоговым органом также был представлен полученный в ходе выездной налоговой проверки общества "Бондюэль-Кубань" за 2005 - 2007 гг. список Оборудования, исключаемого для расчета льготы по налогу на имущество за 2005 г. Из указанного документа, а также представленных оборотно-сальдовых ведомостей следует, что спорное оборудование (агрооборудование, информационное, офисное оборудование, транспорт) в 2005 г. не включены обществом "Бондюэль-Кубань" в состав имущества, подлежащего льготному налогообложению.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ИФНС по Динскому району правомерно был пересчитан налог на имущество с учетом исключения из имущества, подлежащего льготному налогообложению имущества, приобретенного и используемого не в целях реализации инвестиционного проекта, а также приобретенного до одобрения инвестиционного проекта.
Таким образом, Решение ИФНС по Динскому району N 09-37/300 от 15.03.2007 г. в части доначисления обществу "Бондюэль-Кубань" налога на имущество за 2004 г. в сумме 123374 рубля принято в соответствии с действующим законодательством, в том числе НК РФ, Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций", не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, а потому установленные ст. 200 АПК РФ основания для признания его недействительным отсутствуют.
Решение суда от 20.08.2008 г. об удовлетворении требований ООО "Бондюэль-Кубань" является незаконным и подлежит отмене, в удовлетворении требований общества о признании недействительным Решение ИФНС по Динскому району N 09-37/300 от 15.03.2007 г. в части доначисления обществу "Бондюэль-Кубань" налога на имущество за 2004 г. в сумме 123374 рубля надлежит отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела относится на ООО "Бондюэль-Кубань".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 года по делу N А32-9582/2007-23/194-66/323 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО "Бондюэль-Кубань" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2009 N 15АП-8622/2008 ПО ДЕЛУ N А32-9582/2007-23/194-66/323
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2009 г. N 15АП-8622/2008
Дело N А32-9582/2007-23/194-66/323
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Л.А Захаровой, Н.Н. Смотровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Бондюэль-Кубань": не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 15.01.2009 г.),
от ИФНС по Динскому району: Мазова Оксана Евгеньевна (удостоверение УР N 256941, действительно до 31.12.2009 г.) по доверенности от 15.04.2009 г. N 03-12/05076,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 г. по делу N А32-9582/2007-23/194-66/323
по заявлению ООО "Бондюэль-Кубань" к ИФНС по Динскому району о признании недействительным решения в части, принятое судьей Егоровым А.Е.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бондюэль-Кубань" (далее - ООО "Бондюэль-Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края (далее - ИФНС по Динскому району) о признании недействительным решения налоговой инспекции N 09-37/300 от 15.03.2007 г. в части доначисления налога на имущество за 2004 г. в сумме 123374 рубля.
Решением суда от 20 августа 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение ИФНС по Динскому району N 09-37/300 от 15.03.2007 г. в части доначисления ООО "Бондюэль-Кубань" налога на имущество за 2004 г. в сумме 123374 рубля. Решение мотивировано тем, что заявителем при применении льготы по налогу на имущество в 2004 году были соблюдены все условия, установленные статьей 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций". Общество начало применять льготу по налогу на имущество в рамках срока окупаемости инвестиционного проекта и после его одобрения высшим исполнительным органом власти Краснодарского края. Суд также установил, что льгота применена обществом в отношении имущества, приобретенного и созданного им после начала реализации инвестиционного проекта. Оценив бизнес-план инвестиционного проекта, условия подписанного между Администрацией Краснодарского края и ООО "Бондюэль-Кубань" инвестиционного соглашения от 07.10.2004 г., а также дальнейшие действия и волеизъявления сторон, связанные с реализацией инвестиционного проекта заявителя, в том числе письмо Департамента инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края от 15.06.2007 г. N 41.01.06-2757/07-07, суд пришел к выводу, что действительная воля сторон с учетом цели подписанного на основе бизнес-плана инвестиционного соглашения, направлена на применение обществом льготы, установленной статьей 3 Закона Краснодарского края 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций", в отношении имущества, приобретенного и созданного обществом с даты внесения имущества в уставный капитал общества при его создании, что является датой начала реализации инвестиционного проекта. Таким образом, налогоплательщиком правомерно применена льгота в отношении имущества, созданного и приобретенного им после начала реализации инвестиционного проекта.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Динскому району обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что предприятием льгота по налогу на имущество завышена на стоимость имущества, не включенного в Бизнес-план, а именно: агрооборудования, сельхозтехники, автотранспорта, в том числе легкового, информационного и офисного оборудования, не использовавшегося для реализации проекта "Строительство завода по выпуску консервов зеленого горошка и сахарной кукурузы". ООО "Бондюэль-Кубань" было создано не с целью строительства завода, а имущество было приобретено и создано для целей, указанных в Уставе общества. Основанием для исключения имущества из состава льготируемого явился факт приобретения объектов основных средств не для реализации инвестиционного проекта. В отношении имущества, исключенного из состава льготируемого имущества, предприятием исчислялся налог по декларациям, представляемым в ИФНС N 2 по г. Краснодару; спорное имущество отражалось в налоговых декларациях в составе имущества головного предприятия, а не обособленного подразделения в Динском районе.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований налогоплательщика. Пояснила, что обществом не обоснованно применена налоговая льгота в отношении имущества, не относящегося к реализации инвестиционного проекта по строительству завода (сельскохозяйственное оборудование и другое).
ООО "Бондюэль-Кубань", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ООО "Бондюэль-Кубань", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований ООО "Бондюэль-Кубань".
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС по Динскому району Краснодарского края в период с 30.09.2005 г. по 04.12.2006 г. проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки составлен акт 09-37/120 от 02.02.2007 г., в котором установлено, что налогоплательщиком ООО "Бондюэль-Кубань" в 2004 году согласно Закону Краснодарского края от 26.11.2003 г. N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" применена льгота по налогу на имущество. При проверке расчетов льготы и состава льготируемого имущества налоговой инспекцией выявлено, что обществом завышена льгота по налогу на имущество на сумму 123374 рубля. Налогоплательщиком были представлены возражения по акту выездной налоговой проверки, вх. N 1816дсп от 22.02.2007 г.
Рассмотрев возражения ООО "Бондюэль-Кубань", налоговый орган вынес решение N 09-37/300 от 15.03.2007 г., согласно которому ООО "Бондюэль-Кубань" в 2004 году неверно исчислен налог на имущество, так как сумма предоставленной обществу льготы завышена налогоплательщиком на 124374 рубля за счет включения в льготу имущества, не включенного в бизнес-план (стр. 6 решения).
Считая незаконным решение налоговой инспекции от 15.03.2007 г. N 09-37/300 в части доначисления налога на имущество в размере 123374 рубля, ООО "Бондюэль-Кубань" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о правомерности действий общества по применению налоговой льготы в отношении имущества, не включенного в инвестиционный проект и не использовавшегося в инвестиционном проекте.
Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
В 2003 году принят закон Краснодарского края 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций", в силу статьи 3 которого организации, реализующие инвестиционные проекты, одобренные высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, в пределах срока окупаемости инвестиционного проекта, но не свыше трех лет, в части имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта и не входящего в состав налогооблагаемой базы до начала реализации инвестиционного проекта, освобождаются от уплаты налога на имущество организаций.
Общество, имеющее целью воспользоваться льготой по налогу на имущество согласно Закону от 26.11.2003 г. N 620-КЗ, направило в 2004 году в Департамент инвестиций и проектного соглашения Краснодарского края пакет документов, указанный в Приложении N 3 к Постановлению Главы администрации Краснодарского края от 03.09.2003 г. N 858 "О порядке рассмотрения и согласования инвестиционных проектов на территории края", в т.ч. бизнес-план с расчетом бюджетной эффективности в качестве основополагающего документа, отражающего суть инвестиционного проекта.
По результатам рассмотрения представленного пакета документов постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.08.2004 г. N 794 реализуемому инвестиционному проекту был присвоен статус проекта, одобренного Администрацией Краснодарского края с целью применения к обществу льготного режима налогообложения на срок фактической окупаемости проекта, но не более трех лет.
На основании указанного постановления между Администрацией Краснодарского края и обществом было подписано инвестиционное соглашение от 07.10.2004 года.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" от уплаты налога на имущество освобождаются организации, реализующие инвестиционные проекты, одобренные высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, в пределах срока окупаемости инвестиционного проекта, но не свыше трех лет в части имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта и не входящего в состав налогооблагаемой базы до начала реализации инвестиционного проекта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона Краснодарского края от 06.04.1999 N 164-КЗ "О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае" (далее - Закон N 166-КЗ) льгота предоставляется инвесторам только в части, касающейся выполнения инвестиционного проекта. В случае, если инвестор в отношении которого установлен льготный режим налогообложения, занимается и иной деятельностью он обязан обеспечить раздельное ведение учета по инвестиционному проекту и иной деятельности.
Главой администрации Краснодарского края в соответствии с Законом Краснодарского края от 06.04.1999 г. N 166-КЗ "О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае" от 11.08.2004 г. принято Постановление N 794 об одобрении инвестиционного проекта "Строительство завода по выпуску консервов зеленого горошка и сахарной кукурузы мощностью 60 тыс. тонн".
В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления, Администрацией Краснодарского края 07.10.2004 г. заключено с ООО "Бондюэль-Кубань" ("Инвестором") инвестиционное соглашение о предоставлении льготного налогового режима в части сумм, зачисляемых в краевой бюджет. По пункту 2.1 определены условия соглашения, согласно которому инвестор реализует на территории Краснодарского края инвестиционный проект "Строительство завода по выпуску консервов зеленого горошка и сахарной кукурузы мощностью 60 тыс. тонн", расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Крайняя 186.
Для реализации инвестиционного проекта обществом разработан и утвержден 15.06.2004 г. Бизнес-план по строительству завода по выпуску консервов зеленого горошка и сахарной кукурузы. Согласно проекту по Бизнес-плану, инвестор планирует построить завод по выпуску консервов в сроки: июнь 2003 г. - май 2004 г. Строительно-монтажные работы по строительству завода выполнялись в соответствии с проектной документацией. Генеральным планом строительства завода, который включает в себя по объектное наименование строящихся зданий и сооружений. В разделе IV Бизнес-плана описана производственная программа, в которой перечислены объекты, входящие в состав завода по технологической части, потребность завода в оборудовании, источники водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, воздухоснабжения и обеспечение экологической безопасности.
Как следует из материалов дела, при проверке представленных обществом расчетов льготы по налогу на имущество и перечня льготируемого имущества, налоговой инспекцией было установлено завышение льготы на стоимость имущества, не включенного в Бизнес-план, а именно: агрооборудования; сельхозтехники; автотранспорта, в том числе легкового; оргтехники и других объектов основных средств. Инспекцией не принята льгота по вышеуказанным объектам основных средств и доначислен налог на имущество за 2004 год в сумме 123374 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что обществом "Бондюэль-Кубань" при применении льготы по налогу на имущество в 2004 году были соблюдены все условия, установленные статьей 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций".
Как указывалось ранее, в силу ст. 3 Закона Краснодарского края N 620-КЗ от 26.11.03 г. льгота предоставляется только в части имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта и не входящего в состав налогооблагаемой базы до начала реализации инвестиционного проекта.
Из материалов дела следует, что исключенное налоговым органом из льготируемого имущество (сельхозтехника, офисное оборудование, аграрное оборудование, автотехника) было в том числе приобретено до момента одобрения инвестиционного проекта, что не соответствует требованиям Закона в части условий по предоставлению льготы по налогу на имущество.
Общество вправе применить льготу по налогу на имущество организаций только в части имущества, созданного или приобретенного для реализации инвестиционного проекта "Строительство завода по выпуску консервов зеленого горошка и сахарной кукурузы мощностью до 60 тыс. тонн" и не входящего в налогооблагаемую базу до начала реализации проекта.
Учитывая, что между Администрацией Краснодарского края и обществом подписано инвестиционное соглашение от 07.10.2004 года, по этим основаниям, заявитель не вправе освободить от налогообложения имущество, приобретенное до одобрения проекта как не имеющее отношение к реализации инвестиционного проекта.
Судом апелляционной инстанции признается ошибочным как не соответствующий обстоятельствам дела и положениям Закона вывод суда первой инстанции о том, что условия подписанного между Администрацией Краснодарского края и ООО "Бондюэль-Кубань" инвестиционного соглашения от 07.10.2004 г., а также дальнейшие действия и волеизъявления сторон, связанные с реализацией инвестиционного проекта заявителя, в том числе письмо Департамента инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края от 15.06.2007 г. N 41.01.06-2757/07-07, суд пришел к выводу, что действительная воля сторон с учетом цели подписанного на основе бизнес-плана инвестиционного соглашения, направлена на применение обществом льготы, установленной статьей 3 Закона Краснодарского края 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций", в отношении имущества, приобретенного и созданного обществом с даты внесения имущества в уставный капитал общества при его создании.
ООО "Бонагри" (прежнее наименование общества "Бондюэль-Кубань") было создано в 2000 г. В 2003 г. с целью строительства завода в ИФНС по Динскому району было зарегистрировано обособленное подразделение в ст. Новотитаровской. Из Устава ООО "Бондюэль-Кубань" также не следует, что данное общество было создано с целью осуществления инвестиционного проекта "Строительство завода по выпуску консервов зеленого горошка и сахарной кукурузы мощностью до 60 тыс. тонн". Таким образом, не может быть признано подпадающим под льготное налогообложение имущество, приобретенное и созданное обществом с даты внесения имущества в уставный капитал общества при его создании.
ООО "Бондюэль-Кубань" также не было соблюдено установленное законом с целью получения налоговой льготы условие о том, что имущество создается или приобретается для реализации инвестиционного проекта.
Исключенное налоговой инспекцией из подлежащего льготному налогообложению имущество (агрооборудование, сельхозтехника, автотранспорт, офисное оборудование) фактически не использовались в реализации инвестиционного проекта. Указанное имущество также не было включено в Бизнес-план, IV раздел которого содержит производственную программу, в которой перечислены: состав завода по технологической части, потребность в оборудовании, источники водоснабжения и канализации, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и воздухоснабжения, обеспечение экологической безопасности. Спорное оборудование не указано в данном разделе Бизнес-плана.
Суду апелляционной инстанции налоговым органом также был представлен полученный в ходе выездной налоговой проверки общества "Бондюэль-Кубань" за 2005 - 2007 гг. список Оборудования, исключаемого для расчета льготы по налогу на имущество за 2005 г. Из указанного документа, а также представленных оборотно-сальдовых ведомостей следует, что спорное оборудование (агрооборудование, информационное, офисное оборудование, транспорт) в 2005 г. не включены обществом "Бондюэль-Кубань" в состав имущества, подлежащего льготному налогообложению.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ИФНС по Динскому району правомерно был пересчитан налог на имущество с учетом исключения из имущества, подлежащего льготному налогообложению имущества, приобретенного и используемого не в целях реализации инвестиционного проекта, а также приобретенного до одобрения инвестиционного проекта.
Таким образом, Решение ИФНС по Динскому району N 09-37/300 от 15.03.2007 г. в части доначисления обществу "Бондюэль-Кубань" налога на имущество за 2004 г. в сумме 123374 рубля принято в соответствии с действующим законодательством, в том числе НК РФ, Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций", не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, а потому установленные ст. 200 АПК РФ основания для признания его недействительным отсутствуют.
Решение суда от 20.08.2008 г. об удовлетворении требований ООО "Бондюэль-Кубань" является незаконным и подлежит отмене, в удовлетворении требований общества о признании недействительным Решение ИФНС по Динскому району N 09-37/300 от 15.03.2007 г. в части доначисления обществу "Бондюэль-Кубань" налога на имущество за 2004 г. в сумме 123374 рубля надлежит отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела относится на ООО "Бондюэль-Кубань".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 года по делу N А32-9582/2007-23/194-66/323 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО "Бондюэль-Кубань" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)