Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной ИФНС России N 4 по Пензенской области (442890 Пензенская область, г. Сердобск, ул. Чапаева, 114) к Муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 4 города Сердобска Пензенской области (442893 Пензенская область, Сердобск, ул. Макарова, 7)
о взыскании 4258 руб. 56 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - специалиста юридического отдела Королевой Е.А. (доверенность от 09.01.2007 г.),
установил:
межрайонная ИФНС России N 4 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному образовательному учреждению лицею N 2 города Сердобска Пензенской области о взыскании пени по налогу на имущество в сумме 4258 руб. 56 коп. В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на ст. 31, 45, 46, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Суд на основании пункта 3 статьи 156, части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил, что в соответствии со ст. 373 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно представленной ответчиком в налоговый орган декларации по налогу на имущество за 2006 г. сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 16775 руб.
В силу статей 383, 386 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога на имущество за 2006 год истек 31 марта 2007 года.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В связи с неисполнением ответчиком в установленные законом сроки обязанности по уплате авансовых платежей по налогу на имущество в течение 2006 г., а также налога на имущество за 2006 г. в сумме 16775 руб., налоговый орган на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ начислил налогоплательщику пени в сумме 4258 руб. 56 коп. за период с 01.08.06 г. по 31.03.07 г. и направил требование N 735 от 06.04.2007 г., где предложил уплатить указанные суммы налога и пени в бюджет. По данным лицевых счетов данное требование в настоящее время исполнено частично - в сумме 16775 руб., в связи с чем налоговый орган просит взыскать в судебном порядке только пени в сумме 4258 руб. 56 коп.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Кодекса взыскание недоимки по налогам на основании решения налогового органа может производиться с рублевых расчетных (текущих) и валютных счетов налогоплательщика, тогда как законодательством о налогах и сборах не предусмотрено взыскание недоимки по налогам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств. При этом положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебного акта.
Поскольку ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета, взыскание с него недоимки по налогам согласно приведенным выше правовым нормам, а также пункту 2 статьи 45 НК РФ должно производиться в судебном порядке.
Наличие и размер взыскиваемых пеней по налогу на имущество подтверждаются упомянутыми налоговыми расчетами, данными лицевых счетов и не оспариваются ответчиком, который не представил доказательств погашения задолженности.
Учитывая изложенное, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. 45, ст. 46, ст. 75, ст. 383 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 500 руб.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования, заявленные межрайонной ИФНС России N 4 по Пензенской области, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения лицея N 2 города Сердобска Пензенской области; основной государственный регистрационный номер 1025800599032):
- в доход бюджета пени по налогу на имущество в сумме 4258 руб. 56 коп.;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.09.2007 ПО ДЕЛУ N А49-5328/2007-221А/13
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2007 г. по делу N А49-5328/2007-221а/13
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной ИФНС России N 4 по Пензенской области (442890 Пензенская область, г. Сердобск, ул. Чапаева, 114) к Муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 4 города Сердобска Пензенской области (442893 Пензенская область, Сердобск, ул. Макарова, 7)
о взыскании 4258 руб. 56 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - специалиста юридического отдела Королевой Е.А. (доверенность от 09.01.2007 г.),
установил:
межрайонная ИФНС России N 4 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному образовательному учреждению лицею N 2 города Сердобска Пензенской области о взыскании пени по налогу на имущество в сумме 4258 руб. 56 коп. В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на ст. 31, 45, 46, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Суд на основании пункта 3 статьи 156, части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил, что в соответствии со ст. 373 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно представленной ответчиком в налоговый орган декларации по налогу на имущество за 2006 г. сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 16775 руб.
В силу статей 383, 386 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога на имущество за 2006 год истек 31 марта 2007 года.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В связи с неисполнением ответчиком в установленные законом сроки обязанности по уплате авансовых платежей по налогу на имущество в течение 2006 г., а также налога на имущество за 2006 г. в сумме 16775 руб., налоговый орган на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ начислил налогоплательщику пени в сумме 4258 руб. 56 коп. за период с 01.08.06 г. по 31.03.07 г. и направил требование N 735 от 06.04.2007 г., где предложил уплатить указанные суммы налога и пени в бюджет. По данным лицевых счетов данное требование в настоящее время исполнено частично - в сумме 16775 руб., в связи с чем налоговый орган просит взыскать в судебном порядке только пени в сумме 4258 руб. 56 коп.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Кодекса взыскание недоимки по налогам на основании решения налогового органа может производиться с рублевых расчетных (текущих) и валютных счетов налогоплательщика, тогда как законодательством о налогах и сборах не предусмотрено взыскание недоимки по налогам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств. При этом положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебного акта.
Поскольку ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета, взыскание с него недоимки по налогам согласно приведенным выше правовым нормам, а также пункту 2 статьи 45 НК РФ должно производиться в судебном порядке.
Наличие и размер взыскиваемых пеней по налогу на имущество подтверждаются упомянутыми налоговыми расчетами, данными лицевых счетов и не оспариваются ответчиком, который не представил доказательств погашения задолженности.
Учитывая изложенное, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. 45, ст. 46, ст. 75, ст. 383 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 500 руб.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования, заявленные межрайонной ИФНС России N 4 по Пензенской области, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения лицея N 2 города Сердобска Пензенской области; основной государственный регистрационный номер 1025800599032):
- в доход бюджета пени по налогу на имущество в сумме 4258 руб. 56 коп.;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)