Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска на решение от 21.08.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13395/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотая бухта" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска об оспаривании ненормативного правового акта,
общество с ограниченной ответственностью "Золотая бухта" (далее по тексту ООО "Золотая бухта", Общество") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту Инспекция) о признании недействительным решения от 18.03.2008 N 8784.
Решением от 21.08.2008 Арбитражного суда Омской области заявление удовлетворено.
Удовлетворяя заявление Общества, суд применил статьи 366, 370 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал ссылку на информационное письмо от 16.01.2007 N 116 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и пришел к выводу, что налог следует исчислять не с даты подачи заявления в налоговый орган о регистрации объектов налогообложения, а с даты их установки.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.
По мнению налогового органа, обязанность организации по уплате налога на игорный бизнес возникает с момента представления заявления о регистрации объекта. Инспекция считает, что решение арбитражного суда принято в нарушении статей 366 и 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит с учетом возражений относительно кассационной жалобы, решение арбитражного суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители Общества поддержали возражения, изложенные в отзыве.
В судебном заседании представители Общества, полагая, что обжалуемое решение арбитражного суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы налогового органа, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Инспекция, проведя камеральную налоговую проверку по представленной ООО "Золотая бухта" уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года, пришла к выводу о неуплате Обществом налога за июнь 2007 года в сумме 1 146 250 руб., акт от 04.12.2007 N 4486.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 18.03.2008 N 8784 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 229 250 руб.
Также указанным решением Обществу доначислен налог на игорный бизнес за июнь 2007 года в сумме 1 146 250 руб. и начислены пени в сумме 22 377 руб. 08 коп.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Инспекции о том, что обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес возникает с даты подачи заявления о регистрации объекта налогообложения. Поскольку заявления о регистрации игровых автоматов представлено Обществом в налоговый орган 15.06.2007 года и 27.06.2007 года, поэтому налог на игорный бизнес должен рассчитываться в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Золотая бухта" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно материалам дела, Общество с заявлением о регистрации игровых автоматов обратилось в налоговый орган 15.06.2007 и 27.06.2007.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что объекты налогообложения, указанные в заявлении от 15.06.2007 установлены 17.06.2007, а объекты налогообложения, указанные в заявлении от 27.06.2007 установлены в обособленном подразделении 02.07.2007.
Удовлетворяя заявление, арбитражный суд исходил из того, что пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Арбитражный суд пришел к выводу, что налог следует исчислять с даты установки объекта налогообложения.
Данный вывод арбитражного суда является ошибочным противоречащим нормам материального права, содержащимся в главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 366 Кодекса установлено, что игровой автомат и игровой стол являются объектами обложения налогом на игорный бизнес.
Согласно названной статье Кодекса каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 16.01.2007 N 116 разъяснил, что игровой автомат считается установленным, если он подготовлен к использованию для проведения азартных игр и размещен на территории, доступной для участников таких игр.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
В соответствии с пунктами 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Учитывая положения указанных норм, а также те обстоятельства, что Кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения и данный орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, вывод Инспекции о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у Общества с даты подачи в Инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения, является обоснованным.
Судами установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что заявления о регистрации объектов налогообложения представлены Обществом в Инспекцию 15.06.2007 и 27.06.2007.
В силу статьи 368 Кодекса налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.
Таким образом, в соответствии с названными положениями Кодекса Общество обязано было исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес за июнь 2007 года.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 21.08.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13395/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований ООО "Золотая бухта" о признании недействительным решения N 8784 от 18.03.2008 инспекции ФНС России по Кировскому административному округу г. Омска отказать.
Взыскать с ООО "Золотая бухта" г. Калининград, переулок Береговой, д. 7, кв. 2 в пользу Инспекции ФНС России по Кировскому административному округу г. Омска, 644015, г. Омск, ул. Суворова, 1А государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2008 N Ф04-7160/2008(16268-А46-27) ПО ДЕЛУ N А46-13395/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2008 г. N Ф04-7160/2008(16268-А46-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска на решение от 21.08.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13395/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотая бухта" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Золотая бухта" (далее по тексту ООО "Золотая бухта", Общество") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту Инспекция) о признании недействительным решения от 18.03.2008 N 8784.
Решением от 21.08.2008 Арбитражного суда Омской области заявление удовлетворено.
Удовлетворяя заявление Общества, суд применил статьи 366, 370 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал ссылку на информационное письмо от 16.01.2007 N 116 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и пришел к выводу, что налог следует исчислять не с даты подачи заявления в налоговый орган о регистрации объектов налогообложения, а с даты их установки.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.
По мнению налогового органа, обязанность организации по уплате налога на игорный бизнес возникает с момента представления заявления о регистрации объекта. Инспекция считает, что решение арбитражного суда принято в нарушении статей 366 и 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит с учетом возражений относительно кассационной жалобы, решение арбитражного суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители Общества поддержали возражения, изложенные в отзыве.
В судебном заседании представители Общества, полагая, что обжалуемое решение арбитражного суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы налогового органа, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Инспекция, проведя камеральную налоговую проверку по представленной ООО "Золотая бухта" уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года, пришла к выводу о неуплате Обществом налога за июнь 2007 года в сумме 1 146 250 руб., акт от 04.12.2007 N 4486.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 18.03.2008 N 8784 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 229 250 руб.
Также указанным решением Обществу доначислен налог на игорный бизнес за июнь 2007 года в сумме 1 146 250 руб. и начислены пени в сумме 22 377 руб. 08 коп.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Инспекции о том, что обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес возникает с даты подачи заявления о регистрации объекта налогообложения. Поскольку заявления о регистрации игровых автоматов представлено Обществом в налоговый орган 15.06.2007 года и 27.06.2007 года, поэтому налог на игорный бизнес должен рассчитываться в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Золотая бухта" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно материалам дела, Общество с заявлением о регистрации игровых автоматов обратилось в налоговый орган 15.06.2007 и 27.06.2007.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что объекты налогообложения, указанные в заявлении от 15.06.2007 установлены 17.06.2007, а объекты налогообложения, указанные в заявлении от 27.06.2007 установлены в обособленном подразделении 02.07.2007.
Удовлетворяя заявление, арбитражный суд исходил из того, что пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Арбитражный суд пришел к выводу, что налог следует исчислять с даты установки объекта налогообложения.
Данный вывод арбитражного суда является ошибочным противоречащим нормам материального права, содержащимся в главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 366 Кодекса установлено, что игровой автомат и игровой стол являются объектами обложения налогом на игорный бизнес.
Согласно названной статье Кодекса каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 16.01.2007 N 116 разъяснил, что игровой автомат считается установленным, если он подготовлен к использованию для проведения азартных игр и размещен на территории, доступной для участников таких игр.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
В соответствии с пунктами 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Учитывая положения указанных норм, а также те обстоятельства, что Кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения и данный орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, вывод Инспекции о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у Общества с даты подачи в Инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения, является обоснованным.
Судами установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что заявления о регистрации объектов налогообложения представлены Обществом в Инспекцию 15.06.2007 и 27.06.2007.
В силу статьи 368 Кодекса налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.
Таким образом, в соответствии с названными положениями Кодекса Общество обязано было исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес за июнь 2007 года.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.08.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13395/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований ООО "Золотая бухта" о признании недействительным решения N 8784 от 18.03.2008 инспекции ФНС России по Кировскому административному округу г. Омска отказать.
Взыскать с ООО "Золотая бухта" г. Калининград, переулок Береговой, д. 7, кв. 2 в пользу Инспекции ФНС России по Кировскому административному округу г. Омска, 644015, г. Омск, ул. Суворова, 1А государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)