Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 февраля 2004 года Дело N Ф04/733-63/А75-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Пойковоспецавтотранс-2", пгт Пойковский, на решение от 10.09.2003 и на постановление от 10.11.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-638-А/2003 по заявлению ООО "Пойковоспецавтотранс-2" к Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу о признании недействительными решения налогового органа N 06/046 от 01.07.2002 и требования N 116 от 02.07.2002,
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Пойковоспецавтотранс-2" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа о признании недействительными решения налогового органа N 06/046 от 01.07.2002 и требования N 116 от 02.07.2002.
В обоснование своих доводов общество сослалось на то, что налоговым органом необоснованно в нарушение требований Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" увеличена налоговая база в связи с неприменением льгот в виде уменьшения части прибыли, подлежащей налогообложению, на сумму убытка прошлых лет и уменьшения налогооблагаемой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, на сумму затрат предприятий на содержание объектов социальной сферы.
Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Нефтеюганскому району предъявила встречный иск о взыскании с ООО "Пойковоспецавтотранс-2" налоговых санкций на сумму 40420 руб. 69 коп. по оспариваемому решению.
Решением от 09.09.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение налогового органа N 06/046 от 01.07.2002 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 116 от 02.07.2002 в части доначисления налога на прибыль и пеней по состоянию на 02.07.2002 признаны недействительными. В остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска о взыскании штрафных санкций в сумме 40345 руб. 03 коп. отказано полностью.
Постановлением от 29.10.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение первой инстанции от 09.09.2002 оставлено без изменения.
Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что у истца отсутствует льгота, предусмотренная пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с отсутствием балансовой прибыли. Поскольку у истца имелась переплата по налогу на прибыль, встречный иск о взыскании налоговых санкций удовлетворен на сумму 75 руб. 66 коп.
Постановлением от 20.01.2003 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 09.09.2002 первой и постановление от 29.10.2002 апелляционной инстанций Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа отменены в части отказа ООО "Пойковоспецавтотранс-2" в удовлетворении исковых требований. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменения.
При новом рассмотрении решением от 27.02.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение налогового органа N 06/046 от 01.07.2002 о привлечении ООО "Пойковоспецавтотранс-2" к налоговой ответственности и требование N 116 от 02.07.2002 об уплате налога на прибыль и пеней в части льготы, направленной на покрытие убытка, проверенных на соответствие пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", признаны недействительными.
Суд мотивировал данный вывод тем, что в силу пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством. Других условий для использования льготы указанная норма не содержит. В спорный период у ООО "Пойковоспецавтотранс-2" имелась налогооблагаемая прибыль, резервный фонд отсутствовал.
В апелляционную инстанцию решение сторонами не обжаловалось.
Постановлением от 16.06.2003 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 27.02.2003 отменено и направлено на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция исходила из того, что суд не проверил наличие у истца в спорный период налогооблагаемой прибыли, резервного либо другого по аналогичному значению фондов и их использование при определении льготы.
Решением от 10.09.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебная инстанция исходила из того, что применение истцом налоговой льготы необоснованно, во встречном иске также отказано в связи с тем, что у истца была переплата по налогу на прибыль и соответственно не было неуплаты налога.
Постановлением от 10.11.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция полностью поддержала выводы суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ООО "Пойковоспецавтотранс-2" просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, так как применение льготы на сумму чистой прибыли предприятия определяется только после исчисления суммы налога.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты по делу оставить без изменения, соглашается с выводами суда о том, что предприятие не представило доказательств направления прибыли на покрытие убытков прошлых лет, т.е. не выполнило одно из условий по предоставлению льготы.
Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Нефтеюганскому району была проведена камеральная проверка общества с ограниченной ответственностью "Пойковоспецавтотранс-2" по налогу на прибыль за 2001 год. При этом установлена неполная уплата налога на прибыль в результате необоснованного завышения налоговой льготы за 2001 год в сумме 202103 руб. 45 коп.
Решением N 06/046 от 01.07.2002 руководителя налогового органа ООО "Пойковоспецавтотранс-2" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль. Налоговым органом выставлено требование об уплате налога и пеней N 116 от 02.07.2002 в размере 85747 руб.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Пойковоспецавтотранс-2" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль организаций, предприятий" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе объектов соцкультбыта, а также затрат на эти цели при долевом участии этих предприятий, пункт 5 цитируемой статьи допускает направление прибыли на покрытие убытков прошлых лет. При этом налоговые льготы не могут, не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льготы более чем на 50 процентов.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" определяет прибыль как разницу между выручкой от реализации товаров (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
В соответствии с пунктом 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" налоговая льгота должна быть применена к сумме прибыли, остающейся в распоряжении предприятия до уплаты налога на прибыль, т.к. в противном случае, т.е. при определении суммы льготы после уплаты налога, уменьшение суммы налога на прибыль, подлежащей уплате, вообще бы не происходило.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что возникновение права на льготу происходит только при совпадении совокупности всех обстоятельств, дающих право на льготу. В частности, необходимо наличие у налогоплательщика прибыли.
Из отчета о прибылях и убытках следует, что заявитель вообще не имел прибыли по результатам 2001 года. Представитель заявителя не представил в суд доказательств наличия у общества прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и направления этой прибыли на покрытие расходов, связанных с погашением убытков прошлых лет.
Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда по существу спора.
Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. По изложенному в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 10.09.2003 и постановление от 10.11.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-638-А/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
от 18 февраля 2004 года Дело N Ф04/733-63/А75-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Пойковоспецавтотранс-2", пгт Пойковский, на решение от 10.09.2003 и на постановление от 10.11.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-638-А/2003 по заявлению ООО "Пойковоспецавтотранс-2" к Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу о признании недействительными решения налогового органа N 06/046 от 01.07.2002 и требования N 116 от 02.07.2002,
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Пойковоспецавтотранс-2" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа о признании недействительными решения налогового органа N 06/046 от 01.07.2002 и требования N 116 от 02.07.2002.
В обоснование своих доводов общество сослалось на то, что налоговым органом необоснованно в нарушение требований Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" увеличена налоговая база в связи с неприменением льгот в виде уменьшения части прибыли, подлежащей налогообложению, на сумму убытка прошлых лет и уменьшения налогооблагаемой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, на сумму затрат предприятий на содержание объектов социальной сферы.
Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Нефтеюганскому району предъявила встречный иск о взыскании с ООО "Пойковоспецавтотранс-2" налоговых санкций на сумму 40420 руб. 69 коп. по оспариваемому решению.
Решением от 09.09.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение налогового органа N 06/046 от 01.07.2002 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 116 от 02.07.2002 в части доначисления налога на прибыль и пеней по состоянию на 02.07.2002 признаны недействительными. В остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска о взыскании штрафных санкций в сумме 40345 руб. 03 коп. отказано полностью.
Постановлением от 29.10.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение первой инстанции от 09.09.2002 оставлено без изменения.
Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что у истца отсутствует льгота, предусмотренная пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с отсутствием балансовой прибыли. Поскольку у истца имелась переплата по налогу на прибыль, встречный иск о взыскании налоговых санкций удовлетворен на сумму 75 руб. 66 коп.
Постановлением от 20.01.2003 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 09.09.2002 первой и постановление от 29.10.2002 апелляционной инстанций Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа отменены в части отказа ООО "Пойковоспецавтотранс-2" в удовлетворении исковых требований. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменения.
При новом рассмотрении решением от 27.02.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение налогового органа N 06/046 от 01.07.2002 о привлечении ООО "Пойковоспецавтотранс-2" к налоговой ответственности и требование N 116 от 02.07.2002 об уплате налога на прибыль и пеней в части льготы, направленной на покрытие убытка, проверенных на соответствие пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", признаны недействительными.
Суд мотивировал данный вывод тем, что в силу пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством. Других условий для использования льготы указанная норма не содержит. В спорный период у ООО "Пойковоспецавтотранс-2" имелась налогооблагаемая прибыль, резервный фонд отсутствовал.
В апелляционную инстанцию решение сторонами не обжаловалось.
Постановлением от 16.06.2003 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 27.02.2003 отменено и направлено на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция исходила из того, что суд не проверил наличие у истца в спорный период налогооблагаемой прибыли, резервного либо другого по аналогичному значению фондов и их использование при определении льготы.
Решением от 10.09.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебная инстанция исходила из того, что применение истцом налоговой льготы необоснованно, во встречном иске также отказано в связи с тем, что у истца была переплата по налогу на прибыль и соответственно не было неуплаты налога.
Постановлением от 10.11.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция полностью поддержала выводы суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ООО "Пойковоспецавтотранс-2" просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, так как применение льготы на сумму чистой прибыли предприятия определяется только после исчисления суммы налога.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты по делу оставить без изменения, соглашается с выводами суда о том, что предприятие не представило доказательств направления прибыли на покрытие убытков прошлых лет, т.е. не выполнило одно из условий по предоставлению льготы.
Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Нефтеюганскому району была проведена камеральная проверка общества с ограниченной ответственностью "Пойковоспецавтотранс-2" по налогу на прибыль за 2001 год. При этом установлена неполная уплата налога на прибыль в результате необоснованного завышения налоговой льготы за 2001 год в сумме 202103 руб. 45 коп.
Решением N 06/046 от 01.07.2002 руководителя налогового органа ООО "Пойковоспецавтотранс-2" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль. Налоговым органом выставлено требование об уплате налога и пеней N 116 от 02.07.2002 в размере 85747 руб.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Пойковоспецавтотранс-2" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль организаций, предприятий" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе объектов соцкультбыта, а также затрат на эти цели при долевом участии этих предприятий, пункт 5 цитируемой статьи допускает направление прибыли на покрытие убытков прошлых лет. При этом налоговые льготы не могут, не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льготы более чем на 50 процентов.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" определяет прибыль как разницу между выручкой от реализации товаров (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
В соответствии с пунктом 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" налоговая льгота должна быть применена к сумме прибыли, остающейся в распоряжении предприятия до уплаты налога на прибыль, т.к. в противном случае, т.е. при определении суммы льготы после уплаты налога, уменьшение суммы налога на прибыль, подлежащей уплате, вообще бы не происходило.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что возникновение права на льготу происходит только при совпадении совокупности всех обстоятельств, дающих право на льготу. В частности, необходимо наличие у налогоплательщика прибыли.
Из отчета о прибылях и убытках следует, что заявитель вообще не имел прибыли по результатам 2001 года. Представитель заявителя не представил в суд доказательств наличия у общества прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и направления этой прибыли на покрытие расходов, связанных с погашением убытков прошлых лет.
Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда по существу спора.
Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. По изложенному в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 10.09.2003 и постановление от 10.11.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-638-А/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2004 N Ф04/733-63/А75-2004
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 февраля 2004 года Дело N Ф04/733-63/А75-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Пойковоспецавтотранс-2", пгт Пойковский, на решение от 10.09.2003 и на постановление от 10.11.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-638-А/2003 по заявлению ООО "Пойковоспецавтотранс-2" к Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу о признании недействительными решения налогового органа N 06/046 от 01.07.2002 и требования N 116 от 02.07.2002,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Пойковоспецавтотранс-2" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа о признании недействительными решения налогового органа N 06/046 от 01.07.2002 и требования N 116 от 02.07.2002.
В обоснование своих доводов общество сослалось на то, что налоговым органом необоснованно в нарушение требований Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" увеличена налоговая база в связи с неприменением льгот в виде уменьшения части прибыли, подлежащей налогообложению, на сумму убытка прошлых лет и уменьшения налогооблагаемой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, на сумму затрат предприятий на содержание объектов социальной сферы.
Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Нефтеюганскому району предъявила встречный иск о взыскании с ООО "Пойковоспецавтотранс-2" налоговых санкций на сумму 40420 руб. 69 коп. по оспариваемому решению.
Решением от 09.09.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение налогового органа N 06/046 от 01.07.2002 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 116 от 02.07.2002 в части доначисления налога на прибыль и пеней по состоянию на 02.07.2002 признаны недействительными. В остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска о взыскании штрафных санкций в сумме 40345 руб. 03 коп. отказано полностью.
Постановлением от 29.10.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение первой инстанции от 09.09.2002 оставлено без изменения.
Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что у истца отсутствует льгота, предусмотренная пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с отсутствием балансовой прибыли. Поскольку у истца имелась переплата по налогу на прибыль, встречный иск о взыскании налоговых санкций удовлетворен на сумму 75 руб. 66 коп.
Постановлением от 20.01.2003 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 09.09.2002 первой и постановление от 29.10.2002 апелляционной инстанций Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа отменены в части отказа ООО "Пойковоспецавтотранс-2" в удовлетворении исковых требований. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменения.
При новом рассмотрении решением от 27.02.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение налогового органа N 06/046 от 01.07.2002 о привлечении ООО "Пойковоспецавтотранс-2" к налоговой ответственности и требование N 116 от 02.07.2002 об уплате налога на прибыль и пеней в части льготы, направленной на покрытие убытка, проверенных на соответствие пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", признаны недействительными.
Суд мотивировал данный вывод тем, что в силу пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством. Других условий для использования льготы указанная норма не содержит. В спорный период у ООО "Пойковоспецавтотранс-2" имелась налогооблагаемая прибыль, резервный фонд отсутствовал.
В апелляционную инстанцию решение сторонами не обжаловалось.
Постановлением от 16.06.2003 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 27.02.2003 отменено и направлено на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция исходила из того, что суд не проверил наличие у истца в спорный период налогооблагаемой прибыли, резервного либо другого по аналогичному значению фондов и их использование при определении льготы.
Решением от 10.09.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебная инстанция исходила из того, что применение истцом налоговой льготы необоснованно, во встречном иске также отказано в связи с тем, что у истца была переплата по налогу на прибыль и соответственно не было неуплаты налога.
Постановлением от 10.11.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция полностью поддержала выводы суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ООО "Пойковоспецавтотранс-2" просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, так как применение льготы на сумму чистой прибыли предприятия определяется только после исчисления суммы налога.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты по делу оставить без изменения, соглашается с выводами суда о том, что предприятие не представило доказательств направления прибыли на покрытие убытков прошлых лет, т.е. не выполнило одно из условий по предоставлению льготы.
Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Нефтеюганскому району была проведена камеральная проверка общества с ограниченной ответственностью "Пойковоспецавтотранс-2" по налогу на прибыль за 2001 год. При этом установлена неполная уплата налога на прибыль в результате необоснованного завышения налоговой льготы за 2001 год в сумме 202103 руб. 45 коп.
Решением N 06/046 от 01.07.2002 руководителя налогового органа ООО "Пойковоспецавтотранс-2" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль. Налоговым органом выставлено требование об уплате налога и пеней N 116 от 02.07.2002 в размере 85747 руб.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Пойковоспецавтотранс-2" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль организаций, предприятий" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе объектов соцкультбыта, а также затрат на эти цели при долевом участии этих предприятий, пункт 5 цитируемой статьи допускает направление прибыли на покрытие убытков прошлых лет. При этом налоговые льготы не могут, не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льготы более чем на 50 процентов.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" определяет прибыль как разницу между выручкой от реализации товаров (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
В соответствии с пунктом 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" налоговая льгота должна быть применена к сумме прибыли, остающейся в распоряжении предприятия до уплаты налога на прибыль, т.к. в противном случае, т.е. при определении суммы льготы после уплаты налога, уменьшение суммы налога на прибыль, подлежащей уплате, вообще бы не происходило.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что возникновение права на льготу происходит только при совпадении совокупности всех обстоятельств, дающих право на льготу. В частности, необходимо наличие у налогоплательщика прибыли.
Из отчета о прибылях и убытках следует, что заявитель вообще не имел прибыли по результатам 2001 года. Представитель заявителя не представил в суд доказательств наличия у общества прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и направления этой прибыли на покрытие расходов, связанных с погашением убытков прошлых лет.
Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда по существу спора.
Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. По изложенному в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.09.2003 и постановление от 10.11.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-638-А/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 февраля 2004 года Дело N Ф04/733-63/А75-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Пойковоспецавтотранс-2", пгт Пойковский, на решение от 10.09.2003 и на постановление от 10.11.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-638-А/2003 по заявлению ООО "Пойковоспецавтотранс-2" к Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу о признании недействительными решения налогового органа N 06/046 от 01.07.2002 и требования N 116 от 02.07.2002,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Пойковоспецавтотранс-2" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа о признании недействительными решения налогового органа N 06/046 от 01.07.2002 и требования N 116 от 02.07.2002.
В обоснование своих доводов общество сослалось на то, что налоговым органом необоснованно в нарушение требований Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" увеличена налоговая база в связи с неприменением льгот в виде уменьшения части прибыли, подлежащей налогообложению, на сумму убытка прошлых лет и уменьшения налогооблагаемой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, на сумму затрат предприятий на содержание объектов социальной сферы.
Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Нефтеюганскому району предъявила встречный иск о взыскании с ООО "Пойковоспецавтотранс-2" налоговых санкций на сумму 40420 руб. 69 коп. по оспариваемому решению.
Решением от 09.09.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение налогового органа N 06/046 от 01.07.2002 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 116 от 02.07.2002 в части доначисления налога на прибыль и пеней по состоянию на 02.07.2002 признаны недействительными. В остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска о взыскании штрафных санкций в сумме 40345 руб. 03 коп. отказано полностью.
Постановлением от 29.10.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение первой инстанции от 09.09.2002 оставлено без изменения.
Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что у истца отсутствует льгота, предусмотренная пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с отсутствием балансовой прибыли. Поскольку у истца имелась переплата по налогу на прибыль, встречный иск о взыскании налоговых санкций удовлетворен на сумму 75 руб. 66 коп.
Постановлением от 20.01.2003 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 09.09.2002 первой и постановление от 29.10.2002 апелляционной инстанций Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа отменены в части отказа ООО "Пойковоспецавтотранс-2" в удовлетворении исковых требований. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменения.
При новом рассмотрении решением от 27.02.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение налогового органа N 06/046 от 01.07.2002 о привлечении ООО "Пойковоспецавтотранс-2" к налоговой ответственности и требование N 116 от 02.07.2002 об уплате налога на прибыль и пеней в части льготы, направленной на покрытие убытка, проверенных на соответствие пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", признаны недействительными.
Суд мотивировал данный вывод тем, что в силу пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством. Других условий для использования льготы указанная норма не содержит. В спорный период у ООО "Пойковоспецавтотранс-2" имелась налогооблагаемая прибыль, резервный фонд отсутствовал.
В апелляционную инстанцию решение сторонами не обжаловалось.
Постановлением от 16.06.2003 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 27.02.2003 отменено и направлено на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция исходила из того, что суд не проверил наличие у истца в спорный период налогооблагаемой прибыли, резервного либо другого по аналогичному значению фондов и их использование при определении льготы.
Решением от 10.09.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебная инстанция исходила из того, что применение истцом налоговой льготы необоснованно, во встречном иске также отказано в связи с тем, что у истца была переплата по налогу на прибыль и соответственно не было неуплаты налога.
Постановлением от 10.11.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция полностью поддержала выводы суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ООО "Пойковоспецавтотранс-2" просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, так как применение льготы на сумму чистой прибыли предприятия определяется только после исчисления суммы налога.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты по делу оставить без изменения, соглашается с выводами суда о том, что предприятие не представило доказательств направления прибыли на покрытие убытков прошлых лет, т.е. не выполнило одно из условий по предоставлению льготы.
Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Нефтеюганскому району была проведена камеральная проверка общества с ограниченной ответственностью "Пойковоспецавтотранс-2" по налогу на прибыль за 2001 год. При этом установлена неполная уплата налога на прибыль в результате необоснованного завышения налоговой льготы за 2001 год в сумме 202103 руб. 45 коп.
Решением N 06/046 от 01.07.2002 руководителя налогового органа ООО "Пойковоспецавтотранс-2" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль. Налоговым органом выставлено требование об уплате налога и пеней N 116 от 02.07.2002 в размере 85747 руб.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Пойковоспецавтотранс-2" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль организаций, предприятий" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе объектов соцкультбыта, а также затрат на эти цели при долевом участии этих предприятий, пункт 5 цитируемой статьи допускает направление прибыли на покрытие убытков прошлых лет. При этом налоговые льготы не могут, не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льготы более чем на 50 процентов.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" определяет прибыль как разницу между выручкой от реализации товаров (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
В соответствии с пунктом 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" налоговая льгота должна быть применена к сумме прибыли, остающейся в распоряжении предприятия до уплаты налога на прибыль, т.к. в противном случае, т.е. при определении суммы льготы после уплаты налога, уменьшение суммы налога на прибыль, подлежащей уплате, вообще бы не происходило.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что возникновение права на льготу происходит только при совпадении совокупности всех обстоятельств, дающих право на льготу. В частности, необходимо наличие у налогоплательщика прибыли.
Из отчета о прибылях и убытках следует, что заявитель вообще не имел прибыли по результатам 2001 года. Представитель заявителя не представил в суд доказательств наличия у общества прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и направления этой прибыли на покрытие расходов, связанных с погашением убытков прошлых лет.
Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда по существу спора.
Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. По изложенному в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.09.2003 и постановление от 10.11.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-638-А/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)