Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Борисова Г.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Енисейаудит" - Карамышева Н.В. (доверенность N 30/06-01 от 30.06.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска на решение от 16 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12402/06 (суд первой инстанции: Хох Н.Н.),
общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Енисейаудит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным письма от 29.06.2006 N 10-10/4918.
Решением от 16 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным письмо инспекции от 29.06.2006 N 10-10/4918 об утрате обществом права на применение упрощенной системы налогообложения с 4 квартала 2005 года.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционной инстанции не проверялись.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с применением судом норм, не подлежащих применению.
По мнению заявителя кассационной жалобы, новая редакция главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации вступает в силу с 01.01.2006 и в 2005 году не применима. Нормы главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации должны применяться налогоплательщиком, если не противоречат другим положениям действующей главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 23612 от 28.11.2006), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без участия ее представителей.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, обществом в инспекцию была представлена декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 12 месяцев 2005 года.
Обществом 24.04.2006 получено письмо инспекции, которым обществу предлагалось предоставить сообщение об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения.
В адрес общества инспекцией направлено письмо от 29.06.2006 N 10-10/4918, которым обществу было сообщено о том, что оно утратило право на применение упрощенной системы налогообложения и было предложено представить налоговую отчетность по общей системе налогообложения, начиная с 4 квартала 2005 года.
Общество, считая, что указанное письмо нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.
Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что общество правомерно определило свой доход в соответствии со статьей 346.15 с учетом выбранного им метода признания доходов и расходов. Доход общества за 2005 год не превысил 15000000 рублей.
Выслушав представителя общества, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.
Пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 миллионов рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 миллионов рублей, то такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.
Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации организации при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
В статье 249 Кодекса предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Согласно представленной обществом налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 12 месяцев 2005 года обществом в 2005 году была получена выручка в размере 16500074 рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о получении обществом выручки, превышающей 15 миллионов рублей, и является достаточным для перехода последнего на общий режим налогообложения.
С учетом изложенного арбитражный суд, признав незаконным письмо инспекции, которым обществу было сообщено о том, что оно утратило право на применение упрощенной системы налогообложения, неправильно применил нормы материального права, поэтому решение суда подлежит отмене.
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что при рассмотрении настоящего спора Арбитражным судом Красноярского края все имеющие значение для дела обстоятельства были исследованы и установлены, но неправильно применены нормы материального права, что послужило основанием для принятия неправильного решения. Данные обстоятельства в силу статьи 287 и пунктов 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта об удовлетворении заявленных требований и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований общества.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на общество пропорционально удовлетворенным требованиям за рассмотрение дела в первой инстанции в размере 2000 рублей, за рассмотрение второй кассационной жалобы - 1000 рублей, а всего 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 16 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12402/06 отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Енисейаудит" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.12.2006 N А33-12402/06-Ф02-6803/06-С1 ПО ДЕЛУ N А33-12402/06
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2006 г. N А33-12402/06-Ф02-6803/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Борисова Г.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Енисейаудит" - Карамышева Н.В. (доверенность N 30/06-01 от 30.06.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска на решение от 16 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12402/06 (суд первой инстанции: Хох Н.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Енисейаудит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным письма от 29.06.2006 N 10-10/4918.
Решением от 16 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным письмо инспекции от 29.06.2006 N 10-10/4918 об утрате обществом права на применение упрощенной системы налогообложения с 4 квартала 2005 года.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционной инстанции не проверялись.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с применением судом норм, не подлежащих применению.
По мнению заявителя кассационной жалобы, новая редакция главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации вступает в силу с 01.01.2006 и в 2005 году не применима. Нормы главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации должны применяться налогоплательщиком, если не противоречат другим положениям действующей главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 23612 от 28.11.2006), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без участия ее представителей.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, обществом в инспекцию была представлена декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 12 месяцев 2005 года.
Обществом 24.04.2006 получено письмо инспекции, которым обществу предлагалось предоставить сообщение об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения.
В адрес общества инспекцией направлено письмо от 29.06.2006 N 10-10/4918, которым обществу было сообщено о том, что оно утратило право на применение упрощенной системы налогообложения и было предложено представить налоговую отчетность по общей системе налогообложения, начиная с 4 квартала 2005 года.
Общество, считая, что указанное письмо нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.
Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что общество правомерно определило свой доход в соответствии со статьей 346.15 с учетом выбранного им метода признания доходов и расходов. Доход общества за 2005 год не превысил 15000000 рублей.
Выслушав представителя общества, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.
Пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 миллионов рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 миллионов рублей, то такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.
Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации организации при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
В статье 249 Кодекса предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Согласно представленной обществом налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 12 месяцев 2005 года обществом в 2005 году была получена выручка в размере 16500074 рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о получении обществом выручки, превышающей 15 миллионов рублей, и является достаточным для перехода последнего на общий режим налогообложения.
С учетом изложенного арбитражный суд, признав незаконным письмо инспекции, которым обществу было сообщено о том, что оно утратило право на применение упрощенной системы налогообложения, неправильно применил нормы материального права, поэтому решение суда подлежит отмене.
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что при рассмотрении настоящего спора Арбитражным судом Красноярского края все имеющие значение для дела обстоятельства были исследованы и установлены, но неправильно применены нормы материального права, что послужило основанием для принятия неправильного решения. Данные обстоятельства в силу статьи 287 и пунктов 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта об удовлетворении заявленных требований и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований общества.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на общество пропорционально удовлетворенным требованиям за рассмотрение дела в первой инстанции в размере 2000 рублей, за рассмотрение второй кассационной жалобы - 1000 рублей, а всего 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12402/06 отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Енисейаудит" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
М.А.ПЕРВУШИНА
Г.Н.БОРИСОВ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)