Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 августа 2006 г. Дело N А41-К2-3374/06
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л., судей М.Э., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А., при участии в заседании: от истца (заявителя) - не явился, извещен, от ответчика (должника) - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2006 г. по делу N А41-К2-3374/06, принятого судьей А.М., по иску (заявлению) муниципальное унитарное предприятие "Белоозерское Жилищно-коммунальное хозяйство" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Воскресенску о признании недействительным решения.
муниципальное унитарное предприятие "Белоозерское Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Воскресенску от 26.09.2005 N 924/1756.
Решением суда от 23 мая 2006 г. по делу А41-К2-3374/06 заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в ходе камеральной проверки установлено, что указанная налогоплательщиком в декларации по водному налогу за 2 квартал 2005 г. лицензия на водопользование МСК N 0986 принадлежит другому юридическому лицу - МУП "СЕЗ ЖКХ", заявитель не является правопреемником данного юридического лица, поэтому не имеет права на указанную лицензию. Согласно статье 52 Водного кодекса РФ передача права пользования водным объектом от одного лица другому осуществляется на основании распорядительной лицензии, которая также отсутствует. Кроме того, лицензия, на которую ссылается заявитель выдана на объекты водопользования южной части города, к которым не относятся объекты переданные заявителю и обслуживаемые им.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон по правилам пункта 2 статьи 156 АПК РФ, сторонами представлены письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Материалами дела установлено: по материалам камеральной проверки налоговой декларации по водному налогу за 2 квартал 2005 г. руководителем Инспекции ФНС РФ по г. Воскресенску Московской области вынесено решение от 26.09.2005 N 924/1756 о привлечении к налоговой ответственности МУП "Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство" по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение суммы водного налога в виде взыскания штрафа в сумме 42748 руб. Предложено доплатить плату за пользование водными объектами в сумме 213744 руб. и пени 6219,95 руб.
Согласно оспариваемому решению в связи с отсутствием лицензии на водопользование предприятие осуществляет сверхлимитный забор воды и при исчислении должно было увеличить в пять раз налоговую ставку согласно пункту 2 статьи 333.12 НК РФ.
Как усматривается из материалов дела, МУП "Белоозерское ЖКХ" создано на основании постановления главы муниципального образования "Воскресенский район" Московской области от 23.04.2004 N 239.
Согласно пункту 2.2 устава предприятия одним из видов деятельности является водоснабжение и водоотведение.
Распоряжением главы муниципального образования "Воскресенский район" Московской области N 466 от 24.05.2004 внесены изменения в структуру жилищно-коммунального комплекса муниципального образования "Воскресенский район". МУП "Служба Единого заказчика жилищно-коммунального комплекса", осуществлявшему ранее услуги по водоснабжению и водоотведению и имевшему лицензию на право пользования недрами МСК N 09586 ВЭ со сроком действия до 01.02.2013 (л.д. 10), предписано передать со своего баланса на баланс вновь созданного предприятия муниципальное имущество (л.д. 15).
Согласно письму зам. главы администрации Воскресенского муниципального района от 25.04.2006 N 2145 МУП "Белоозерское ЖКХ" является единственным предприятием, обеспечивающим населения поселка Белоозерский водоснабжением.
С 01.01.2005 в часть 2 Налогового кодекса РФ Федеральным законом РФ от 28.07.2004 N 83-ФЗ включена глава 25.2 "Водный налог", после введения которой утратил силу Федеральный закон от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами".
Согласно статье 122 Водного кодекса РФ пользование водными объектами является платным. Порядок установления, зачисления, взимания платы, связанной с пользованием водными объектами, и предельные размеры такой платы определяются законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае реорганизации юридического лица - пользователя недр - путем его разделения или выделения из него другого юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, если вновь созданное юридическое лицо намерено продолжить деятельность в соответствии с лицензией на пользование участками недр, предоставленной прежнему пользователю недр. При переходе права пользования участками недр лицензия подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участками недр, установленные прежней лицензией пересмотру не подлежат.
Из материалов дела усматривается, что МУП "Белоозерское ЖКХ" создано в результате реорганизации жилищно-коммунального комплекса муниципального образования "Воскресенский район", ему на баланс передана часть муниципального имущества от МУП "Служба Единого заказчика ЖКХ", и предприятие является единственным предприятием, осуществляющим услуги по водоснабжению и водоотведению на вверенной ему территории.
Являясь единственным предприятием осуществляющим водоснабжение потребителей, в том числе населения, МУП "Белоозерское ЖКХ" не имело возможности приостановить отпуск воды до оформления лицензии.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствиях в действиях предприятия основного элемента состава налогового нарушения - вины.
В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Письмо МНС РФ от 07.06.2002 N НА-6-21/801 "О порядке определения платы за пользование подземными водными объектами" разъясняет, что при оформлении лицензий на пользование подземными водными объектами основаниями водопользования являются ранее полученные лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод, при этом расчет платы за пользование водными объектами осуществляется без применения увеличенных в пять раз ставок платы, как это производится при безлицензионном пользовании водными объектами.
Довод апелляционной жалобы о том, что МУП Белоозерское ЖКХ" не является правопреемником юридического лица МУП "Служба Единого заказчика ЖКХ", не может являться основанием для применения заявителем пятикратных ставок, поскольку не являясь правопреемником в смысле гражданских правоотношений, МУП "Белоозерское ЖКХ" образовано в результате реорганизации всего жилищно-коммунального комплекса муниципального образования "Воскресенский район" с переходом к нему на баланс всего муниципального имущества от МУП "СЕЗ ЖКХ" и обязанности по водоснабжению потребителей.
Довод апелляционной жалобы о том, что лицензия выдана на объекты водопользования южной части города, к которым не относятся объекты обслуживаемые заявителем, не состоятелен.
Из лицензии МСК N 09586 ВЭ следует, что участок недр расположен в южной части г. Воскресенска. Целевое назначение и виды работ на которые предоставлена лицензия является добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения, организаций и предприятий г. Воскресенска и технологическое обеспечение предприятия.
Нахождение участка недр в южной части города Воскресенска не свидетельствует о невозможности обслуживания МУП "Белоозерское ЖКХ" абонентов согласно водохозяйственного баланса предприятия (л.д. 3 - 18 т. 2).
Оспариваемое решение налогового органа не содержит каких-либо данных о наличии у налогоплательщика участков недр, пользование которыми производится по лицензии.
Законодательством установлен разрешительный порядок природопользования в соответствии с лицензией, дающей право осуществлять ту или иную деятельность, связанную с использованием водных ресурсов.
В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии установленной формы.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2006 г. по делу А41-К23374/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2006, 17.08.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-3374/06
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
10 августа 2006 г. Дело N А41-К2-3374/06
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л., судей М.Э., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А., при участии в заседании: от истца (заявителя) - не явился, извещен, от ответчика (должника) - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2006 г. по делу N А41-К2-3374/06, принятого судьей А.М., по иску (заявлению) муниципальное унитарное предприятие "Белоозерское Жилищно-коммунальное хозяйство" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Воскресенску о признании недействительным решения.
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Белоозерское Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Воскресенску от 26.09.2005 N 924/1756.
Решением суда от 23 мая 2006 г. по делу А41-К2-3374/06 заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в ходе камеральной проверки установлено, что указанная налогоплательщиком в декларации по водному налогу за 2 квартал 2005 г. лицензия на водопользование МСК N 0986 принадлежит другому юридическому лицу - МУП "СЕЗ ЖКХ", заявитель не является правопреемником данного юридического лица, поэтому не имеет права на указанную лицензию. Согласно статье 52 Водного кодекса РФ передача права пользования водным объектом от одного лица другому осуществляется на основании распорядительной лицензии, которая также отсутствует. Кроме того, лицензия, на которую ссылается заявитель выдана на объекты водопользования южной части города, к которым не относятся объекты переданные заявителю и обслуживаемые им.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон по правилам пункта 2 статьи 156 АПК РФ, сторонами представлены письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Материалами дела установлено: по материалам камеральной проверки налоговой декларации по водному налогу за 2 квартал 2005 г. руководителем Инспекции ФНС РФ по г. Воскресенску Московской области вынесено решение от 26.09.2005 N 924/1756 о привлечении к налоговой ответственности МУП "Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство" по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение суммы водного налога в виде взыскания штрафа в сумме 42748 руб. Предложено доплатить плату за пользование водными объектами в сумме 213744 руб. и пени 6219,95 руб.
Согласно оспариваемому решению в связи с отсутствием лицензии на водопользование предприятие осуществляет сверхлимитный забор воды и при исчислении должно было увеличить в пять раз налоговую ставку согласно пункту 2 статьи 333.12 НК РФ.
Как усматривается из материалов дела, МУП "Белоозерское ЖКХ" создано на основании постановления главы муниципального образования "Воскресенский район" Московской области от 23.04.2004 N 239.
Согласно пункту 2.2 устава предприятия одним из видов деятельности является водоснабжение и водоотведение.
Распоряжением главы муниципального образования "Воскресенский район" Московской области N 466 от 24.05.2004 внесены изменения в структуру жилищно-коммунального комплекса муниципального образования "Воскресенский район". МУП "Служба Единого заказчика жилищно-коммунального комплекса", осуществлявшему ранее услуги по водоснабжению и водоотведению и имевшему лицензию на право пользования недрами МСК N 09586 ВЭ со сроком действия до 01.02.2013 (л.д. 10), предписано передать со своего баланса на баланс вновь созданного предприятия муниципальное имущество (л.д. 15).
Согласно письму зам. главы администрации Воскресенского муниципального района от 25.04.2006 N 2145 МУП "Белоозерское ЖКХ" является единственным предприятием, обеспечивающим населения поселка Белоозерский водоснабжением.
С 01.01.2005 в часть 2 Налогового кодекса РФ Федеральным законом РФ от 28.07.2004 N 83-ФЗ включена глава 25.2 "Водный налог", после введения которой утратил силу Федеральный закон от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами".
Согласно статье 122 Водного кодекса РФ пользование водными объектами является платным. Порядок установления, зачисления, взимания платы, связанной с пользованием водными объектами, и предельные размеры такой платы определяются законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае реорганизации юридического лица - пользователя недр - путем его разделения или выделения из него другого юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, если вновь созданное юридическое лицо намерено продолжить деятельность в соответствии с лицензией на пользование участками недр, предоставленной прежнему пользователю недр. При переходе права пользования участками недр лицензия подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участками недр, установленные прежней лицензией пересмотру не подлежат.
Из материалов дела усматривается, что МУП "Белоозерское ЖКХ" создано в результате реорганизации жилищно-коммунального комплекса муниципального образования "Воскресенский район", ему на баланс передана часть муниципального имущества от МУП "Служба Единого заказчика ЖКХ", и предприятие является единственным предприятием, осуществляющим услуги по водоснабжению и водоотведению на вверенной ему территории.
Являясь единственным предприятием осуществляющим водоснабжение потребителей, в том числе населения, МУП "Белоозерское ЖКХ" не имело возможности приостановить отпуск воды до оформления лицензии.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствиях в действиях предприятия основного элемента состава налогового нарушения - вины.
В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Письмо МНС РФ от 07.06.2002 N НА-6-21/801 "О порядке определения платы за пользование подземными водными объектами" разъясняет, что при оформлении лицензий на пользование подземными водными объектами основаниями водопользования являются ранее полученные лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод, при этом расчет платы за пользование водными объектами осуществляется без применения увеличенных в пять раз ставок платы, как это производится при безлицензионном пользовании водными объектами.
Довод апелляционной жалобы о том, что МУП Белоозерское ЖКХ" не является правопреемником юридического лица МУП "Служба Единого заказчика ЖКХ", не может являться основанием для применения заявителем пятикратных ставок, поскольку не являясь правопреемником в смысле гражданских правоотношений, МУП "Белоозерское ЖКХ" образовано в результате реорганизации всего жилищно-коммунального комплекса муниципального образования "Воскресенский район" с переходом к нему на баланс всего муниципального имущества от МУП "СЕЗ ЖКХ" и обязанности по водоснабжению потребителей.
Довод апелляционной жалобы о том, что лицензия выдана на объекты водопользования южной части города, к которым не относятся объекты обслуживаемые заявителем, не состоятелен.
Из лицензии МСК N 09586 ВЭ следует, что участок недр расположен в южной части г. Воскресенска. Целевое назначение и виды работ на которые предоставлена лицензия является добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения, организаций и предприятий г. Воскресенска и технологическое обеспечение предприятия.
Нахождение участка недр в южной части города Воскресенска не свидетельствует о невозможности обслуживания МУП "Белоозерское ЖКХ" абонентов согласно водохозяйственного баланса предприятия (л.д. 3 - 18 т. 2).
Оспариваемое решение налогового органа не содержит каких-либо данных о наличии у налогоплательщика участков недр, пользование которыми производится по лицензии.
Законодательством установлен разрешительный порядок природопользования в соответствии с лицензией, дающей право осуществлять ту или иную деятельность, связанную с использованием водных ресурсов.
В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии установленной формы.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2006 г. по делу А41-К23374/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)