Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 августа 2003 года Дело N А43-898/03-32-28
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Моисеевой И.Г., судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П., при участии представителей заявителя - Горенкова А.В. (доверенность от 03.03.2003 N 10), Березина Е.И. (распоряжение от 09.01.2002 N 11-р), ответчика: Курисева О.В. (доверенность от 30.04.2003 N 01/1712), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - муниципального унитарного предприятия города Арзамаса "Рынок "Центральный" на решение от 19.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2003 по делу N А43-898/03-32-28 Арбитражного суда Нижегородской области, принятого судьями Фирсовой М.Б., Моисеевой И.И., Игнатьевой О.В., Прохоровой Л.В., по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Арзамаса "Рынок "Центральный" о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Нижегородской области по отказу в переходе на упрощенную систему налогообложения, и
Муниципальное предприятие "Городской рынок" города Арзамаса, впоследствии переименованное в муниципальное унитарное предприятие города Арзамаса "Рынок "Центральный" (далее - МУП "Рынок Центральный", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция) по отказу в переходе на упрощенную систему налогообложения.
Решением суда первой инстанции от 19.03.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2003 решение оставлено без изменения.
МУП "Рынок "Центральный" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением Арбитражным судом Нижегородской области статей 3, 11, 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации и удовлетворить заявленные требования.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, считает принятые по делу судебные акты законными.
В заседании суда представители сторон привели аналогичные доводы.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа проверил законность решения и постановления Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-898/03-32-28 в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Предприятие подало в Инспекцию заявление от 27.11.2002 о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 26.12.2002 N 47 Инспекция сообщила о невозможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения со ссылкой на подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Предприятие обжаловало данные действия Инспекции в арбитражный суд исходя из того, что его единственный учредитель - муниципальное образование "Город Арзамас" - в силу закона организацией не является, а потому подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежит применению.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 11 и подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии у Предприятия права на применение упрощенной системы налогообложения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения исходя из следующего. Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется только на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
Из пункта 1 статьи 11 части первой Налогового кодекса Российской Федерации следует, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пунктом 2 указанной статьи для целей данного Кодекса установлено, что под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 Устава в редакции, действовавшей на момент совершения Инспекцией обжалованных действий, единственным учредителем Предприятия являлся Комитет по управлению имуществом города Арзамаса.
Из новой редакции Устава, утвержденной приказом от 25.02.2003 N 28 заместителем мэра г. Арзамаса - председателем комитета имущественных отношений г. Арзамаса, следует, что МУП "Рынок "Центральный" является коммерческой организацией. Учредителем предприятия и собственником его имущества является муниципальное образование - "Город Арзамас".
В силу статей 48, 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" МУП "Рынок "Центральный" не наделено правом собственности на закрепленное за ним имущество. Это имущество находится в муниципальной собственности и принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения.
В статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из пункта 1.2 устава МУП "Рынок "Центральный" следует, что от имени муниципального образования "Город Арзамас" права (полномочия) собственника имущества Предприятия осуществляют администрация города Арзамаса (юридическое лицо) и ее структурное подразделение - комитет имущественных отношений города Арзамаса.
Из приведенных правовых норм и устава МУП "Рынок "Центральный" следует, что доля участия муниципального образования "Город Арзамас" в Предприятии составляет 100 процентов.
При таких обстоятельствах МУП "Рынок "Центральный" не вправе применять упрощенную систему налогообложения согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также не допустил.
Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 19.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-898/03-32-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Арзамаса "Рынок "Центральный" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2003 N А43-898/03-32-28
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 августа 2003 года Дело N А43-898/03-32-28
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Моисеевой И.Г., судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П., при участии представителей заявителя - Горенкова А.В. (доверенность от 03.03.2003 N 10), Березина Е.И. (распоряжение от 09.01.2002 N 11-р), ответчика: Курисева О.В. (доверенность от 30.04.2003 N 01/1712), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - муниципального унитарного предприятия города Арзамаса "Рынок "Центральный" на решение от 19.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2003 по делу N А43-898/03-32-28 Арбитражного суда Нижегородской области, принятого судьями Фирсовой М.Б., Моисеевой И.И., Игнатьевой О.В., Прохоровой Л.В., по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Арзамаса "Рынок "Центральный" о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Нижегородской области по отказу в переходе на упрощенную систему налогообложения, и
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие "Городской рынок" города Арзамаса, впоследствии переименованное в муниципальное унитарное предприятие города Арзамаса "Рынок "Центральный" (далее - МУП "Рынок Центральный", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция) по отказу в переходе на упрощенную систему налогообложения.
Решением суда первой инстанции от 19.03.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2003 решение оставлено без изменения.
МУП "Рынок "Центральный" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением Арбитражным судом Нижегородской области статей 3, 11, 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации и удовлетворить заявленные требования.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, считает принятые по делу судебные акты законными.
В заседании суда представители сторон привели аналогичные доводы.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа проверил законность решения и постановления Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-898/03-32-28 в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Предприятие подало в Инспекцию заявление от 27.11.2002 о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 26.12.2002 N 47 Инспекция сообщила о невозможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения со ссылкой на подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Предприятие обжаловало данные действия Инспекции в арбитражный суд исходя из того, что его единственный учредитель - муниципальное образование "Город Арзамас" - в силу закона организацией не является, а потому подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежит применению.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 11 и подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии у Предприятия права на применение упрощенной системы налогообложения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения исходя из следующего. Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется только на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
Из пункта 1 статьи 11 части первой Налогового кодекса Российской Федерации следует, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пунктом 2 указанной статьи для целей данного Кодекса установлено, что под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 Устава в редакции, действовавшей на момент совершения Инспекцией обжалованных действий, единственным учредителем Предприятия являлся Комитет по управлению имуществом города Арзамаса.
Из новой редакции Устава, утвержденной приказом от 25.02.2003 N 28 заместителем мэра г. Арзамаса - председателем комитета имущественных отношений г. Арзамаса, следует, что МУП "Рынок "Центральный" является коммерческой организацией. Учредителем предприятия и собственником его имущества является муниципальное образование - "Город Арзамас".
В силу статей 48, 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" МУП "Рынок "Центральный" не наделено правом собственности на закрепленное за ним имущество. Это имущество находится в муниципальной собственности и принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения.
В статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из пункта 1.2 устава МУП "Рынок "Центральный" следует, что от имени муниципального образования "Город Арзамас" права (полномочия) собственника имущества Предприятия осуществляют администрация города Арзамаса (юридическое лицо) и ее структурное подразделение - комитет имущественных отношений города Арзамаса.
Из приведенных правовых норм и устава МУП "Рынок "Центральный" следует, что доля участия муниципального образования "Город Арзамас" в Предприятии составляет 100 процентов.
При таких обстоятельствах МУП "Рынок "Центральный" не вправе применять упрощенную систему налогообложения согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также не допустил.
Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-898/03-32-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Арзамаса "Рынок "Центральный" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
МОИСЕЕВА И.Г.
МОИСЕЕВА И.Г.
Судьи
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
МАСЛОВА О.П.
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
МАСЛОВА О.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)