Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего А.Г. Рымаренко
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела судья А.Г. Рымаренко
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Компания "Фауст"
к ИФНС России по г. Истре Московской области
о признании не подлежащем исполнению постановления
при участии в заседании:
от истца - не явился, уведомлен
от ответчика - Карасев И. И., доверенность N 03-09/1858 от 08.10.2009 г.
ООО "Компания "Фауст" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления N 7 от 09.02.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.
Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил свои доводы и возражения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил:
В связи с неисполнением налогоплательщиком требований:
- - N 2457 от 01.12.2006 г. об уплате налоговой санкции в сумме 4125 руб. (л.д. 40);
- - N 4096 по состоянию на 17.11.2006 г. об уплате налога на игорный бизнес в сумме 7500 руб., пени - 252,78 руб. (л.д. 41);
- - N 4217 по состоянию на 13.12.2006 г. об уплате налога на игорный бизнес в сумме 7500 руб. и пени в сумме 235,05 руб. (л.д. 38);
- - N 2667 от 19.12.2006 г. об уплате налоговой санкции в сумме 4 125 руб. (л.д. 39)
- N 49 по состоянию на 18.01.2007 г. об уплате налога на игорный бизнес в сумме 7500 руб. и пени в сумме 247, 97 руб. (л.д. 43)
- N 93 от 18.01.2007 г. об уплате налоговой санкции в сумме 4 125 руб., а также отсутствие у налоговой инспекции информации о счетах налогоплательщика-организации в банках послужили поводом для принятия ИФНС России по г. Истре Московской области решения N 5 от 27 марта 2007 г. о взыскании налога в сумме 22500 руб., пени - 735,8 руб., штрафа - 12 375 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации и соответствующего ему постановления N 7 от 09 февраля 2007 г. (л.д. 31, 32 соответственно).
Не согласившись с постановлением налоговой инспекции, организация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Проверив процедуру взыскания задолженности на основании принятых налоговым органом актов (требований, решения, постановления), суд усматривает ее несоответствие нормам ст. ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ.
Требования, неисполнение которых послужило поводом для принятия, в том числе, оспариваемого постановления, налогоплательщику должным образом не направлялись.
В силу п. п. 5, 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В требованиях N 4217 об уплате налога по состоянию на 13.12.2006 г., N 4096 об уплате налога по состоянию на 17.11.2006 г., N 93 от 18.01.2007 г., N 49 от 18.01.2007 г. об уплате задолженности налоговый орган ссылается на имеющееся у налогоплательщика обособленное подразделение, расположенное по адресу: Московская область Истринский район, г. Дедовск, Пристанционная пл. Требования направлялись налогоплательщику по указанному адресу.
Местом нахождения обособленного подразделения российской организации в силу ст. 11 НК РФ является место осуществления этой организацией деятельности через свое подразделение, которым, в свою очередь, признается любое территориально обособленное от организации подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.
Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.
Одним из таких оснований в силу п. 2 ст. 366 НК РФ является постановка на налоговый учет на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается объект обложения налогом на игорный бизнес, что служит цели контроля за исчислением, уплатой налога и исполнением налогоплательщиком иных обязанностей, сопряженных с осуществлением деятельности в сфере игорного бизнеса.
Однако требование закона о постановке на учет на основании п. 2 ст. 366 НК РФ не обусловлено созданием организацией на территории данного субъекта обособленного подразделения.
В случае ООО "КОМПАНИЯ "ФАУСТ" общество состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Истре Московской области в силу п. 2 ст. 366 НК РФ. Документальных свидетельств того, что по адресу в г. Дедовск у налогоплательщика находится обособленное подразделение, а также обоснованности направления по данному адресу требований, налоговым органом не представлено.
Согласно уставу ООО "КОМПАНИЯ "ФАУСТ" (л.д. 8 - 16) местом нахождения общества является г. Москва ул. Малая Калитниковская д. 5.
Доказательств направления требований N 2667 от 19.12.2006 г., N 2457 от 01.12.2006 г. налоговым органом также не представлено.
Отсутствие требований об уплате задолженности, направленных по месту нахождения общества, исключило для налогоплательщика возможность реализовать установленные ст. 21 НК РФ права, в том числе, представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.
Кроме того, принимая в порядке п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и соответствующее ему постановление по мотиву отсутствия информации об открытых расчетных счетах налогоплательщика в банках, ИФНС России по г. Истре Московской области не учла, что налоговые органы представляют собой единую систему и, следовательно, препятствий для обращения в налоговый орган, в котором налогоплательщик состоит на учете, для выяснения сведений о наличии (отсутствии) расчетных счетов у ИФНС России по г. Истре Московской области не имелось.
На основании Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N 506 от 30 сентября 2004 г., Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.
Одновременно заявителем в материалы дела представлено информационное письмо ИФНС России N 9 по г. Москве, которое сообщает о наличии у организации двух расчетных счетов, открытых в ОАО АКБ "Автобанк-Никойл" 01.09.2001, Краснопресненском ОСБ 16.08.2004 (л.д. 19)
Таким образом, принятие решения и соответствующего ему постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика по мотиву отсутствия у организации открытых счетов в банках необоснованно.
Суд также находит несостоятельной ссылку налогового органа на пропуск обществом установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока обращения в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом "Об исполнительном производстве.
Одновременно в силу подп. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство, относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Следовательно, постановление налоговой инспекции о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.
Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное ст. 172 АПК РФ, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. N 8421/07.
Соответственно, при рассмотрении данной категории споров в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации норма ч. 4 ст. 198 АПК РФ не применяется.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
иск удовлетворить.
Признать не подлежащим исполнению постановление ИФНС России по г. Истре Московской области от 09.02.2007 г. N 7 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.11.2009 ПО ДЕЛУ N А41-26140/09
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2009 г. по делу N А41-26140/09
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего А.Г. Рымаренко
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела судья А.Г. Рымаренко
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Компания "Фауст"
к ИФНС России по г. Истре Московской области
о признании не подлежащем исполнению постановления
при участии в заседании:
от истца - не явился, уведомлен
от ответчика - Карасев И. И., доверенность N 03-09/1858 от 08.10.2009 г.
установил:
ООО "Компания "Фауст" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления N 7 от 09.02.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.
Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил свои доводы и возражения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил:
В связи с неисполнением налогоплательщиком требований:
- - N 2457 от 01.12.2006 г. об уплате налоговой санкции в сумме 4125 руб. (л.д. 40);
- - N 4096 по состоянию на 17.11.2006 г. об уплате налога на игорный бизнес в сумме 7500 руб., пени - 252,78 руб. (л.д. 41);
- - N 4217 по состоянию на 13.12.2006 г. об уплате налога на игорный бизнес в сумме 7500 руб. и пени в сумме 235,05 руб. (л.д. 38);
- - N 2667 от 19.12.2006 г. об уплате налоговой санкции в сумме 4 125 руб. (л.д. 39)
- N 49 по состоянию на 18.01.2007 г. об уплате налога на игорный бизнес в сумме 7500 руб. и пени в сумме 247, 97 руб. (л.д. 43)
- N 93 от 18.01.2007 г. об уплате налоговой санкции в сумме 4 125 руб., а также отсутствие у налоговой инспекции информации о счетах налогоплательщика-организации в банках послужили поводом для принятия ИФНС России по г. Истре Московской области решения N 5 от 27 марта 2007 г. о взыскании налога в сумме 22500 руб., пени - 735,8 руб., штрафа - 12 375 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации и соответствующего ему постановления N 7 от 09 февраля 2007 г. (л.д. 31, 32 соответственно).
Не согласившись с постановлением налоговой инспекции, организация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Проверив процедуру взыскания задолженности на основании принятых налоговым органом актов (требований, решения, постановления), суд усматривает ее несоответствие нормам ст. ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ.
Требования, неисполнение которых послужило поводом для принятия, в том числе, оспариваемого постановления, налогоплательщику должным образом не направлялись.
В силу п. п. 5, 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В требованиях N 4217 об уплате налога по состоянию на 13.12.2006 г., N 4096 об уплате налога по состоянию на 17.11.2006 г., N 93 от 18.01.2007 г., N 49 от 18.01.2007 г. об уплате задолженности налоговый орган ссылается на имеющееся у налогоплательщика обособленное подразделение, расположенное по адресу: Московская область Истринский район, г. Дедовск, Пристанционная пл. Требования направлялись налогоплательщику по указанному адресу.
Местом нахождения обособленного подразделения российской организации в силу ст. 11 НК РФ является место осуществления этой организацией деятельности через свое подразделение, которым, в свою очередь, признается любое территориально обособленное от организации подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.
Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.
Одним из таких оснований в силу п. 2 ст. 366 НК РФ является постановка на налоговый учет на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается объект обложения налогом на игорный бизнес, что служит цели контроля за исчислением, уплатой налога и исполнением налогоплательщиком иных обязанностей, сопряженных с осуществлением деятельности в сфере игорного бизнеса.
Однако требование закона о постановке на учет на основании п. 2 ст. 366 НК РФ не обусловлено созданием организацией на территории данного субъекта обособленного подразделения.
В случае ООО "КОМПАНИЯ "ФАУСТ" общество состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Истре Московской области в силу п. 2 ст. 366 НК РФ. Документальных свидетельств того, что по адресу в г. Дедовск у налогоплательщика находится обособленное подразделение, а также обоснованности направления по данному адресу требований, налоговым органом не представлено.
Согласно уставу ООО "КОМПАНИЯ "ФАУСТ" (л.д. 8 - 16) местом нахождения общества является г. Москва ул. Малая Калитниковская д. 5.
Доказательств направления требований N 2667 от 19.12.2006 г., N 2457 от 01.12.2006 г. налоговым органом также не представлено.
Отсутствие требований об уплате задолженности, направленных по месту нахождения общества, исключило для налогоплательщика возможность реализовать установленные ст. 21 НК РФ права, в том числе, представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.
Кроме того, принимая в порядке п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и соответствующее ему постановление по мотиву отсутствия информации об открытых расчетных счетах налогоплательщика в банках, ИФНС России по г. Истре Московской области не учла, что налоговые органы представляют собой единую систему и, следовательно, препятствий для обращения в налоговый орган, в котором налогоплательщик состоит на учете, для выяснения сведений о наличии (отсутствии) расчетных счетов у ИФНС России по г. Истре Московской области не имелось.
На основании Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N 506 от 30 сентября 2004 г., Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.
Одновременно заявителем в материалы дела представлено информационное письмо ИФНС России N 9 по г. Москве, которое сообщает о наличии у организации двух расчетных счетов, открытых в ОАО АКБ "Автобанк-Никойл" 01.09.2001, Краснопресненском ОСБ 16.08.2004 (л.д. 19)
Таким образом, принятие решения и соответствующего ему постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика по мотиву отсутствия у организации открытых счетов в банках необоснованно.
Суд также находит несостоятельной ссылку налогового органа на пропуск обществом установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока обращения в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом "Об исполнительном производстве.
Одновременно в силу подп. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство, относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Следовательно, постановление налоговой инспекции о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.
Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное ст. 172 АПК РФ, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. N 8421/07.
Соответственно, при рассмотрении данной категории споров в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации норма ч. 4 ст. 198 АПК РФ не применяется.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать не подлежащим исполнению постановление ИФНС России по г. Истре Московской области от 09.02.2007 г. N 7 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.Г.РЫМАРЕНКО
А.Г.РЫМАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)