Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Миронова Л.А.
и членов президиума Березкина В.Г., Богословской И.И. и Яковлевой Т.И.,
рассмотрел в судебном заседании от 04 мая 2005 года гражданское дело N 2-2833/04 по иску Х. к Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Красносельскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении сведений о переплате земельного налога за 2001 год, признании незаконными действий по взысканию земельного налога за 2002 год и предъявлению требования за 2003 год, об обязании производства перерасчета налога и зачета сумм излишне уплаченного налога на основании жалобы в порядке надзора Х. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 12 апреля 2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,
заслушав доклад судьи Диденко Е.М.
президиум
установил:
Х. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее ИМНС по Красносельскому району) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении сведений о переплате земельного налога за 2001 год, признании незаконными действий по взысканию земельного налога за 2002 год и предъявлению требования за 2003 год, об обязании производства перерасчета налога и зачета сумм излишне уплаченного налога, указывая, что начисление и взыскание налога на землю в размере 100% установленной ставки за земельный участок, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, является незаконным.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2004 года исковые требования Х. удовлетворены частично: действия ИМНС по Красносельскому району по начислению и взысканию земельного налога, подлежащего уплате Х. за 2001 - 2003 годы в размере 100% установленной ставки признаны незаконными, ИМНС по Красносельскому району обязана произвести Х. перерасчет суммы земельного налога за 2001 - 2003 годы, исходя из 3% от установленной ставки земельного налога и зачесть суммы излишне выплаченного в указанные годы земельного налога в счет налоговых платежей, подлежащих уплате в 2003 году. В удовлетворении иска о признании незаконным бездействия ИМНС по Красносельскому району, выразившегося в непредоставлении сведений о переплате земельного налога за 2001 год, отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2004 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2004 года в части отказа в иске о признании незаконным бездействия ИМНС по Красносельскому району, выразившегося в непредоставлении сведений о переплате земельного налога за 2001 год, оставлено без изменения, в остальной части решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В надзорной жалобе Х. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2004 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования Х. суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. 3 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 года размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Основанием для установления налога является документ, удостоверяющий право собственности на земельный участок. Часть 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" предусматривает предоставление 3% ставки земельного налога исходя из целевого назначения земли и прямо не связывает право на нее со сроками сдачи дома в эксплуатацию и регистрацией строения в качестве жилого фонда.
В соответствии с требованиями статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах состоит исключительно из Налогового кодекса и принятых на его основе федеральных законов. На основании этого суд сделал вывод, что понятие "жилищный фонд", данное в Жилищном кодексе РСФСР, не должно применяться к налоговым правоотношениям.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, отменяя решение суда первой инстанции, исходила из того, что данный вывод суда противоречит п. 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что для уяснения для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положение соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.
При рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда допущено нарушение норм материального права, так как понятие "жилищный фонд" дано в специальном Законе Российской Федерации "О плате за землю" (часть 5 статьи 8 Закона). Данная правовая норма не содержит разграничения размера налоговой ставки на землю, занятую жилищным фондом, в зависимости от завершения либо незавершения строительства.
При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в части отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска Х. подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
президиум
постановил:
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2004 года в части отмены решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2004 года об удовлетворении исковых требований Х. о признании действий Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга по начислению и взысканию земельного налога, подлежащего уплате Х. за 2001 - 2003 годы в размере 100% установленной ставки незаконными, обязании Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга произвести Х. перерасчет суммы земельного налога за 2001 - 2003 годы, исходя из 3% от установленной ставки земельного налога и зачесть суммы излишне выплаченного в указанные годы земельного налога в счет налоговых платежей, подлежащих уплате в 2003 году, отменить, в остальной части оставить без изменения.
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2004 года об удовлетворении исковых требований Х. о признании действий Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга по начислению и взысканию земельного налога, подлежащего уплате Х. за 2001 - 2003 годы в размере 100% установленной ставки незаконными, обязании Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга произвести Х. перерасчет суммы земельного налога за 2001 - 2003 годы, исходя из 3% от установленной ставки земельного налога и зачесть суммы излишне выплаченного в указанные годы земельного налога в счет налоговых платежей, подлежащих уплате в 2003 году, оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2005 N 44Г-183/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2005 г. N 44г-183/05
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Миронова Л.А.
и членов президиума Березкина В.Г., Богословской И.И. и Яковлевой Т.И.,
рассмотрел в судебном заседании от 04 мая 2005 года гражданское дело N 2-2833/04 по иску Х. к Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Красносельскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении сведений о переплате земельного налога за 2001 год, признании незаконными действий по взысканию земельного налога за 2002 год и предъявлению требования за 2003 год, об обязании производства перерасчета налога и зачета сумм излишне уплаченного налога на основании жалобы в порядке надзора Х. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 12 апреля 2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,
заслушав доклад судьи Диденко Е.М.
президиум
установил:
Х. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее ИМНС по Красносельскому району) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении сведений о переплате земельного налога за 2001 год, признании незаконными действий по взысканию земельного налога за 2002 год и предъявлению требования за 2003 год, об обязании производства перерасчета налога и зачета сумм излишне уплаченного налога, указывая, что начисление и взыскание налога на землю в размере 100% установленной ставки за земельный участок, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, является незаконным.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2004 года исковые требования Х. удовлетворены частично: действия ИМНС по Красносельскому району по начислению и взысканию земельного налога, подлежащего уплате Х. за 2001 - 2003 годы в размере 100% установленной ставки признаны незаконными, ИМНС по Красносельскому району обязана произвести Х. перерасчет суммы земельного налога за 2001 - 2003 годы, исходя из 3% от установленной ставки земельного налога и зачесть суммы излишне выплаченного в указанные годы земельного налога в счет налоговых платежей, подлежащих уплате в 2003 году. В удовлетворении иска о признании незаконным бездействия ИМНС по Красносельскому району, выразившегося в непредоставлении сведений о переплате земельного налога за 2001 год, отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2004 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2004 года в части отказа в иске о признании незаконным бездействия ИМНС по Красносельскому району, выразившегося в непредоставлении сведений о переплате земельного налога за 2001 год, оставлено без изменения, в остальной части решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В надзорной жалобе Х. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2004 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования Х. суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. 3 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 года размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Основанием для установления налога является документ, удостоверяющий право собственности на земельный участок. Часть 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" предусматривает предоставление 3% ставки земельного налога исходя из целевого назначения земли и прямо не связывает право на нее со сроками сдачи дома в эксплуатацию и регистрацией строения в качестве жилого фонда.
В соответствии с требованиями статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах состоит исключительно из Налогового кодекса и принятых на его основе федеральных законов. На основании этого суд сделал вывод, что понятие "жилищный фонд", данное в Жилищном кодексе РСФСР, не должно применяться к налоговым правоотношениям.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, отменяя решение суда первой инстанции, исходила из того, что данный вывод суда противоречит п. 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что для уяснения для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положение соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.
При рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда допущено нарушение норм материального права, так как понятие "жилищный фонд" дано в специальном Законе Российской Федерации "О плате за землю" (часть 5 статьи 8 Закона). Данная правовая норма не содержит разграничения размера налоговой ставки на землю, занятую жилищным фондом, в зависимости от завершения либо незавершения строительства.
При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в части отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска Х. подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
президиум
постановил:
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2004 года в части отмены решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2004 года об удовлетворении исковых требований Х. о признании действий Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга по начислению и взысканию земельного налога, подлежащего уплате Х. за 2001 - 2003 годы в размере 100% установленной ставки незаконными, обязании Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга произвести Х. перерасчет суммы земельного налога за 2001 - 2003 годы, исходя из 3% от установленной ставки земельного налога и зачесть суммы излишне выплаченного в указанные годы земельного налога в счет налоговых платежей, подлежащих уплате в 2003 году, отменить, в остальной части оставить без изменения.
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2004 года об удовлетворении исковых требований Х. о признании действий Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга по начислению и взысканию земельного налога, подлежащего уплате Х. за 2001 - 2003 годы в размере 100% установленной ставки незаконными, обязании Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга произвести Х. перерасчет суммы земельного налога за 2001 - 2003 годы, исходя из 3% от установленной ставки земельного налога и зачесть суммы излишне выплаченного в указанные годы земельного налога в счет налоговых платежей, подлежащих уплате в 2003 году, оставить без изменения.
Председательствующий:
МИРОНОВ Л.А.
МИРОНОВ Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)