Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 января 2004 г. Дело N А41-К2-20902/03
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: Д. по доверенности N 17 от 06.08.2003; от ответчика: Г. по доверенности от 30.09.2003, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) МРИ МНС РФ N 7 по Московской области к предпринимателю Б. о взыскании 42264,01 руб.,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен МРИ МНС РФ N 7 по Московской области к предпринимателю Б. о взыскании единого социального налога в размере 42264,01 руб.
Стороны в судебное заседание явились.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
19.06.2003 МРИ МНС РФ N 7 по Московской области вынесено решение N 180 о взыскании с предпринимателя Б. суммы неуплаченного налога в размере 42264,01 руб.
Камеральная налоговая проверка декларации по единому социальному налогу проведена за период с 01.01.2002 по 31.12.2002.
Требование об уплате в добровольном порядке соответствующей суммы ответчиком не исполнено.
Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.11.2000 Б. зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой в качестве гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, о чем выдано свидетельство под номером 50:34:00460 (л. д. 5).
Предприниматель Б. имеет патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности физическим лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с 01.01.2001.
На момент государственной регистрации ответчика индивидуальные предприниматели, использующие упрощенную систему налогообложения, уплачивали ЕСН, объектом которого являлся доход, определяемый стоимостью патента.
Патент на право применения упрощенной системы налогообложения выдан ответчику 21.12.2000, годовая стоимость патента составляла 2087,25 руб. и 27.12.2001, годовая стоимость патента составляет 5000 руб.
Единый социальный налог уплачивался ответчиком исходя из стоимости патента в соответствии с ч. 3 ст. 236 Налогового кодекса РФ в редакции от 05.08.2000. При стоимости патента 5000 руб. налоговая база, исчисляемая для ЕСН, составляет 5000 x 100 : 13 = 38461,54 руб.
Решением заместителя руководителя МРИ МНС РФ N 7 по Московской области от 19.06.2003 N 180 предпринимателю доначислен ЕСН на сумму 42264,01 руб.
В качестве оснований доначисления ЕСН налоговый орган сослался на ст. 5 Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс РФ и в некоторые законодательные акты о налогах и сборах", согласно которой для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговая база для исчисления ЕСН определяется как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1.
Суд считает, что доводы истца несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления налогов и (или) сборов, а также законодательства о налогах и сборах субъектов РФ и акты представительных органов местного самоуправления, вводящие налоги и (или) сборы, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
Федеральный закон от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс РФ о налогах и сборах" изменил порядок определения налоговой базы по единому социальному налогу.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 159-О положения названного Закона сочтены подлежащими применению, по крайней мере, не ранее чем по истечении одного месяца со дня опубликования, то есть не ранее чем с 1 февраля 2002 года.
На момент получения ответчиком патента на 2002 год Федеральный закон N 198-ФЗ не действовал, единый социальный налог уплачивался исходя из стоимости патента.
В соответствии со ст. 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год.
Таким образом, налоговый период по ЕСН начался с 1 января 2002 года, а нормы Федерального закона N 198-ФЗ вступили в действие с 1 февраля 2002 года, то есть уже после начала налогового периода.
Применение актов законодательства о налогах и сборах, устанавливающих новые налоги и сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие новые обязанности, или иным образом ухудшающих положение налогоплательщика к правоотношениям, возникшим до их введения, и ранее 1-го числа очередного налогового периода по ЕСН противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 5 Налогового кодекса РФ.
Согласно ч. 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", предусматривающей, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.07.1999 N 111-О указал, что новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца 2 части 1 ст. 9 вышеназванного Закона, что обусловлено конституционно-правовым режимом стабильности условий хозяйствования, выводимым из ч. 1 статьи 8, ч. 1 ст. 34 и статьи 57 Конституции Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.01.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-20902/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2004 г. Дело N А41-К2-20902/03
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: Д. по доверенности N 17 от 06.08.2003; от ответчика: Г. по доверенности от 30.09.2003, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) МРИ МНС РФ N 7 по Московской области к предпринимателю Б. о взыскании 42264,01 руб.,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен МРИ МНС РФ N 7 по Московской области к предпринимателю Б. о взыскании единого социального налога в размере 42264,01 руб.
Стороны в судебное заседание явились.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
19.06.2003 МРИ МНС РФ N 7 по Московской области вынесено решение N 180 о взыскании с предпринимателя Б. суммы неуплаченного налога в размере 42264,01 руб.
Камеральная налоговая проверка декларации по единому социальному налогу проведена за период с 01.01.2002 по 31.12.2002.
Требование об уплате в добровольном порядке соответствующей суммы ответчиком не исполнено.
Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.11.2000 Б. зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой в качестве гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, о чем выдано свидетельство под номером 50:34:00460 (л. д. 5).
Предприниматель Б. имеет патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности физическим лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с 01.01.2001.
На момент государственной регистрации ответчика индивидуальные предприниматели, использующие упрощенную систему налогообложения, уплачивали ЕСН, объектом которого являлся доход, определяемый стоимостью патента.
Патент на право применения упрощенной системы налогообложения выдан ответчику 21.12.2000, годовая стоимость патента составляла 2087,25 руб. и 27.12.2001, годовая стоимость патента составляет 5000 руб.
Единый социальный налог уплачивался ответчиком исходя из стоимости патента в соответствии с ч. 3 ст. 236 Налогового кодекса РФ в редакции от 05.08.2000. При стоимости патента 5000 руб. налоговая база, исчисляемая для ЕСН, составляет 5000 x 100 : 13 = 38461,54 руб.
Решением заместителя руководителя МРИ МНС РФ N 7 по Московской области от 19.06.2003 N 180 предпринимателю доначислен ЕСН на сумму 42264,01 руб.
В качестве оснований доначисления ЕСН налоговый орган сослался на ст. 5 Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс РФ и в некоторые законодательные акты о налогах и сборах", согласно которой для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговая база для исчисления ЕСН определяется как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1.
Суд считает, что доводы истца несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления налогов и (или) сборов, а также законодательства о налогах и сборах субъектов РФ и акты представительных органов местного самоуправления, вводящие налоги и (или) сборы, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
Федеральный закон от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс РФ о налогах и сборах" изменил порядок определения налоговой базы по единому социальному налогу.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 159-О положения названного Закона сочтены подлежащими применению, по крайней мере, не ранее чем по истечении одного месяца со дня опубликования, то есть не ранее чем с 1 февраля 2002 года.
На момент получения ответчиком патента на 2002 год Федеральный закон N 198-ФЗ не действовал, единый социальный налог уплачивался исходя из стоимости патента.
В соответствии со ст. 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год.
Таким образом, налоговый период по ЕСН начался с 1 января 2002 года, а нормы Федерального закона N 198-ФЗ вступили в действие с 1 февраля 2002 года, то есть уже после начала налогового периода.
Применение актов законодательства о налогах и сборах, устанавливающих новые налоги и сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие новые обязанности, или иным образом ухудшающих положение налогоплательщика к правоотношениям, возникшим до их введения, и ранее 1-го числа очередного налогового периода по ЕСН противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 5 Налогового кодекса РФ.
Согласно ч. 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", предусматривающей, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.07.1999 N 111-О указал, что новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца 2 части 1 ст. 9 вышеназванного Закона, что обусловлено конституционно-правовым режимом стабильности условий хозяйствования, выводимым из ч. 1 статьи 8, ч. 1 ст. 34 и статьи 57 Конституции Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)