Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 сентября 2005 г. Дело N А40-3701/05-87-45
Арбитражный суд в составе судьи М., протокол составлен судьей, с участием представителей сторон: Н., дов. N 76 АА 177488 от 30.12.2004, П., дов. N 129 от 24.01.2005, В., дов. N 211 от 07.08.2005, рассмотрев дело по заявлению ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" к МРИ ФНС России по КН N 1 о признании недействительными решения N 52/812 от 20.10.2004 в части: дополнительного платежа в размере 5942346 руб., пени по налогу на прибыль в размере 45427737 руб., штрафа в размере 19015506 руб., штрафа по НДС в размере 1040170 руб. и пени по НДС в размере 3054937 руб., требования об уплате налога от 29.04.2004 N 157,
заявителем предъявлено заявление к МРИ ФНС России по КН N 1 о признании недействительными решения N 52/812 от 20.10.2004 в части: дополнительного платежа в размере 5942346 руб., пени по налогу на прибыль в размере 45427737 руб., штрафа в размере 19015506 руб., штрафа по НДС в размере 1040170 руб. и пени по НДС в размере 3054937 руб., требования об уплате налога от 29.04.2004 N 157.
Заявителем письменно уточнены исковые требования, в соответствии с чем заявитель просил признать недействительными: решение МРИ ФНС России по КН N 1 N 52/812 от 20.10.04 в части: дополнительного платежа в размере 5942346 руб., пени по налогу на прибыль в размере 15644201 руб., пени по НДС в размере 1644025,08 руб., требование МРИ ФНС России по КН N 1 об уплате налога N 157 от 29.10.04 в части: налога на прибыль в размере 5942346 руб., пени по налогу на прибыль в размере 15644201 руб., пени по НДС в размере 1644025,08 руб.
Заинтересованное лицо заявление не признало по основаниям, изложенным в представленном отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что требования заявителя законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 10.08.04 АО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез", возражения организации от 25.08.2004, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 52/649 от 08.09.2004, заинтересованным лицом было принято обжалуемое заявителем (в части) решение N 52/812 от 20.10.2004.
По мнению заинтересованного лица, оспариваемое (в части) решение принято им правомерно, поскольку сумма 29073927 руб. (9691309 + 9691309 + 9691309) не может рассматриваться как переплата в отношении суммы налога, доначисленной по акту, ввиду того, что 15.01.02 общество начислило сумму ежемесячного авансового платежа в размере 9691309 руб.
На основании К.Л.С. по федеральному бюджету на 11.01.02 ЗАО имело недоимку в размере 23745182 руб., т.к. сумма ежемесячного авансового платежа за январь 2002 г. не была оплачена, то, соответственно, недоимка на 15.01.02 составила - 33436491 руб. (23745182 + 9691309). Налоговая инспекция считает, что т.к. сумма ежемесячного авансового платежа за январь 2002 г. не была оплачена вообще, то данная начисленная, но не уплаченная сумма не может формировать ни переплату, которая могла бы уменьшить сумму доначисленного по акту налога (29787593 руб.), ни уменьшать имеющуюся в К.Л.С. недоимку.
На 28.01.2002 у ЗАО числилась недоимка в размере 28596536,92 руб.
15.02.02 общество начислило сумму ежемесячного авансового платежа в размере 9691309 руб. В связи с тем, что срок уплаты суммы, ежемесячного авансового платежа за февраль 2002 г. - 15.02.02 сумма недоимки увеличилась на 9691309 руб. и составила 38287845,92 руб. Впоследствии платежным поручением N 867 от 18.02.02 организация частично уплатила сумму ежемесячного авансового платежа за февраль 2002 г.
Сумма оплаты составила 1613318 руб. В связи с тем, что на 15.02.2002 у организации имелась недоимка в сумме равной 38287845,92 руб., то уплаченная сумма ежемесячного авансового платежа за февраль 2002 г. в размере 1613318 руб. учитывалась при уменьшении данной недоимки: 38287845,92 - 1613318 = 36674527,92 руб.
Таким образом, оплаченная сумма ежемесячного авансового платежа за февраль 2002 г. учитывалась при уменьшении текущей по К.Л.С. недоимки.
На 15.02.2002 у организации числилась недоимка в размере 36674527,92 руб.
15.03.2002 организация начислила сумму ежемесячного авансового платежа за март 2002 г. в сумме 9691309 руб. (со сроком уплаты - 15.03.2002).
В связи с тем, что данная сумма не была уплачена своевременно, сумма текущей по К.Л.С. недоимки увеличилась на данную неуплаченную сумму (т.е. 36674527,92 + 9691309 - 38287845 руб.).
18.03.2002 сумма ежемесячного авансового платежа за март 2002 г. была уплачена платежным поручением N 262 от 18.03.02. Сумма оплаты составила 1613318 руб. В связи с оплатой аванса сумма текущей недоимки по К.Л.С. уменьшилась на оплаченную сумму и составила 44752518,92 руб.
29.07.2002 ЗАО начислила сумму ежемесячного авансового платежа в размере 10024933 руб. В связи с тем, что данная сумма не была уплачена, сумма текущей недоимки в размере 22927091 руб. увеличилась на сумму аванса и составила на 29.07.2002 - 32952024,92 руб. Впоследствии сумма ежемесячного авансового платежа (10024933 руб.) 30.07.2004 была уплачена. Сумма платежа - 22728387 руб. В связи с этим на 30.07.2004 сумма текущей задолженности уменьшилась на 22728387 руб. Как указала налоговая инспекция, сумма ежемесячного авансового платежа за июль 2002 г. учитывалась при уменьшении текущей по К.Л.С. недоимки.
28.08.2002 общество начислило сумму ежемесячного авансового платежа в размере 10024933 руб. Поскольку данная сумма (10024933 руб.) не была уплачена, то сумма текущей переплаты в размере 1243992,08 руб. уменьшилась и составила 8780940,92 руб. Впоследствии в связи с тем, что сумма ежемесячного авансового платежа в размере 10024933 руб. была 29.08.2002 организацией уплачена (сумма оплаты - 15000000 руб.), то образовалась сумма текущей переплаты в размере 6219059 руб. Данная сумма текущей переплаты была использована при расчете пени как налоговым органом, так и самой организацией.
Таким образом, в связи с тем, что уплаченная сумма ежемесячного авансового платежа (в размере 10024933 руб.) за август 2002 г. уже использовалась для формирования переплаты (в размере 6219059 руб., которая была использована при расчете пени как налоговым органом, так и организацией), организация не может уменьшать в своих расчетах доначисленную сумму налога по акту (29881509 руб.) на сумму ежемесячных авансовых платежей за июль и август в размере 20049866 руб. Период, в котором организация уменьшает доначисленную сумму по акту на сумму ежемесячных авансовых платежей за июль и август месяцы составляет: с 28.08.02 по 22.09.02.
В связи с тем, что ежемесячный авансовый платеж за сентябрь 2002 г. не был уплачен организацией, то она в переплату по авансам учла себе сумму в размере 20049866 руб. (сумма ежемесячных платежей за июль и август).
Однако в связи с тем, что сумма ежемесячного авансового платежа за июль 2002 г. учитывалась при уменьшении текущей по К.Л.С. недоимки, а также учитывая то, что оплаченная сумма ежемесячного авансового платежа (в размере 10024933 руб.) за август 2002 г. уже использовалась для формирования переплаты (в размере 6219059 руб., которая была использована при расчете пеней как налоговым органом, так и организацией), организация не может уменьшать в своих расчетах доначисленную сумму налога по акту (29881509 руб.) на сумму ежемесячных авансовых платежей за июль и август месяцы в размере 20049866 руб.
По данным К.Л.С. суммы ежемесячных авансовых платежей не числятся как переплата в связи с погашением за счет данных платежей текущей недоимки либо в связи с тем, что данные платежи находятся в текущей переплате.
Что же касается требования организации относительно дополнительного платежа в размере 5942346 руб., то налоговая инспекция указала на то, что вне зависимости от того, была ли начислена сумма налога по результатам текущих расчетов с бюджетом, либо начисления произвел налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки, в любом случае имеет место возникновение разницы между ежемесячными авансовыми платежами и суммой налога, подлежащей уплате по результатам периода. Подобных ограничений не предусматривает и Закон "О налоге на прибыль".
Начисление дополнительных платежей должно производиться как в случае увеличения налогооблагаемой базы самостоятельно налогоплательщиком, так и в случае увеличения налогооблагаемой базы по результатам проверки.
Суд не может согласиться с данной позицией налоговой инспекции ввиду следующего. Что касается налога на прибыль, то в соответствии с решением N 52/812 обществу были доначислены налог на прибыль в общей сумме 95077530 руб., дополнительные платежи в размере 5942346 руб., пени в размере 45427737 руб. и наложен штраф в размере 19015506 руб. Согласно требованию об уплате налога N 157 от 29.10.04 ЗАО было предложено уплатить 101019876 руб. - налог на прибыль, доначисленный по результатам проверки, и пени в размере 45427737 руб.
На сумму доначисленного налога на прибыль по результатам проверки неправомерно начислять дополнительные платежи, т.к. согласно ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнительные платежи предусмотрены к уплате при возникновении разницы между авансовыми платежами налога на прибыль и суммой налога, подлежащей к уплате по фактически полученной прибыли.
При неуплате или неполной уплате налога на прибыль по причине допущенного налогового правонарушения взыскиваются налог, пени в соответствии со ст. 75 НК РФ и штраф, предусмотренный ст. 122 НК РФ.
Из акта сверки расчетов от 21.04.05 следует, что по налогу на прибыль размер пеней по данным налогового органа по состоянию на 29.10.04 по решению N 52/812 от 20.10.04 составляет 43987248 руб.
Разница между суммой пеней по решению и по акту сверки составляет 1306351 руб. и возникла в результате технической ошибки, допущенной налоговым органом при вынесении решения.
При начислении пени налоговый орган незаконно уменьшал текущую переплату по налогу на суммы ежемесячных авансовых платежей.
В соответствии со ст. 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль, по итогам которого у налогоплательщика формируются финансовый результат и налогооблагаемая база, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу ст. 286 НК РФ по итогам каждого отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа от фактической прибыли. Ежемесячные авансовые платежи уплачиваются исходя из предполагаемой прибыли.
Из п. 1 ст. 75 НК РФ следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в срок суммы налога, следовательно, пени могут быть взысканы в случае, если авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы. В связи с этим у налогоплательщика не может возникнуть недоимка по срокам уплаты ежемесячных авансовых платежей.
Следовательно, при начислении пени налоговый орган не вправе уменьшать имеющуюся переплату на сумму ежемесячных авансовых платежей.
В расчете заинтересованного лица пени по федеральному бюджету по состоянию на 10.04.02 числится недоимка. По данным лицевого счета налогового органа недоимка составляет 18959742 руб.
При этом данная недоимка возникла в результате начисления авансовых ежемесячных платежей по срокам 15.01.02, 15.02.02 и 15.03.02 в размере 29073927 руб., начисления акта камеральной проверки в размере 24192159 руб., а также несвоевременного отражения уточненных расчетов за 2001 год. С учетом корректировок по состоянию на 10.04.02 у налогоплательщика имелась переплата в размере 10030093 руб., которая в соответствии со ст. 75 НК РФ должна уменьшать недоимку для расчета пени, что налоговым органом осуществлено не было.
По сроку 29.04.02 в карточке лицевого счета и в расчете пени по акту по федеральному бюджету органа числится переплата в размере 318969 руб., однако фактически переплата составляет 2807773 руб., которая была необоснованно уменьшена налоговым органом на начисленный авансовый платеж апреля месяца в размере 2488804 руб.
В последующие периоды определение размера недоимки и расчет пеней производятся налоговой инспекцией подобным же образом.
В соответствии с оспариваемым решением обществу подлежало доплатить НДС за 2001 год в размере 1225842 руб. Сумма пеней, причитающихся на указанную недоимку с учетом имеющихся у налогоплательщика переплат, что подтверждается актом сверки расчетов от 18.08.05, по данным налогового органа, по состоянию на 29.10.04 по решению N 52/812 от 20.10.04 составляет 311491,92 руб. В связи с этим решение N 52/812 и требование об уплате налога N 157 в части пеней по НДС в размере 2786396,08 руб. являются недействительными, из которых пени в сумме 1142371 руб. признаны недействительными решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.05 по делу N А40-59705/04-33-559.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд
признать недействительными: решение МРИ ФНС России по КН N 1 N 52/812 от 20.10.04 в части: дополнительного платежа в размере 5942346 руб., пени по налогу на прибыль в размере 15644201 руб., пени по НДС в размере 1644025,08 руб., требование МРИ ФНС России по КН N 1 об уплате налога N 157 от 29.10.04 в части: налога на прибыль в размере 5942346 руб., пени по налогу на прибыль в размере 15644201 руб., пени по НДС в размере 1644025,08 руб., как не соответствующие НК РФ, Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257, 259, 275, 276 АПК РФ.
Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2005.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 14.09.2005 ПО ДЕЛУ N А40-3701/05-87-45
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2005 г. Дело N А40-3701/05-87-45
Арбитражный суд в составе судьи М., протокол составлен судьей, с участием представителей сторон: Н., дов. N 76 АА 177488 от 30.12.2004, П., дов. N 129 от 24.01.2005, В., дов. N 211 от 07.08.2005, рассмотрев дело по заявлению ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" к МРИ ФНС России по КН N 1 о признании недействительными решения N 52/812 от 20.10.2004 в части: дополнительного платежа в размере 5942346 руб., пени по налогу на прибыль в размере 45427737 руб., штрафа в размере 19015506 руб., штрафа по НДС в размере 1040170 руб. и пени по НДС в размере 3054937 руб., требования об уплате налога от 29.04.2004 N 157,
УСТАНОВИЛ:
заявителем предъявлено заявление к МРИ ФНС России по КН N 1 о признании недействительными решения N 52/812 от 20.10.2004 в части: дополнительного платежа в размере 5942346 руб., пени по налогу на прибыль в размере 45427737 руб., штрафа в размере 19015506 руб., штрафа по НДС в размере 1040170 руб. и пени по НДС в размере 3054937 руб., требования об уплате налога от 29.04.2004 N 157.
Заявителем письменно уточнены исковые требования, в соответствии с чем заявитель просил признать недействительными: решение МРИ ФНС России по КН N 1 N 52/812 от 20.10.04 в части: дополнительного платежа в размере 5942346 руб., пени по налогу на прибыль в размере 15644201 руб., пени по НДС в размере 1644025,08 руб., требование МРИ ФНС России по КН N 1 об уплате налога N 157 от 29.10.04 в части: налога на прибыль в размере 5942346 руб., пени по налогу на прибыль в размере 15644201 руб., пени по НДС в размере 1644025,08 руб.
Заинтересованное лицо заявление не признало по основаниям, изложенным в представленном отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что требования заявителя законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 10.08.04 АО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез", возражения организации от 25.08.2004, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 52/649 от 08.09.2004, заинтересованным лицом было принято обжалуемое заявителем (в части) решение N 52/812 от 20.10.2004.
По мнению заинтересованного лица, оспариваемое (в части) решение принято им правомерно, поскольку сумма 29073927 руб. (9691309 + 9691309 + 9691309) не может рассматриваться как переплата в отношении суммы налога, доначисленной по акту, ввиду того, что 15.01.02 общество начислило сумму ежемесячного авансового платежа в размере 9691309 руб.
На основании К.Л.С. по федеральному бюджету на 11.01.02 ЗАО имело недоимку в размере 23745182 руб., т.к. сумма ежемесячного авансового платежа за январь 2002 г. не была оплачена, то, соответственно, недоимка на 15.01.02 составила - 33436491 руб. (23745182 + 9691309). Налоговая инспекция считает, что т.к. сумма ежемесячного авансового платежа за январь 2002 г. не была оплачена вообще, то данная начисленная, но не уплаченная сумма не может формировать ни переплату, которая могла бы уменьшить сумму доначисленного по акту налога (29787593 руб.), ни уменьшать имеющуюся в К.Л.С. недоимку.
На 28.01.2002 у ЗАО числилась недоимка в размере 28596536,92 руб.
15.02.02 общество начислило сумму ежемесячного авансового платежа в размере 9691309 руб. В связи с тем, что срок уплаты суммы, ежемесячного авансового платежа за февраль 2002 г. - 15.02.02 сумма недоимки увеличилась на 9691309 руб. и составила 38287845,92 руб. Впоследствии платежным поручением N 867 от 18.02.02 организация частично уплатила сумму ежемесячного авансового платежа за февраль 2002 г.
Сумма оплаты составила 1613318 руб. В связи с тем, что на 15.02.2002 у организации имелась недоимка в сумме равной 38287845,92 руб., то уплаченная сумма ежемесячного авансового платежа за февраль 2002 г. в размере 1613318 руб. учитывалась при уменьшении данной недоимки: 38287845,92 - 1613318 = 36674527,92 руб.
Таким образом, оплаченная сумма ежемесячного авансового платежа за февраль 2002 г. учитывалась при уменьшении текущей по К.Л.С. недоимки.
На 15.02.2002 у организации числилась недоимка в размере 36674527,92 руб.
15.03.2002 организация начислила сумму ежемесячного авансового платежа за март 2002 г. в сумме 9691309 руб. (со сроком уплаты - 15.03.2002).
В связи с тем, что данная сумма не была уплачена своевременно, сумма текущей по К.Л.С. недоимки увеличилась на данную неуплаченную сумму (т.е. 36674527,92 + 9691309 - 38287845 руб.).
18.03.2002 сумма ежемесячного авансового платежа за март 2002 г. была уплачена платежным поручением N 262 от 18.03.02. Сумма оплаты составила 1613318 руб. В связи с оплатой аванса сумма текущей недоимки по К.Л.С. уменьшилась на оплаченную сумму и составила 44752518,92 руб.
29.07.2002 ЗАО начислила сумму ежемесячного авансового платежа в размере 10024933 руб. В связи с тем, что данная сумма не была уплачена, сумма текущей недоимки в размере 22927091 руб. увеличилась на сумму аванса и составила на 29.07.2002 - 32952024,92 руб. Впоследствии сумма ежемесячного авансового платежа (10024933 руб.) 30.07.2004 была уплачена. Сумма платежа - 22728387 руб. В связи с этим на 30.07.2004 сумма текущей задолженности уменьшилась на 22728387 руб. Как указала налоговая инспекция, сумма ежемесячного авансового платежа за июль 2002 г. учитывалась при уменьшении текущей по К.Л.С. недоимки.
28.08.2002 общество начислило сумму ежемесячного авансового платежа в размере 10024933 руб. Поскольку данная сумма (10024933 руб.) не была уплачена, то сумма текущей переплаты в размере 1243992,08 руб. уменьшилась и составила 8780940,92 руб. Впоследствии в связи с тем, что сумма ежемесячного авансового платежа в размере 10024933 руб. была 29.08.2002 организацией уплачена (сумма оплаты - 15000000 руб.), то образовалась сумма текущей переплаты в размере 6219059 руб. Данная сумма текущей переплаты была использована при расчете пени как налоговым органом, так и самой организацией.
Таким образом, в связи с тем, что уплаченная сумма ежемесячного авансового платежа (в размере 10024933 руб.) за август 2002 г. уже использовалась для формирования переплаты (в размере 6219059 руб., которая была использована при расчете пени как налоговым органом, так и организацией), организация не может уменьшать в своих расчетах доначисленную сумму налога по акту (29881509 руб.) на сумму ежемесячных авансовых платежей за июль и август в размере 20049866 руб. Период, в котором организация уменьшает доначисленную сумму по акту на сумму ежемесячных авансовых платежей за июль и август месяцы составляет: с 28.08.02 по 22.09.02.
В связи с тем, что ежемесячный авансовый платеж за сентябрь 2002 г. не был уплачен организацией, то она в переплату по авансам учла себе сумму в размере 20049866 руб. (сумма ежемесячных платежей за июль и август).
Однако в связи с тем, что сумма ежемесячного авансового платежа за июль 2002 г. учитывалась при уменьшении текущей по К.Л.С. недоимки, а также учитывая то, что оплаченная сумма ежемесячного авансового платежа (в размере 10024933 руб.) за август 2002 г. уже использовалась для формирования переплаты (в размере 6219059 руб., которая была использована при расчете пеней как налоговым органом, так и организацией), организация не может уменьшать в своих расчетах доначисленную сумму налога по акту (29881509 руб.) на сумму ежемесячных авансовых платежей за июль и август месяцы в размере 20049866 руб.
По данным К.Л.С. суммы ежемесячных авансовых платежей не числятся как переплата в связи с погашением за счет данных платежей текущей недоимки либо в связи с тем, что данные платежи находятся в текущей переплате.
Что же касается требования организации относительно дополнительного платежа в размере 5942346 руб., то налоговая инспекция указала на то, что вне зависимости от того, была ли начислена сумма налога по результатам текущих расчетов с бюджетом, либо начисления произвел налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки, в любом случае имеет место возникновение разницы между ежемесячными авансовыми платежами и суммой налога, подлежащей уплате по результатам периода. Подобных ограничений не предусматривает и Закон "О налоге на прибыль".
Начисление дополнительных платежей должно производиться как в случае увеличения налогооблагаемой базы самостоятельно налогоплательщиком, так и в случае увеличения налогооблагаемой базы по результатам проверки.
Суд не может согласиться с данной позицией налоговой инспекции ввиду следующего. Что касается налога на прибыль, то в соответствии с решением N 52/812 обществу были доначислены налог на прибыль в общей сумме 95077530 руб., дополнительные платежи в размере 5942346 руб., пени в размере 45427737 руб. и наложен штраф в размере 19015506 руб. Согласно требованию об уплате налога N 157 от 29.10.04 ЗАО было предложено уплатить 101019876 руб. - налог на прибыль, доначисленный по результатам проверки, и пени в размере 45427737 руб.
На сумму доначисленного налога на прибыль по результатам проверки неправомерно начислять дополнительные платежи, т.к. согласно ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнительные платежи предусмотрены к уплате при возникновении разницы между авансовыми платежами налога на прибыль и суммой налога, подлежащей к уплате по фактически полученной прибыли.
При неуплате или неполной уплате налога на прибыль по причине допущенного налогового правонарушения взыскиваются налог, пени в соответствии со ст. 75 НК РФ и штраф, предусмотренный ст. 122 НК РФ.
Из акта сверки расчетов от 21.04.05 следует, что по налогу на прибыль размер пеней по данным налогового органа по состоянию на 29.10.04 по решению N 52/812 от 20.10.04 составляет 43987248 руб.
Разница между суммой пеней по решению и по акту сверки составляет 1306351 руб. и возникла в результате технической ошибки, допущенной налоговым органом при вынесении решения.
При начислении пени налоговый орган незаконно уменьшал текущую переплату по налогу на суммы ежемесячных авансовых платежей.
В соответствии со ст. 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль, по итогам которого у налогоплательщика формируются финансовый результат и налогооблагаемая база, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу ст. 286 НК РФ по итогам каждого отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа от фактической прибыли. Ежемесячные авансовые платежи уплачиваются исходя из предполагаемой прибыли.
Из п. 1 ст. 75 НК РФ следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в срок суммы налога, следовательно, пени могут быть взысканы в случае, если авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы. В связи с этим у налогоплательщика не может возникнуть недоимка по срокам уплаты ежемесячных авансовых платежей.
Следовательно, при начислении пени налоговый орган не вправе уменьшать имеющуюся переплату на сумму ежемесячных авансовых платежей.
В расчете заинтересованного лица пени по федеральному бюджету по состоянию на 10.04.02 числится недоимка. По данным лицевого счета налогового органа недоимка составляет 18959742 руб.
При этом данная недоимка возникла в результате начисления авансовых ежемесячных платежей по срокам 15.01.02, 15.02.02 и 15.03.02 в размере 29073927 руб., начисления акта камеральной проверки в размере 24192159 руб., а также несвоевременного отражения уточненных расчетов за 2001 год. С учетом корректировок по состоянию на 10.04.02 у налогоплательщика имелась переплата в размере 10030093 руб., которая в соответствии со ст. 75 НК РФ должна уменьшать недоимку для расчета пени, что налоговым органом осуществлено не было.
По сроку 29.04.02 в карточке лицевого счета и в расчете пени по акту по федеральному бюджету органа числится переплата в размере 318969 руб., однако фактически переплата составляет 2807773 руб., которая была необоснованно уменьшена налоговым органом на начисленный авансовый платеж апреля месяца в размере 2488804 руб.
В последующие периоды определение размера недоимки и расчет пеней производятся налоговой инспекцией подобным же образом.
В соответствии с оспариваемым решением обществу подлежало доплатить НДС за 2001 год в размере 1225842 руб. Сумма пеней, причитающихся на указанную недоимку с учетом имеющихся у налогоплательщика переплат, что подтверждается актом сверки расчетов от 18.08.05, по данным налогового органа, по состоянию на 29.10.04 по решению N 52/812 от 20.10.04 составляет 311491,92 руб. В связи с этим решение N 52/812 и требование об уплате налога N 157 в части пеней по НДС в размере 2786396,08 руб. являются недействительными, из которых пени в сумме 1142371 руб. признаны недействительными решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.05 по делу N А40-59705/04-33-559.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительными: решение МРИ ФНС России по КН N 1 N 52/812 от 20.10.04 в части: дополнительного платежа в размере 5942346 руб., пени по налогу на прибыль в размере 15644201 руб., пени по НДС в размере 1644025,08 руб., требование МРИ ФНС России по КН N 1 об уплате налога N 157 от 29.10.04 в части: налога на прибыль в размере 5942346 руб., пени по налогу на прибыль в размере 15644201 руб., пени по НДС в размере 1644025,08 руб., как не соответствующие НК РФ, Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257, 259, 275, 276 АПК РФ.
Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2005.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)