Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 января 2006 г. Дело N А60-28591/2005-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Н.Н. Присухиной, судей Н.В. Гнездиловой, А.Д. Тимофеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой, при участии: от заявителя - Кощеева А.В., ст. госналогинспектора, дов. N 09/21472 от 30.12.2005; от заинтересованного лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрел 10.01.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Новоуральску Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2005 (судья Гаврюшин О.В.) по делу N А60-28591/2005-С8 по заявлению Инспекции ФНС РФ по г. Новоуральску Свердловской области к ИП Иванову Святославу Валерьевичу о взыскании пеней по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Инспекция ФНС РФ по г. Новоуральску Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Иванова Святослава Валерьевича пеней за несвоевременное перечисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 945 руб. 48 коп.
Решением суда первой инстанции от 07.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. Новоуральску Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на правомерное взыскание пеней в связи с нарушением сроков уплаты налога, при этом переплаты по единому налогу не имелось.
Материалами дела установлено:
Иванов Святослав Валерьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Новоуральска 20.02.2002.
17.03.2005 предприниматель представил налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 г. В соответствии с данной декларацией сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 20251 руб. Сумма единого налога, уменьшенная на сумму уплаченных за отчетные периоды авансовых платежей в размере 17889 руб., подлежащего к доплате за данный налоговый период, составила 2362 руб.
Согласно п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. По смыслу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляются пени.
Пунктом 7 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок уплаты суммы налога не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Квартальные авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (абз. 2 п. 7 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в нарушение вышеназванной нормы платежи по единому налогу осуществлялись с нарушением сроков, в связи с чем налоговой инспекцией произведено начисление пеней на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщику выставлено требование N 1056 об уплате налога по состоянию на 11.05.2005 в размере 2362 руб. и пеней 583 руб. 19 коп.
Недоимка по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, погашена заинтересованным лицом 17.08.2005.
Учитывая, что ИП Ивановым С.В. задолженность по пеням не была погашена в добровольном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании пеней в сумме 945 руб. 48 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 17.08.2005 у ИП Иванова С.В. имелась переплата по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 3857 руб. 36 коп., что подтверждается материалами дела, в связи с чем инспекции необходимо было произвести зачет указанной переплаты в счет уплаты пеней.
Вместе с тем, в имеющейся в материалах дела таблице, составленной налоговой инспекцией в соответствии с представленными налогоплательщиком расчетами авансовых платежей по единому налогу по результатам отчетных периодов 2004 г., отражены начисленные суммы единого налога за отчетные периоды 2004 г. и уплаченные предпринимателем суммы единого налога за 2004 - 2005 г. Из указанной таблицы, а также из выписки по лицевому счету, следует, что платежи осуществлялись с нарушением установленных законом сроков. Поскольку уплата авансовых платежей производилась позднее установленных сроков, доначисление пеней произведено налоговой инспекцией правомерно. Переплата в размере 3857 руб. 36 коп., на которую ссылается суд первой инстанции, образовалась по состоянию на 17.08.2005, тогда как период начисления пеней апрель 2004 г. - август 2005 г.
При таких обстоятельствах пени в размере 945 руб. 48 коп., согласно расчету, представленному Инспекцией ФНС РФ по г. Новоуральску Свердловской области, подлежат взысканию с ИП Иванова С.В.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует отменить.
Руководствуясь статьями 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Решение от 07.11.2005 отменить. Требования Инспекции ФНС РФ по г. Новоуральску Свердловской области удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Святослава Валерьевича (дата рождения: 22.04.1970, место жительства: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Фрунзе, д. 10, кв. 81; свидетельство о государственной регистрации серии 66 N 003898963 от 14.01.2005) в доход бюджета пени за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 г. в размере 945 руб. 48 коп., в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1500 руб., в том числе по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
2. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате заинтересованным лицом добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу постановления суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.01.2006 ПО ДЕЛУ N А60-28591/2005-С8
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 10 января 2006 г. Дело N А60-28591/2005-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Н.Н. Присухиной, судей Н.В. Гнездиловой, А.Д. Тимофеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой, при участии: от заявителя - Кощеева А.В., ст. госналогинспектора, дов. N 09/21472 от 30.12.2005; от заинтересованного лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрел 10.01.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Новоуральску Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2005 (судья Гаврюшин О.В.) по делу N А60-28591/2005-С8 по заявлению Инспекции ФНС РФ по г. Новоуральску Свердловской области к ИП Иванову Святославу Валерьевичу о взыскании пеней по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Инспекция ФНС РФ по г. Новоуральску Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Иванова Святослава Валерьевича пеней за несвоевременное перечисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 945 руб. 48 коп.
Решением суда первой инстанции от 07.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. Новоуральску Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на правомерное взыскание пеней в связи с нарушением сроков уплаты налога, при этом переплаты по единому налогу не имелось.
Материалами дела установлено:
Иванов Святослав Валерьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Новоуральска 20.02.2002.
17.03.2005 предприниматель представил налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 г. В соответствии с данной декларацией сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 20251 руб. Сумма единого налога, уменьшенная на сумму уплаченных за отчетные периоды авансовых платежей в размере 17889 руб., подлежащего к доплате за данный налоговый период, составила 2362 руб.
Согласно п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. По смыслу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляются пени.
Пунктом 7 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок уплаты суммы налога не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Квартальные авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (абз. 2 п. 7 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в нарушение вышеназванной нормы платежи по единому налогу осуществлялись с нарушением сроков, в связи с чем налоговой инспекцией произведено начисление пеней на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщику выставлено требование N 1056 об уплате налога по состоянию на 11.05.2005 в размере 2362 руб. и пеней 583 руб. 19 коп.
Недоимка по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, погашена заинтересованным лицом 17.08.2005.
Учитывая, что ИП Ивановым С.В. задолженность по пеням не была погашена в добровольном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании пеней в сумме 945 руб. 48 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 17.08.2005 у ИП Иванова С.В. имелась переплата по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 3857 руб. 36 коп., что подтверждается материалами дела, в связи с чем инспекции необходимо было произвести зачет указанной переплаты в счет уплаты пеней.
Вместе с тем, в имеющейся в материалах дела таблице, составленной налоговой инспекцией в соответствии с представленными налогоплательщиком расчетами авансовых платежей по единому налогу по результатам отчетных периодов 2004 г., отражены начисленные суммы единого налога за отчетные периоды 2004 г. и уплаченные предпринимателем суммы единого налога за 2004 - 2005 г. Из указанной таблицы, а также из выписки по лицевому счету, следует, что платежи осуществлялись с нарушением установленных законом сроков. Поскольку уплата авансовых платежей производилась позднее установленных сроков, доначисление пеней произведено налоговой инспекцией правомерно. Переплата в размере 3857 руб. 36 коп., на которую ссылается суд первой инстанции, образовалась по состоянию на 17.08.2005, тогда как период начисления пеней апрель 2004 г. - август 2005 г.
При таких обстоятельствах пени в размере 945 руб. 48 коп., согласно расчету, представленному Инспекцией ФНС РФ по г. Новоуральску Свердловской области, подлежат взысканию с ИП Иванова С.В.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует отменить.
Руководствуясь статьями 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Решение от 07.11.2005 отменить. Требования Инспекции ФНС РФ по г. Новоуральску Свердловской области удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Святослава Валерьевича (дата рождения: 22.04.1970, место жительства: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Фрунзе, д. 10, кв. 81; свидетельство о государственной регистрации серии 66 N 003898963 от 14.01.2005) в доход бюджета пени за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 г. в размере 945 руб. 48 коп., в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1500 руб., в том числе по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
2. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате заинтересованным лицом добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу постановления суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Председательствующий
ПРИСУХИНА Н.Н.
Судьи
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
ТИМОФЕЕВА А.Д.
ПРИСУХИНА Н.Н.
Судьи
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
ТИМОФЕЕВА А.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)