Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2012 ПО ДЕЛУ N А41-25781/12

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. по делу N А41-25781/12


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Коновалова С.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Султановой А.Е.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "СК "Спецстрой-2" - Иртеговой Е.В., представитель по доверенности N 15 от 17.07.2012 г.,
от МРИФНС России N 22 по Московской области - Полякова Ю.Д., представитель по доверенности N 04-03/06 от 10.01.2012 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2012 г. по делу N А41-25781/12, принятое судьей Зинуровой М.В. по заявлению ООО "СК "Спецстрой-2" к МРИ ФНС России N 22 по Московской области об обязании произвести возврат из бюджета переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 3104256 руб.,
при участии в заседании:

установил:

ООО "СК "Спецстрой-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 22 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании произвести возврат из бюджета в пользу ООО "СК "Спецстрой-2" переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 3104256 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.07.2012 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
При этом инспекция в апелляционной жалобе указала, что не соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщику стало известно о наличии переплаты только на момент составления двухстороннего акта сверки в 2010 г., так как по состоянию на 01.01.2009 г. переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет составила 2440659 руб. в связи с подачей 25.03.2009 г. налоговой декларации по налогу на прибыль с заявленной к уменьшению суммой налога 2253331 руб. и авансовых платежей в размере 22101 руб., а также представлением 28.05.2009 г. уточненной налоговой декларации с исчисленной к уплате суммой налога 1619202 руб. Налоговым органом правомерно отказано в возврате излишне уплаченной суммы в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты налога. Заявление на возврат излишне уплаченного налога получено 29.02.2012 г., за пределами установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока. Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 27.10.2010 г. ООО "СК "Спецстрой-2" обратилось в налоговый орган с заявлением исх. N 375 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет на сумму 3104256 руб.
Налоговый орган получил данное заявление 27.10.2010 г., что подтверждается проставленной отметкой на заявлении.
Однако, в нарушение ст. 78 Налогового кодекса РФ решение по заявлению инспекцией принято не было, доказательства, в материалы дела не представлены.
Факт наличия излишне уплаченного налога на прибыль в общем размере 3104256 руб. подтверждается актом сверки расчетов по налогам, пеням и штрафам от 03.03.2010 г. за период с 01.01.2010 г. по 27.02.2010 г. по состоянию на 28.02.2010 г., не оспаривается налоговым органом.
Как следует из материалов дела, 29.02.2012 г. конкурсный управляющий ООО "СК "Спецстрой-2" обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога (сбора, пеней) в том числе по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 3104256 руб.
Налоговым органом была подтверждена переплата заявителем по налогу на прибыль в указанной сумме, а 15.03.2012 г. налоговым органом было вынесено решение об отказе в осуществлении возврата обществу излишне уплаченной суммы налога на прибыль, в связи с тем, что заявление было подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.
В силу ст. ст. 21, 79 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Довод представителя налогового органа о том, что решение об отказе им принято на законных основаниях является необоснованным, поскольку ООО "СК "Спецстрой-2" решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 г. признано несостоятельным (банкротом).
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда РФ N 6219/06 от 08.11.2006 г., вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Налогового кодекса РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал о факте излишне уплаченного налога.
Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда РФ N 173-О от 21.06.2001 г., из содержания норм ст. 78 Налогового кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что данная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявлять налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.02.2009 г. N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, следует разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщику до момента составления совместного акта от 03.03.2010 г. не было известно о размере переплаты по налогу, является правильным. С заявлением в суд налогоплательщик обратился 30.05.2012 г., т.е. в пределах трехлетнего срока.
Инспекция не оспаривает, что у ООО "СК "Спецстрой-2" по состоянию на 01.01.2010 г. переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет составила в сумме 3104256 руб. в связи с представлением 25.03.2009 г. налоговой декларации по налогу на прибыль за налоговый период 2008 года. Согласно представленной налоговой декларации сумма налога к уменьшению оставила 634129 руб.
Поскольку заявителю стало известно о переплате налога на прибыль в сумме 3104256 руб. в момент составления акта сверки N 627 от 03.03.2010 г., у налогового органа не было оснований для отказа в возврате обществу излишне уплаченного налога.
Общество 27.10.2010 г. подало заявление о проведении зачета налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 3104256 руб.
Учитывая, что налоговый орган оставил данное заявление без рассмотрения и то, что решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2011 года ООО "СК "Спецстрой-2" признано банкротом, в отношении компании открыто конкурсное производство, общество обратилось 29.02.2012 г. в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 3104256 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик знал о размере переплаты в момент уплаты авансовых платежей не соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, получил надлежащую оценку суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 23 июля 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-25781/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)