Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Н. Лобановой
судей А.В.Караваевой, М.В. Немчаниновой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Лобановой
при участии
от заявителя - Торгашов А.С. - по дов-ти от 29.04.2005 года
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"
на решение Арбитражного суда Ярославской области
от 26.06.2006 года по делу N А82-18375/2005-14,
принятого судьей М.В. Сурововой
по заявлению ОАО "РЖД" в лице филиала Северная железная дорога
к инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля
о признании недействительными решения налогового органа N 2513/1404/р от 12.10.2005 года и требования от 21.10.2005 года N 6277,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании решения Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.10.2005 года N 2513/1404/р о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 6277 от 21.10.2006 года недействительными. Решение оспаривалось Обществом по тому основанию, что налоговая инспекция неправильно определила ставку земельного налога за земельный участок, расположенный в полосе отвода железной дороги и за земельный участок, на котором расположена школа-интернат.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2006 года признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля от 12.10.2005 года N 2513/1404/р о привлечении к налоговой ответственности ОАО "Российские железные дороги" в части начисления земельного налога за земли, расположенные в полосе отвода железной дороги, по ставке, превышающей 15,75 рубля за 1 гектар и привлечения к ответственности в данной части. Требование N 6277 от 21.10.2005 года признано недействительным в части предложения Обществу уплатить земельный налог в размере 223 рубля и соответствующие пени.
В остальной части в удовлетворении требований заявителю отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ОАО "Российские железные дороги" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и принять новый судебный акт - удовлетворить требования Общества в полном объеме.
При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно: статьи 15 Федерального закона от 22.02.1999 года N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год".
По мнению Общества, данная норма права распространяется на все земли сельскохозяйственного назначения, составной частью которых являются земли сельскохозяйственных угодий.
Заявитель апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что если размеры ставок земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения в 1995, 1999 годах применялись без коэффициента индексации, то и ставка налога на земли, расположенные в полосе отвода железных дорог в указанный период должна рассчитываться без учета коэффициентов индексации. Считает, что судом первой инстанции установлены не в полном объеме фактические обстоятельства дела в данной части, что явилось причиной принятия незаконного решения.
Заявитель апелляционной жалобы считает незаконным решение суда 1 инстанции в части доначисления земельного налога по ставке 20, 80 руб. за 1 кв. метр по участку, расположенному по адресу: Тутаевское шоссе, 74, поскольку данный участок является землей сельскохозяйственного использования.
Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Инспекция, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила. Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность вынесенного Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением N 2513/1404/р от 12.10.2005 года заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2004 год в виде штрафа в размере 159 372 рубля, ему предложено уплатить налог в размере 796 861 рублей (по двум срокам уплаты). Решение принято по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год. При проверке налоговый орган установил занижение налогоплательщиком ставки земельного налога за земельный участок размером 144, 1023 га, расположенный в полосе отвода железной дороги на территории Дзержинского района г. Ярославля и занижение ставки налога на земельный участок размером 4, 0001 га, расположенный по Тутаевскому шоссе, 74 и занимаемому школой-интернатом. Применив ставку налога 17, 3 рубля за 1 гектар за земли в полосе отвода и ставку 20, 80 рубль за 1 кв. метр за землю на Тутаевском шоссе, инспекция доначислила Обществу налог в размерах соответственно 1 641 рубль и 795 220 рубля.
Из представленного Инспекцией в суд расчета ставок налога следует, что ставка налога за земли в полосе отвода рассчитана ею на основании Приложения N 1 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" с соответствующими повышающими коэффициентами, а ставка налога за другой земельный участок - на основании решения муниципалитета г. Ярославля от 16.11.2001 N 113 по 23 градостроительной зоне.
Частично не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.
Оспаривая правомерность принятого Инспекцией решения, заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение налоговым органом пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в том смысле, что в решении отсутствует описание характера и обстоятельств вмененного ему правонарушения. Со своей стороны считает к землям в полосе отвода применимой ставку 5 рублей 91 копейку за 1 гектар, за землю на Тутаевском шоссе, как используемую для ведения сельскохозяйственного производства, - 0, 95 коп. за 1 кв. метр. Ставку 5 рублей 91 копейку заявитель рассчитал на основании того же Приложения к Закону РФ "О плате за землю", ставку 0, 95 коп. - на основании письма Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от 03.10.2005 года.
Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе по следующим основаниям.
Земли в полосе отвода железной дороги.
Согласно части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог за землю, расположенную в полосе отвода железных дорог, взимается с предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта в размере до 25 процентов от ставки земельного налога, установленной за сельскохозяйственные угодья согласно Приложению N 1.
Согласно данному Приложению, размер средней ставки земельного налога с 1 гектара пашни по Ярославской области составляет 1215 рублей за 1 гектар. С этой ставки (с учетом деноминации рубля 1998 года) стороны начинают исчислять ставку, действующую в 2004 году для земель в полосе отвода железных дорог.
При этом, придя к ставке в размере 5 рублей 91 копейка, Общество, в отличие от налоговой инспекции, применило в 1995 году повышающий коэффициент 1,5 вместо 2,0, в 1999 году повышающий коэффициент не применил вовсе, также как не применило его и на 2004.
Налоговая инспекция, в свою очередь применила в 1995 году повышающий коэффициент 2,0, в 1999 году - повышающий коэффициент 2,0, в 2004 году - 1,1. Таким образом получилась ставка у инспекции равной 17, 3 руб.
Апелляционный суд полагает, что общество неправомерно, при отсутствии к тому законных оснований, применило в своем расчете повышающий коэффициент 1,5 вместо 2,0 на 1995 год по Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" и не применило в своем расчете повышающие коэффициенты: 2,0, установленный на 1999 год.
Согласно пункту 1 указанного Постановления Правительства коэффициент 1,5 к ставкам, действовавшим в 1998 году, применяется в отношении средних ставок земельного налога за пашню вне черты населенных пунктов, в отношении же ставок земельного налога на другие земли, указанные в том числе в части 3 статьи 12 Закона "О плате за землю", применяется коэффициент 2,0.
Таким образом, в силу прямого указания нормативного акта к ставкам земельного налога на земли в полосе отвода железных дорог применяется коэффициент 2,0.
Согласно статье 15 Федерального закона "О бюджете на 1999 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом 2,0.
Таким образом, повышающий коэффициент на 1999 год не применяется только в отношении земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных определенным категориям землепользователей.
Землями сельскохозяйственного назначения согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно статьям 87 и 90 Земельного кодекса Российской Федерации полосы отвода железных дорог являются землями транспорта, которые предназначены для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и эксплуатации принадлежащих им объектов.
Землями сельскохозяйственного назначения земли транспорта не являются (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом расчет ставки налога, сделанный налоговой инспекцией, не может быть признан правомерным в той части, в которой в нем использован повышающий коэффициент 1,1, установленный Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации".
Согласно статье 7 данного Закона, действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются с 2004 года с коэффициентом 1,1.
Как указано выше, для земель в полосе отвода железных дорог Законом "О плате за землю" установлены ставки земельного налога применительно к ставкам налога за сельскохозяйственные угодья, то есть именно к тем ставкам, повышение которых указанным федеральным законом не предусмотрено.
Апелляционный суд полагает, что именно такой вывод следует из буквального толкования указанной статьи 7.
С учетом изложенного, суд 1 инстанции пришел к правомерному выводу о том, что к землям в полосе отвода железной дороги в 2004 году подлежит применению ставка, равная 15 руб. 75 коп. за 1 гектар.
Земельный участок по Тутаевскому шоссе, 74
Как было указано выше, налоговая инспекция применила к данному земельному участку ставку налога в размере 20 руб. 80 коп. за 1 кв. м на основании решения Муниципалитета г. Ярославля от 16.11.2001 N 113 по 23 градостроительной зоне.
Решение называется "О ставках земельного налога на 2002 год" и устанавливает ставки земельного налога по оценочным зонам г. Ярославля без учета повышающего коэффициента на 2002 год. По 23 градостроительной зоне за земли, занимаемые предприятиями, учреждениями, организациями, ставка налога установлена 5 рублей 26 копеек за 1 кв. метр. С учетом повышающих коэффициентов на 2002 год (2,0), на 2003 год (1,8), на 2004 год (1,1) ставка налога на 2004 год получится равной 20 руб. 80 коп. за 1 квадратный метр. Такая ставка и применена налоговой инспекцией при проверке декларации заявителя.
Как следует из заявления налогоплательщика, им применено то же решение муниципалитета, с теми же повышающими коэффициентами, по той же градостроительной зоне, но за земли сельскохозяйственного использования в пределах городской черты - 0,24 копейки за 1 кв. метр.
Однако расчет заявителя не может быть признан обоснованным, хотя Общество в заявлении и указывает, что земельный участок используется для ведения сельскохозяйственного производства школой-интернатом N 4/34.
Согласно справке, данной школой-интернатом в налоговую инспекцию, участок площадью 4, 0001 га в 2004, 2005 годах не использовался для ведения сельскохозяйственного производства.
Суд 1 инстанции предлагал заявителю опровергнуть данное обстоятельство, Общество его не опровергло, документов, свидетельствующих об обратном, суду 1 инстанции не представило.
Не представлено данных документов и в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, суд 1 инстанции правомерно признал оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным только в той части, в которой им применена ставка налога на земли в полосе отвода железной дороги в размере, превышающем 15 рублей 75 копеек за 1 гектар.
Нарушений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации со стороны налоговой инспекции не допущено, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части не принимаются.
На основании изложенного Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2006 года по делу N А82-18375/2005-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" Северная железная дорога - филиал ОАО "Российские железные дороги" в оспариваемой части без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Л.Н.ЛОБАНОВА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2006 ПО ДЕЛУ N А82-18375/2005-14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2006 г. по делу N А82-18375/2005-14
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Н. Лобановой
судей А.В.Караваевой, М.В. Немчаниновой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Лобановой
при участии
от заявителя - Торгашов А.С. - по дов-ти от 29.04.2005 года
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"
на решение Арбитражного суда Ярославской области
от 26.06.2006 года по делу N А82-18375/2005-14,
принятого судьей М.В. Сурововой
по заявлению ОАО "РЖД" в лице филиала Северная железная дорога
к инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля
о признании недействительными решения налогового органа N 2513/1404/р от 12.10.2005 года и требования от 21.10.2005 года N 6277,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании решения Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.10.2005 года N 2513/1404/р о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 6277 от 21.10.2006 года недействительными. Решение оспаривалось Обществом по тому основанию, что налоговая инспекция неправильно определила ставку земельного налога за земельный участок, расположенный в полосе отвода железной дороги и за земельный участок, на котором расположена школа-интернат.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2006 года признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля от 12.10.2005 года N 2513/1404/р о привлечении к налоговой ответственности ОАО "Российские железные дороги" в части начисления земельного налога за земли, расположенные в полосе отвода железной дороги, по ставке, превышающей 15,75 рубля за 1 гектар и привлечения к ответственности в данной части. Требование N 6277 от 21.10.2005 года признано недействительным в части предложения Обществу уплатить земельный налог в размере 223 рубля и соответствующие пени.
В остальной части в удовлетворении требований заявителю отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ОАО "Российские железные дороги" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и принять новый судебный акт - удовлетворить требования Общества в полном объеме.
При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно: статьи 15 Федерального закона от 22.02.1999 года N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год".
По мнению Общества, данная норма права распространяется на все земли сельскохозяйственного назначения, составной частью которых являются земли сельскохозяйственных угодий.
Заявитель апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что если размеры ставок земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения в 1995, 1999 годах применялись без коэффициента индексации, то и ставка налога на земли, расположенные в полосе отвода железных дорог в указанный период должна рассчитываться без учета коэффициентов индексации. Считает, что судом первой инстанции установлены не в полном объеме фактические обстоятельства дела в данной части, что явилось причиной принятия незаконного решения.
Заявитель апелляционной жалобы считает незаконным решение суда 1 инстанции в части доначисления земельного налога по ставке 20, 80 руб. за 1 кв. метр по участку, расположенному по адресу: Тутаевское шоссе, 74, поскольку данный участок является землей сельскохозяйственного использования.
Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Инспекция, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила. Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность вынесенного Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением N 2513/1404/р от 12.10.2005 года заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2004 год в виде штрафа в размере 159 372 рубля, ему предложено уплатить налог в размере 796 861 рублей (по двум срокам уплаты). Решение принято по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год. При проверке налоговый орган установил занижение налогоплательщиком ставки земельного налога за земельный участок размером 144, 1023 га, расположенный в полосе отвода железной дороги на территории Дзержинского района г. Ярославля и занижение ставки налога на земельный участок размером 4, 0001 га, расположенный по Тутаевскому шоссе, 74 и занимаемому школой-интернатом. Применив ставку налога 17, 3 рубля за 1 гектар за земли в полосе отвода и ставку 20, 80 рубль за 1 кв. метр за землю на Тутаевском шоссе, инспекция доначислила Обществу налог в размерах соответственно 1 641 рубль и 795 220 рубля.
Из представленного Инспекцией в суд расчета ставок налога следует, что ставка налога за земли в полосе отвода рассчитана ею на основании Приложения N 1 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" с соответствующими повышающими коэффициентами, а ставка налога за другой земельный участок - на основании решения муниципалитета г. Ярославля от 16.11.2001 N 113 по 23 градостроительной зоне.
Частично не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.
Оспаривая правомерность принятого Инспекцией решения, заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение налоговым органом пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в том смысле, что в решении отсутствует описание характера и обстоятельств вмененного ему правонарушения. Со своей стороны считает к землям в полосе отвода применимой ставку 5 рублей 91 копейку за 1 гектар, за землю на Тутаевском шоссе, как используемую для ведения сельскохозяйственного производства, - 0, 95 коп. за 1 кв. метр. Ставку 5 рублей 91 копейку заявитель рассчитал на основании того же Приложения к Закону РФ "О плате за землю", ставку 0, 95 коп. - на основании письма Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от 03.10.2005 года.
Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе по следующим основаниям.
Земли в полосе отвода железной дороги.
Согласно части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог за землю, расположенную в полосе отвода железных дорог, взимается с предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта в размере до 25 процентов от ставки земельного налога, установленной за сельскохозяйственные угодья согласно Приложению N 1.
Согласно данному Приложению, размер средней ставки земельного налога с 1 гектара пашни по Ярославской области составляет 1215 рублей за 1 гектар. С этой ставки (с учетом деноминации рубля 1998 года) стороны начинают исчислять ставку, действующую в 2004 году для земель в полосе отвода железных дорог.
При этом, придя к ставке в размере 5 рублей 91 копейка, Общество, в отличие от налоговой инспекции, применило в 1995 году повышающий коэффициент 1,5 вместо 2,0, в 1999 году повышающий коэффициент не применил вовсе, также как не применило его и на 2004.
Налоговая инспекция, в свою очередь применила в 1995 году повышающий коэффициент 2,0, в 1999 году - повышающий коэффициент 2,0, в 2004 году - 1,1. Таким образом получилась ставка у инспекции равной 17, 3 руб.
Апелляционный суд полагает, что общество неправомерно, при отсутствии к тому законных оснований, применило в своем расчете повышающий коэффициент 1,5 вместо 2,0 на 1995 год по Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" и не применило в своем расчете повышающие коэффициенты: 2,0, установленный на 1999 год.
Согласно пункту 1 указанного Постановления Правительства коэффициент 1,5 к ставкам, действовавшим в 1998 году, применяется в отношении средних ставок земельного налога за пашню вне черты населенных пунктов, в отношении же ставок земельного налога на другие земли, указанные в том числе в части 3 статьи 12 Закона "О плате за землю", применяется коэффициент 2,0.
Таким образом, в силу прямого указания нормативного акта к ставкам земельного налога на земли в полосе отвода железных дорог применяется коэффициент 2,0.
Согласно статье 15 Федерального закона "О бюджете на 1999 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом 2,0.
Таким образом, повышающий коэффициент на 1999 год не применяется только в отношении земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных определенным категориям землепользователей.
Землями сельскохозяйственного назначения согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно статьям 87 и 90 Земельного кодекса Российской Федерации полосы отвода железных дорог являются землями транспорта, которые предназначены для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и эксплуатации принадлежащих им объектов.
Землями сельскохозяйственного назначения земли транспорта не являются (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом расчет ставки налога, сделанный налоговой инспекцией, не может быть признан правомерным в той части, в которой в нем использован повышающий коэффициент 1,1, установленный Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации".
Согласно статье 7 данного Закона, действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются с 2004 года с коэффициентом 1,1.
Как указано выше, для земель в полосе отвода железных дорог Законом "О плате за землю" установлены ставки земельного налога применительно к ставкам налога за сельскохозяйственные угодья, то есть именно к тем ставкам, повышение которых указанным федеральным законом не предусмотрено.
Апелляционный суд полагает, что именно такой вывод следует из буквального толкования указанной статьи 7.
С учетом изложенного, суд 1 инстанции пришел к правомерному выводу о том, что к землям в полосе отвода железной дороги в 2004 году подлежит применению ставка, равная 15 руб. 75 коп. за 1 гектар.
Земельный участок по Тутаевскому шоссе, 74
Как было указано выше, налоговая инспекция применила к данному земельному участку ставку налога в размере 20 руб. 80 коп. за 1 кв. м на основании решения Муниципалитета г. Ярославля от 16.11.2001 N 113 по 23 градостроительной зоне.
Решение называется "О ставках земельного налога на 2002 год" и устанавливает ставки земельного налога по оценочным зонам г. Ярославля без учета повышающего коэффициента на 2002 год. По 23 градостроительной зоне за земли, занимаемые предприятиями, учреждениями, организациями, ставка налога установлена 5 рублей 26 копеек за 1 кв. метр. С учетом повышающих коэффициентов на 2002 год (2,0), на 2003 год (1,8), на 2004 год (1,1) ставка налога на 2004 год получится равной 20 руб. 80 коп. за 1 квадратный метр. Такая ставка и применена налоговой инспекцией при проверке декларации заявителя.
Как следует из заявления налогоплательщика, им применено то же решение муниципалитета, с теми же повышающими коэффициентами, по той же градостроительной зоне, но за земли сельскохозяйственного использования в пределах городской черты - 0,24 копейки за 1 кв. метр.
Однако расчет заявителя не может быть признан обоснованным, хотя Общество в заявлении и указывает, что земельный участок используется для ведения сельскохозяйственного производства школой-интернатом N 4/34.
Согласно справке, данной школой-интернатом в налоговую инспекцию, участок площадью 4, 0001 га в 2004, 2005 годах не использовался для ведения сельскохозяйственного производства.
Суд 1 инстанции предлагал заявителю опровергнуть данное обстоятельство, Общество его не опровергло, документов, свидетельствующих об обратном, суду 1 инстанции не представило.
Не представлено данных документов и в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, суд 1 инстанции правомерно признал оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным только в той части, в которой им применена ставка налога на земли в полосе отвода железной дороги в размере, превышающем 15 рублей 75 копеек за 1 гектар.
Нарушений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации со стороны налоговой инспекции не допущено, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части не принимаются.
На основании изложенного Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2006 года по делу N А82-18375/2005-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" Северная железная дорога - филиал ОАО "Российские железные дороги" в оспариваемой части без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Л.Н.ЛОБАНОВА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)