Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 июня 1998 года Дело N Ф03-А51/98-1/609
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Внешторгбанка АТР на решение и постановление от 04.03.1998, 20.04.1998 по делу N А51-811/98-3-18 Арбитражного суда Приморского края по иску Внешторгбанка АТР к акционерному обществу "Дальхолдинг", Краевому центру по реализации недвижимости, суду Советского района, 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пласт", о признании торгов недействительными.
Закрытое акционерное общество "Дочерний Транснациональный Внешторгбанк АТР" (ЗАО "ВТБ АТР") обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Дальхолдинг", Краевому центру по реализации недвижимости, Народному суду Советского района о признании торгов по продаже нежилого помещения в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 17 недействительными.
Определением арбитражного суда от 09.09.1997 отказано в принятии искового заявления, в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а действия судебного исполнителя следует обжаловать по правилам Гражданского процессуального кодекса.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.1997 определение от 09.09.1997 в части отказа в принятии искового заявления о признании торгов недействительными отменено, исковое заявление в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции по существу заявленных требований, в остальной части определение оставлено без изменения.
Определением от 19.02.1998 по ходатайству АО "Дальхолдинг" к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО "Пласт".
До принятия судом решения истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ изменил предмет иска и просил признать сделку по продаже нежилого помещения в здании по ул. Русская, 17 и протокол торгов от 18.08.1997 недействительными.
Решением от 04.03.1998 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что п. 16 "Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций" устанавливает, что продажа недвижимого имущества должна осуществляться в соответствии со ст. ст. 447 - 449 ГК РФ организацией, уполномоченной лицом, осуществляющим взыскание, что требования этих статей о заключении договора на торгах и порядке их проведения по продаже нежилого помещения в здании по ул. Русская, 17 соблюдены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.1998 решение оставлено без изменения.
Правильность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который просит их отменить. Заявитель полагает, что судебными инстанциями не приняты во внимание п. 17, нарушены п. п. 2, 8 "Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций", согласно которым обращение взыскания на имущество организаций осуществляется после установления факта отсутствия денежных средств на расчетном счете должника; что судебные исполнители нарушили очередность реализации имущества; что согласно п. 17 неисполнение требований вышеуказанного Положения является дополнительным основанием для признания обращения взыскания на имущество должника недействительным.
ЗАО "ВТБ АТР" полагает, что нарушены нормы гражданского права, в частности ст. 447 ГК РФ, т.к. суд Советского района не является юридическим лицом и правом на заключение договоров не обладает; п. 2 ст. 448 ГК РФ - в извещении о проведении торгов, опубликованном в газете "Новости", не указаны установленные обязательные для публикации данные. Далее, ссылается на то, что в печати не было предварительного оповещения об изменении места торгов, в связи с чем истец узнал об их проведении лишь после окончания торгов, и не мог обжаловать действия судебных исполнителей.
Также указывает на тот факт, что о предстоящих торгах не было извещено Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий и государственная налоговая инспекция, что изначально стартовая цена была занижена в два раза, что ущемило права как должника, так и взыскателей. Заявитель ссылается на то, что определением арбитражного суда был наложен арест и запрет на отчуждение спорного помещения, данное определение на момент торгов отменено не было, а оценка этому факту не дана. Передача имущества на реализацию произведена по истечении трех месяцев с момента ареста, ГПК РСФСР предусмотрен иной срок - не позднее одного месяца с момента наложения ареста.
АО "Дальхолдинг", ООО "Пласт" в соответствии со ст. 167 АПК РФ предоставили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
При этом указывают, что процедура проведения торгов соответствует ст. 448 ГК РФ. Организатор торгов, в соответствии со ст. 447 ГК РФ - специализированная организация, действующая на основании договора с обладателем имущественного права на реализуемое нежилое помещение, в данном случае это АО "Дальхолдинг" и Народный суд Советского района. В средствах массовой информации объявление о проведении торгов опубликовано, а обязательное уведомление Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий и ГНС не предусмотрено. Судебный исполнитель вправе приостанавливать и возобновлять исполнительное производство, следовательно сроки реализации арестованного имущества во внимание не принимаются.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ответчика выразил согласие с принятыми по делу судебными актами, считает их законными и обоснованными и просит оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон в судебном заседании, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены, изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Материалами дела установлено, что 18.08.1997 состоялись торги в форме аукциона, по реализации нежилого помещения в здании по ул. Русская, 17. Проведение торгов было возложено на специализированную организацию АО "Дальхолдинг", работающей на рынке недвижимости с 1995 года.
Статьей 447 ГК РФ предусмотрено, что собственник вещи или обладатель имущественного права (в данном случае Народный суд Советского района), решивший заключить договор об их отчуждении, может сам организовать торги либо обратиться к услугам специализированной организации, которая в последнем случае и выступит в качестве организатора торгов. При этом специализированная организация должна действовать на основе договора с собственником (обладателем права) и в зависимости от условий такого договора выступает от имени собственника или от своего.
10.06.1997 был заключен договор поручения между Народным судом Советского района - "поручитель" и ОАО "Дальхолдинг" - "поверенный", в соответствии с которым поверенный обязался по поручению поручителя за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже конфискованного имущества предприятия должника, в данном случае истца.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение ст. 448 ГК РФ в части неуказания установленных обязательных для публикации о торгах данных несостоятельна, т.к. в соответствии с указанной статьей, на организатора торгов возлагаются определенные обязанности как по подготовке торгов, так и по их проведению. Прежде всего, организатор торгов обязан обеспечить доведение до предполагаемых участников извещения об их проведении не менее чем за 30 дней до этого. Оно должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица выигравшего торги, а также сведения о начальной цене продаваемого объекта. В доказательство соблюдения этих требований, в деле имеется светокопия извещения о предполагаемых торгах, опубликованная 11.07.1997 в газете "Новости" и адрес и телефоны, по которым заинтересованные лица могут получить дополнительные, интересующие их сведения.
В жалобе также указано, что часть помещений сдано в аренду ЗАО "Орлан" и только после принятия мер по расторжению договора аренды может быть произведена реализация обремененного имущества. Но в п. 1 ст. 617 ГК РФ содержится норма, защищающая права добросовестного арендатора. Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, следовательно, доводы о нарушении прав третьих лиц необоснованны.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили правильную и объективную оценку. При таких обстоятельствах основания для отмены, либо изменения судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.1998 заявителю кассационной жалобы предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины до рассмотрения жалобы по существу. В этой связи, госпошлину по кассационной жалобе в сумме 834 руб. 90 коп. следует взыскать с ЗАО "Внешторгбанк АТР" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 04.03.1998 и постановление от 20.04.1998 апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-811/98-3-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с расчетного счета ЗАО "Внешторгбанк АТР" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 834 руб. 90 коп.
Выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.06.1998 N Ф03-А51/98-1/609
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 июня 1998 года Дело N Ф03-А51/98-1/609
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Внешторгбанка АТР на решение и постановление от 04.03.1998, 20.04.1998 по делу N А51-811/98-3-18 Арбитражного суда Приморского края по иску Внешторгбанка АТР к акционерному обществу "Дальхолдинг", Краевому центру по реализации недвижимости, суду Советского района, 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пласт", о признании торгов недействительными.
Закрытое акционерное общество "Дочерний Транснациональный Внешторгбанк АТР" (ЗАО "ВТБ АТР") обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Дальхолдинг", Краевому центру по реализации недвижимости, Народному суду Советского района о признании торгов по продаже нежилого помещения в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 17 недействительными.
Определением арбитражного суда от 09.09.1997 отказано в принятии искового заявления, в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а действия судебного исполнителя следует обжаловать по правилам Гражданского процессуального кодекса.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.1997 определение от 09.09.1997 в части отказа в принятии искового заявления о признании торгов недействительными отменено, исковое заявление в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции по существу заявленных требований, в остальной части определение оставлено без изменения.
Определением от 19.02.1998 по ходатайству АО "Дальхолдинг" к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО "Пласт".
До принятия судом решения истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ изменил предмет иска и просил признать сделку по продаже нежилого помещения в здании по ул. Русская, 17 и протокол торгов от 18.08.1997 недействительными.
Решением от 04.03.1998 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что п. 16 "Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций" устанавливает, что продажа недвижимого имущества должна осуществляться в соответствии со ст. ст. 447 - 449 ГК РФ организацией, уполномоченной лицом, осуществляющим взыскание, что требования этих статей о заключении договора на торгах и порядке их проведения по продаже нежилого помещения в здании по ул. Русская, 17 соблюдены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.1998 решение оставлено без изменения.
Правильность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который просит их отменить. Заявитель полагает, что судебными инстанциями не приняты во внимание п. 17, нарушены п. п. 2, 8 "Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций", согласно которым обращение взыскания на имущество организаций осуществляется после установления факта отсутствия денежных средств на расчетном счете должника; что судебные исполнители нарушили очередность реализации имущества; что согласно п. 17 неисполнение требований вышеуказанного Положения является дополнительным основанием для признания обращения взыскания на имущество должника недействительным.
ЗАО "ВТБ АТР" полагает, что нарушены нормы гражданского права, в частности ст. 447 ГК РФ, т.к. суд Советского района не является юридическим лицом и правом на заключение договоров не обладает; п. 2 ст. 448 ГК РФ - в извещении о проведении торгов, опубликованном в газете "Новости", не указаны установленные обязательные для публикации данные. Далее, ссылается на то, что в печати не было предварительного оповещения об изменении места торгов, в связи с чем истец узнал об их проведении лишь после окончания торгов, и не мог обжаловать действия судебных исполнителей.
Также указывает на тот факт, что о предстоящих торгах не было извещено Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий и государственная налоговая инспекция, что изначально стартовая цена была занижена в два раза, что ущемило права как должника, так и взыскателей. Заявитель ссылается на то, что определением арбитражного суда был наложен арест и запрет на отчуждение спорного помещения, данное определение на момент торгов отменено не было, а оценка этому факту не дана. Передача имущества на реализацию произведена по истечении трех месяцев с момента ареста, ГПК РСФСР предусмотрен иной срок - не позднее одного месяца с момента наложения ареста.
АО "Дальхолдинг", ООО "Пласт" в соответствии со ст. 167 АПК РФ предоставили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
При этом указывают, что процедура проведения торгов соответствует ст. 448 ГК РФ. Организатор торгов, в соответствии со ст. 447 ГК РФ - специализированная организация, действующая на основании договора с обладателем имущественного права на реализуемое нежилое помещение, в данном случае это АО "Дальхолдинг" и Народный суд Советского района. В средствах массовой информации объявление о проведении торгов опубликовано, а обязательное уведомление Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий и ГНС не предусмотрено. Судебный исполнитель вправе приостанавливать и возобновлять исполнительное производство, следовательно сроки реализации арестованного имущества во внимание не принимаются.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ответчика выразил согласие с принятыми по делу судебными актами, считает их законными и обоснованными и просит оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон в судебном заседании, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены, изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Материалами дела установлено, что 18.08.1997 состоялись торги в форме аукциона, по реализации нежилого помещения в здании по ул. Русская, 17. Проведение торгов было возложено на специализированную организацию АО "Дальхолдинг", работающей на рынке недвижимости с 1995 года.
Статьей 447 ГК РФ предусмотрено, что собственник вещи или обладатель имущественного права (в данном случае Народный суд Советского района), решивший заключить договор об их отчуждении, может сам организовать торги либо обратиться к услугам специализированной организации, которая в последнем случае и выступит в качестве организатора торгов. При этом специализированная организация должна действовать на основе договора с собственником (обладателем права) и в зависимости от условий такого договора выступает от имени собственника или от своего.
10.06.1997 был заключен договор поручения между Народным судом Советского района - "поручитель" и ОАО "Дальхолдинг" - "поверенный", в соответствии с которым поверенный обязался по поручению поручителя за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже конфискованного имущества предприятия должника, в данном случае истца.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение ст. 448 ГК РФ в части неуказания установленных обязательных для публикации о торгах данных несостоятельна, т.к. в соответствии с указанной статьей, на организатора торгов возлагаются определенные обязанности как по подготовке торгов, так и по их проведению. Прежде всего, организатор торгов обязан обеспечить доведение до предполагаемых участников извещения об их проведении не менее чем за 30 дней до этого. Оно должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица выигравшего торги, а также сведения о начальной цене продаваемого объекта. В доказательство соблюдения этих требований, в деле имеется светокопия извещения о предполагаемых торгах, опубликованная 11.07.1997 в газете "Новости" и адрес и телефоны, по которым заинтересованные лица могут получить дополнительные, интересующие их сведения.
В жалобе также указано, что часть помещений сдано в аренду ЗАО "Орлан" и только после принятия мер по расторжению договора аренды может быть произведена реализация обремененного имущества. Но в п. 1 ст. 617 ГК РФ содержится норма, защищающая права добросовестного арендатора. Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, следовательно, доводы о нарушении прав третьих лиц необоснованны.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили правильную и объективную оценку. При таких обстоятельствах основания для отмены, либо изменения судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.1998 заявителю кассационной жалобы предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины до рассмотрения жалобы по существу. В этой связи, госпошлину по кассационной жалобе в сумме 834 руб. 90 коп. следует взыскать с ЗАО "Внешторгбанк АТР" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.03.1998 и постановление от 20.04.1998 апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-811/98-3-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с расчетного счета ЗАО "Внешторгбанк АТР" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 834 руб. 90 коп.
Выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)