Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОАО "Сельхозтехпром" (г. Нальчик) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к ГНИ по КБР (преобразована в Управление МНС РФ по КБР) о признании недействительным акта от 31.07.98 тематической документальной проверки соблюдения налогового законодательства и решения по акту от 10.08.98 в части взыскания доначисленных налогов, пени и санкций на общую сумму 4352117 рублей 80 копеек.
Решением суда иск удовлетворен. В отношении признания недействительным акта налоговой проверки производство по делу прекращено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на судебный акт обратилось Управление МНС РФ по КБР. Заявитель жалобы просит отменить решение суда по спору как незаконное и принять новое решение. Заявитель считает, что судом необоснованно не приняты во внимание пункт 9 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты НДС", Закон РФ "Об акцизах", Порядок внесения в бюджет лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции, Закон КБР "О республиканском бюджете КБР". Освободив истца от уплаты доначисленных налогов и санкций, суд не учел, что акцизы и НДС являются федеральными налогами, поэтому они должны уплачиваться на основании законодательства РФ. Постановление правительства КБР, предоставившее льготы по федеральным налогам, не соответствует налоговому законодательству. Отзыв на жалобу в суд не представлен. В судебное заседание стороны не явились. Так как предусмотренная статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по уведомлению сторон о времени и месте рассмотрения жалобы выполнена судом, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность решения суда по материалам дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.
В части прекращения производства по делу в отношении признания недействительным акта проверки от 31.07.98 решение суда является правильным. Как видно из материалов дела, истцом, ОАО "Сельхозтехпром", оспаривается акт от 31.07.98 ГНИ по КБР за период с 01.01.97 по 30.06.98 и решение по акту от 10.08.98 на сумму 4352117 рублей 80 копеек (доначисленные НДС, налог с реализации, лицензионный сбор, акциз с суммами штрафов и пеней). При этом из имеющейся в деле копии акта тематической документальной проверки соблюдения налогового законодательства в части косвенных налогов ОАО "Сельхозтехпром" за период с 01.01.97 по 30.06.98 следует, что проверкой начислено к уменьшению акцизов на сумму 231071 рублей 80 копеек. Таким образом, неясно, в связи с чем истцу доначислено по акцизному сбору 1984093 рубля. Начисление акциза не подтверждается соответствующим эпизодом акта проверки.
Кроме того, имеющаяся в деле копия решения ГНИ по КБР от 10.08.98 практически не читаема. Затруднительно сделать вывод о том, относится ли копия решения ГНИ по КБР на листе дела 32 к оспариваемому решению налоговой инспекции (л.д. 29, 30, 31). Кроме того, из возражений налогоплательщика на акт от 31.07.98 следует, что указанным актом не установлена неуплата акциза (л.д. 33). При таких обстоятельствах признание недействительным судом решения налоговой инспекции о доначислении налогов и санкций на сумму 4352117 рублей 80 копеек, из которых 1984093 рубля составляет акцизный сбор, является необоснованным.
В отношении НДС имеются расхождения по сумме, указанной в акте и решении налоговой инспекции. Признавая неправомерными действия налоговой инспекции со ссылкой на то обстоятельство, что истец руководствовался в вопросах налогообложения постановлениями правительства КБР, суд не дал оценки доводам ответчика о необходимости руководствоваться при исчислении федеральных налогов законодательством Российской Федерации.
Сославшись на статью 109 Налогового кодекса РФ, рассматривающую отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения как обстоятельство, исключающее привлечение к ответственности, суд не учел, что названная норма освобождает от применения ответственности, но не от исполнения налогового обязательства уплатой соответствующих налогов и сборов. Перечисленные нарушения являются основанием для отмены судебного акта как не отвечающего требованиям статей 124, 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При новом рассмотрении спора суду следует выяснить, на основании каких эпизодов акта проверки вынесены соответствующие положения решения налоговой инспекции, устранить имеющиеся противоречия между актом и решением по акту, дать оценку всем доводам ответчика, проверить соответствие решения налоговой инспекции соответствующим нормам Налогового кодекса РФ о размере санкций за аналогичные правонарушения. Так как на момент рассмотрения спора признана неконституционной статья 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", суду в случае признания обоснованным применения ответственности к истцу следует учесть пункты 5 и 6 Постановления от 11.06.99 Пленума ВС РФ N 41 и Пленума ВАС РФ N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 18.08.99 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N 42/16 отменить в части удовлетворения иска и передать дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд, в первую инстанцию.
В остальной части решение суда оставить без изменения. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе решить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.1999 N Ф08-2587/99-700А ПО ДЕЛУ N 42/16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 1999 г. N Ф08-2587/99-700А
Дело N 42/16
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Управления МНС РФ по КБР на решение от 18.08.99 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N 42/16, установил следующее.ОАО "Сельхозтехпром" (г. Нальчик) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к ГНИ по КБР (преобразована в Управление МНС РФ по КБР) о признании недействительным акта от 31.07.98 тематической документальной проверки соблюдения налогового законодательства и решения по акту от 10.08.98 в части взыскания доначисленных налогов, пени и санкций на общую сумму 4352117 рублей 80 копеек.
Решением суда иск удовлетворен. В отношении признания недействительным акта налоговой проверки производство по делу прекращено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на судебный акт обратилось Управление МНС РФ по КБР. Заявитель жалобы просит отменить решение суда по спору как незаконное и принять новое решение. Заявитель считает, что судом необоснованно не приняты во внимание пункт 9 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты НДС", Закон РФ "Об акцизах", Порядок внесения в бюджет лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции, Закон КБР "О республиканском бюджете КБР". Освободив истца от уплаты доначисленных налогов и санкций, суд не учел, что акцизы и НДС являются федеральными налогами, поэтому они должны уплачиваться на основании законодательства РФ. Постановление правительства КБР, предоставившее льготы по федеральным налогам, не соответствует налоговому законодательству. Отзыв на жалобу в суд не представлен. В судебное заседание стороны не явились. Так как предусмотренная статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по уведомлению сторон о времени и месте рассмотрения жалобы выполнена судом, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность решения суда по материалам дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.
В части прекращения производства по делу в отношении признания недействительным акта проверки от 31.07.98 решение суда является правильным. Как видно из материалов дела, истцом, ОАО "Сельхозтехпром", оспаривается акт от 31.07.98 ГНИ по КБР за период с 01.01.97 по 30.06.98 и решение по акту от 10.08.98 на сумму 4352117 рублей 80 копеек (доначисленные НДС, налог с реализации, лицензионный сбор, акциз с суммами штрафов и пеней). При этом из имеющейся в деле копии акта тематической документальной проверки соблюдения налогового законодательства в части косвенных налогов ОАО "Сельхозтехпром" за период с 01.01.97 по 30.06.98 следует, что проверкой начислено к уменьшению акцизов на сумму 231071 рублей 80 копеек. Таким образом, неясно, в связи с чем истцу доначислено по акцизному сбору 1984093 рубля. Начисление акциза не подтверждается соответствующим эпизодом акта проверки.
Кроме того, имеющаяся в деле копия решения ГНИ по КБР от 10.08.98 практически не читаема. Затруднительно сделать вывод о том, относится ли копия решения ГНИ по КБР на листе дела 32 к оспариваемому решению налоговой инспекции (л.д. 29, 30, 31). Кроме того, из возражений налогоплательщика на акт от 31.07.98 следует, что указанным актом не установлена неуплата акциза (л.д. 33). При таких обстоятельствах признание недействительным судом решения налоговой инспекции о доначислении налогов и санкций на сумму 4352117 рублей 80 копеек, из которых 1984093 рубля составляет акцизный сбор, является необоснованным.
В отношении НДС имеются расхождения по сумме, указанной в акте и решении налоговой инспекции. Признавая неправомерными действия налоговой инспекции со ссылкой на то обстоятельство, что истец руководствовался в вопросах налогообложения постановлениями правительства КБР, суд не дал оценки доводам ответчика о необходимости руководствоваться при исчислении федеральных налогов законодательством Российской Федерации.
Сославшись на статью 109 Налогового кодекса РФ, рассматривающую отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения как обстоятельство, исключающее привлечение к ответственности, суд не учел, что названная норма освобождает от применения ответственности, но не от исполнения налогового обязательства уплатой соответствующих налогов и сборов. Перечисленные нарушения являются основанием для отмены судебного акта как не отвечающего требованиям статей 124, 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При новом рассмотрении спора суду следует выяснить, на основании каких эпизодов акта проверки вынесены соответствующие положения решения налоговой инспекции, устранить имеющиеся противоречия между актом и решением по акту, дать оценку всем доводам ответчика, проверить соответствие решения налоговой инспекции соответствующим нормам Налогового кодекса РФ о размере санкций за аналогичные правонарушения. Так как на момент рассмотрения спора признана неконституционной статья 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", суду в случае признания обоснованным применения ответственности к истцу следует учесть пункты 5 и 6 Постановления от 11.06.99 Пленума ВС РФ N 41 и Пленума ВАС РФ N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 18.08.99 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N 42/16 отменить в части удовлетворения иска и передать дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд, в первую инстанцию.
В остальной части решение суда оставить без изменения. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе решить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)