Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н. при секретаре К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Трансметкокс" Боглачева И.Ю. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г., которым постановлено:
Прекратить производство по гражданскому делу N 2-3391/2010 по иску ООО "Трансметкокс" к Щ.А., ЗАО "Сибирская регистрационная компания", ИФНС N 4 по г. Москве.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска в виде:
запрета Щ.А., ИФНС г. Москвы, держателю реестра ОАО "Шахта Полусухинская" совершать какие-либо действия, направленные на отчуждения (купля-продажа, дарение, мена и т.д.) третьим лицам или обременение правами третьих лиц 4833 (четыре тысячи восемьсот тридцать три) штуки обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 рублей одна акция, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-11476-F, а также действия по их регистрации в реестре, с момента вступления данного определения в законную силу.
Истец ООО "Трансметкокс" обратился в суд с иском к ИФНС N 4, Щ.А., ЗАО "Сибирская регистрационная компания", в котором указал, что 29 марта 2002 года между ним и Щ.А. было заключено соглашение купли-продажи акций, в соответствии которым Щ.А. обязался передать в собственность истца 5114 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Шахта "Полусухинская" номинальной стоимостью 10000 неденоминированных рублей каждая акция, а истец обязался принять и оплатить акции. Всего стоимость акций составляет 5 114 000 рублей. Оплата акций была произведена истцом 19 апреля 2010 года. До настоящего времени в нарушение условий соглашения документы, необходимые для передачи акций истцу Щ.А. не оформлены, держателю реестра акционеров ОАО "Шахта "Полусухинская" ЗАО "Сибирская регистрационная компания" не поданы.
Представитель ответчика Щ.И. П. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством о прекращении производства по делу, об отмене обеспечительных мер.
Представитель Щ.А. К.Е. в судебном заседании поддержала ходатайство, просила производство по делу прекратить, снять обеспечительные меры по иску.
Представитель истца Боглачев И.Ю. по доверенности в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, отмены обеспечительных мер по иску, пояснил, что ст. 225.1 АПК РФ не распространяется на данные правоотношения, поскольку требования истца, изложенные в иске, вытекают из исполнения соглашения и являются экономическим спором.
Ответчик ЗАО "Сибирская регистрационная компания" в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ИФНС России N 4 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит представитель ООО "Трансметкокс" Боглачев И.Ю.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Трансметкокс" адвоката Боглачева И.Ю., представителей Щ.А. П. и В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с п. 2, 6, ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, вытекающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 АПК РФ данные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Судом первой инстанции установлено, что истец просил суд признать заключенным соглашение купли-продажи акций, обязать Щ.А. передать ему 4833 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Шахта "Полусухинская", номинальной стоимостью 10 рублей каждая, находящихся на лицевом счете Щ.А. в реестре акционеров ОАО "Шахта "Полусухинская" путем обязания ЗАО "Сибирская регистрационная компания" внести запись о переходе права собственности на 4833 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций ООО "Трансметкокс".
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 33, 225.1 АПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду и, применяя требования ст. 220 ГПК РФ, суд прекратил производство по делу.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.04.2010 г., приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Щ.А., ИФНС г. Москвы, держателю реестра ОАО "Шахта Полусухинская" совершать какие-либо действия, направленные на отчуждения (купля-продажа, дарение, мена и т.д.) третьим лицам или обременение правами третьих лиц 4833 (четыре тысячи восемьсот тридцать три) штуки обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 рублей одна акция, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-11476-F, а также действия по их регистрации в реестре до вступления решения по делу в законную силу.
Учитывая, что производство по данному делу по иску ООО "Трансметкокс" к Щ.А., ЗАО "Сибирская регистрационная компания", ИФНС N 4 по г. Москве прекращено, суд первой инстанции правомерно отменил меры по обеспечению иска, принятые определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года, с момента вступления в законную силу определения о прекращении производства по гражданском делу N 2-3391/10.
Доводы жалобы о неправильном применении судом положений ст. ст. 33, 225.1 АПК РФ направлены на иное толкование норм процессуального права.
Истцом заявлены требования о признании заключенным соглашения купли-продажи акций, обязании Щ.А. передать истцу 4833 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Шахта "Полусухинская", номинальной стоимостью 10 рублей каждая, находящихся на лицевом счете Щ.А. в реестре акционеров ОАО "Шахта "Полусухинская" путем обязания ЗАО "Сибирская регистрационная компания" внести запись о переходе права собственности на 4833 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций ООО "Трансметкокс".
Таким образом, между сторонами возник спор, связанный с принадлежностью акций и с учетом прав на акции, который в соответствии с п. 2, 6 ст. 225.1 АПК РФ подведомственен арбитражному суду.
Кроме того, само по себе право на данные акции непосредственно связано с участием в юридическом лице.
Исходя из содержания частной жалобы, ООО "Трансметкокс" получило извещение о переносе даты судебного заседания на 18 мая 2010 года.
Таким образом, ООО "Трансметкокс" было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания.
Представитель ООО "Трансметкокс" принимал участие в судебном заседании.
Таким образом, положения ст. 113 ГПК РФ судом нарушены не были.
Оснований, свидетельствующих о незаконности постановленного определения, кассатором судебной коллегии не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции на основе всестороннего анализа представленных сторонами доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную оценку.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.
Не усматривая оснований к отмене и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-20162
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20162
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н. при секретаре К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Трансметкокс" Боглачева И.Ю. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г., которым постановлено:
Прекратить производство по гражданскому делу N 2-3391/2010 по иску ООО "Трансметкокс" к Щ.А., ЗАО "Сибирская регистрационная компания", ИФНС N 4 по г. Москве.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска в виде:
запрета Щ.А., ИФНС г. Москвы, держателю реестра ОАО "Шахта Полусухинская" совершать какие-либо действия, направленные на отчуждения (купля-продажа, дарение, мена и т.д.) третьим лицам или обременение правами третьих лиц 4833 (четыре тысячи восемьсот тридцать три) штуки обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 рублей одна акция, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-11476-F, а также действия по их регистрации в реестре, с момента вступления данного определения в законную силу.
установила:
Истец ООО "Трансметкокс" обратился в суд с иском к ИФНС N 4, Щ.А., ЗАО "Сибирская регистрационная компания", в котором указал, что 29 марта 2002 года между ним и Щ.А. было заключено соглашение купли-продажи акций, в соответствии которым Щ.А. обязался передать в собственность истца 5114 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Шахта "Полусухинская" номинальной стоимостью 10000 неденоминированных рублей каждая акция, а истец обязался принять и оплатить акции. Всего стоимость акций составляет 5 114 000 рублей. Оплата акций была произведена истцом 19 апреля 2010 года. До настоящего времени в нарушение условий соглашения документы, необходимые для передачи акций истцу Щ.А. не оформлены, держателю реестра акционеров ОАО "Шахта "Полусухинская" ЗАО "Сибирская регистрационная компания" не поданы.
Представитель ответчика Щ.И. П. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством о прекращении производства по делу, об отмене обеспечительных мер.
Представитель Щ.А. К.Е. в судебном заседании поддержала ходатайство, просила производство по делу прекратить, снять обеспечительные меры по иску.
Представитель истца Боглачев И.Ю. по доверенности в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, отмены обеспечительных мер по иску, пояснил, что ст. 225.1 АПК РФ не распространяется на данные правоотношения, поскольку требования истца, изложенные в иске, вытекают из исполнения соглашения и являются экономическим спором.
Ответчик ЗАО "Сибирская регистрационная компания" в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ИФНС России N 4 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит представитель ООО "Трансметкокс" Боглачев И.Ю.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Трансметкокс" адвоката Боглачева И.Ю., представителей Щ.А. П. и В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с п. 2, 6, ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, вытекающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 АПК РФ данные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Судом первой инстанции установлено, что истец просил суд признать заключенным соглашение купли-продажи акций, обязать Щ.А. передать ему 4833 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Шахта "Полусухинская", номинальной стоимостью 10 рублей каждая, находящихся на лицевом счете Щ.А. в реестре акционеров ОАО "Шахта "Полусухинская" путем обязания ЗАО "Сибирская регистрационная компания" внести запись о переходе права собственности на 4833 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций ООО "Трансметкокс".
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 33, 225.1 АПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду и, применяя требования ст. 220 ГПК РФ, суд прекратил производство по делу.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.04.2010 г., приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Щ.А., ИФНС г. Москвы, держателю реестра ОАО "Шахта Полусухинская" совершать какие-либо действия, направленные на отчуждения (купля-продажа, дарение, мена и т.д.) третьим лицам или обременение правами третьих лиц 4833 (четыре тысячи восемьсот тридцать три) штуки обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 рублей одна акция, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-11476-F, а также действия по их регистрации в реестре до вступления решения по делу в законную силу.
Учитывая, что производство по данному делу по иску ООО "Трансметкокс" к Щ.А., ЗАО "Сибирская регистрационная компания", ИФНС N 4 по г. Москве прекращено, суд первой инстанции правомерно отменил меры по обеспечению иска, принятые определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года, с момента вступления в законную силу определения о прекращении производства по гражданском делу N 2-3391/10.
Доводы жалобы о неправильном применении судом положений ст. ст. 33, 225.1 АПК РФ направлены на иное толкование норм процессуального права.
Истцом заявлены требования о признании заключенным соглашения купли-продажи акций, обязании Щ.А. передать истцу 4833 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Шахта "Полусухинская", номинальной стоимостью 10 рублей каждая, находящихся на лицевом счете Щ.А. в реестре акционеров ОАО "Шахта "Полусухинская" путем обязания ЗАО "Сибирская регистрационная компания" внести запись о переходе права собственности на 4833 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций ООО "Трансметкокс".
Таким образом, между сторонами возник спор, связанный с принадлежностью акций и с учетом прав на акции, который в соответствии с п. 2, 6 ст. 225.1 АПК РФ подведомственен арбитражному суду.
Кроме того, само по себе право на данные акции непосредственно связано с участием в юридическом лице.
Исходя из содержания частной жалобы, ООО "Трансметкокс" получило извещение о переносе даты судебного заседания на 18 мая 2010 года.
Таким образом, ООО "Трансметкокс" было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания.
Представитель ООО "Трансметкокс" принимал участие в судебном заседании.
Таким образом, положения ст. 113 ГПК РФ судом нарушены не были.
Оснований, свидетельствующих о незаконности постановленного определения, кассатором судебной коллегии не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции на основе всестороннего анализа представленных сторонами доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную оценку.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.
Не усматривая оснований к отмене и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)