Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 января 2007 года Дело N Ф04-9074/2006(30186-А75-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту на решение от 24.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2006 по делу N А75-4780/2006 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Сургутский" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту о признании недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Сургутский" (далее - ООО "Мясокомбинат "Сургутский") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 11.05.2006 N 041/02 в части возврата из бюджета сумм единого налога на вмененный доход за 2004 год в сумме 93915 руб.; доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 932806 руб. и за 2004 год - 242856 руб., налога на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 121179 руб. и за 2004 год - 779374 руб., налога на имущество организаций за 2004 год в размере 35932 руб., единого социального налога за 2004 год в размере 377981 руб. 37 коп., налога на рекламу в размере 18804 руб., в том числе за 2002 год - 2045 руб. и за 2004 год - 16759 руб., начисления соответствующих пеней и налоговых санкций.
Инспекция заявила встречное требование о взыскании с ООО "Мясокомбинат "Сургутский" налоговых санкций в сумме 153170 рублей.
Решением от 24.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение инспекции от 11.05.2006 N 041/02 признано незаконным в части возврата из бюджета сумм единого налога на вмененный доход за 2004 год в сумме 93915 руб., доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 242856 руб., налога на добавленную стоимость за 2004 год - 779374 руб., налога на имущество организаций за 2004 год - 35932 руб., единого социального налога за 2004 год в размере 377981 руб. 37 коп., а также в части начисления соответствующих этим налогам пеней и налоговых санкций.
В удовлетворении остальной части заявленных ООО "Мясокомбинат "Сургутский" требований отказано.
Встречное заявление налогового органа удовлетворено в части взыскания с ООО "Мясокомбинат "Сургутский" налоговых санкций в размере 70388 руб.
В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на материалы налоговой проверки, просит изменить судебные акты в части удовлетворения требований ООО "Мясокомбинат "Сургутский" и полностью удовлетворить встречные требования.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 05.04.2006 N 041/02 и принято решение от 11.05.2006 N 041/02, оспариваемое ООО "Мясокомбинат "Сургутский" в части возврата из бюджета сумм единого налога на вмененный доход за 2004 год в сумме 93915 руб.; доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 932806 руб. и за 2004 год - 242856 руб., налога на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 121179 руб. и за 2004 год - 779374 руб., налога на имущество организаций за 2004 год в размере 35932 руб., единого социального налога за 2004 год в размере 377981 руб. 37 коп., налога на рекламу в размере 18804 руб., в том числе за 2002 год - 2045 руб. и за 2004 год - 16759 руб., начисления соответствующих названным налогам пеней и налоговых санкций.
Основанием для начисления налогов, пеней и налоговых санкций в обжалуемой инспекцией части послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности" система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров.
Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что площадь торгового зала определяется как площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в 2004 году ООО "Мясокомбинат "Сургутский" осуществляло розничную торговлю в магазине "Мясной двор" N 7", расположенном в г. Сургуте, по ул. 30 лет Победы.
Согласно техническому паспорту общая торговая площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сургут, 30 лет Победы, составляет 426,2 кв. м, из которых 280 кв. м были сданы ООО "Мясокомбинат "Сургутский" в аренду предпринимателям А.В.Аверьянову и Р.К.Паскарь по договорам N 10а от 16.04.2004 и N 11а от 16.04.2004.
Поскольку торговая площадь, используемая ООО "Мясокомбинат "Сургутский" для организации розничной торговли, составляла 146,2 кв. м, обе судебные инстанции признали правомерным применение налогоплательщиком системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Принимая во внимание, что инспекция не представила арбитражному суду достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и подтверждающих использование ООО "Мясокомбинат "Сургутский" для получения налогооблагаемого дохода торговой площади, превышающей 150 квадратных метров, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 24.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2006 по делу N А75-4780/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2007 N Ф04-9074/2006(30186-А75-19) ПО ДЕЛУ N А75-4780/2006
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2007 года Дело N Ф04-9074/2006(30186-А75-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту на решение от 24.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2006 по делу N А75-4780/2006 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Сургутский" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Сургутский" (далее - ООО "Мясокомбинат "Сургутский") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 11.05.2006 N 041/02 в части возврата из бюджета сумм единого налога на вмененный доход за 2004 год в сумме 93915 руб.; доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 932806 руб. и за 2004 год - 242856 руб., налога на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 121179 руб. и за 2004 год - 779374 руб., налога на имущество организаций за 2004 год в размере 35932 руб., единого социального налога за 2004 год в размере 377981 руб. 37 коп., налога на рекламу в размере 18804 руб., в том числе за 2002 год - 2045 руб. и за 2004 год - 16759 руб., начисления соответствующих пеней и налоговых санкций.
Инспекция заявила встречное требование о взыскании с ООО "Мясокомбинат "Сургутский" налоговых санкций в сумме 153170 рублей.
Решением от 24.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение инспекции от 11.05.2006 N 041/02 признано незаконным в части возврата из бюджета сумм единого налога на вмененный доход за 2004 год в сумме 93915 руб., доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 242856 руб., налога на добавленную стоимость за 2004 год - 779374 руб., налога на имущество организаций за 2004 год - 35932 руб., единого социального налога за 2004 год в размере 377981 руб. 37 коп., а также в части начисления соответствующих этим налогам пеней и налоговых санкций.
В удовлетворении остальной части заявленных ООО "Мясокомбинат "Сургутский" требований отказано.
Встречное заявление налогового органа удовлетворено в части взыскания с ООО "Мясокомбинат "Сургутский" налоговых санкций в размере 70388 руб.
В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на материалы налоговой проверки, просит изменить судебные акты в части удовлетворения требований ООО "Мясокомбинат "Сургутский" и полностью удовлетворить встречные требования.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 05.04.2006 N 041/02 и принято решение от 11.05.2006 N 041/02, оспариваемое ООО "Мясокомбинат "Сургутский" в части возврата из бюджета сумм единого налога на вмененный доход за 2004 год в сумме 93915 руб.; доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 932806 руб. и за 2004 год - 242856 руб., налога на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 121179 руб. и за 2004 год - 779374 руб., налога на имущество организаций за 2004 год в размере 35932 руб., единого социального налога за 2004 год в размере 377981 руб. 37 коп., налога на рекламу в размере 18804 руб., в том числе за 2002 год - 2045 руб. и за 2004 год - 16759 руб., начисления соответствующих названным налогам пеней и налоговых санкций.
Основанием для начисления налогов, пеней и налоговых санкций в обжалуемой инспекцией части послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности" система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров.
Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что площадь торгового зала определяется как площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в 2004 году ООО "Мясокомбинат "Сургутский" осуществляло розничную торговлю в магазине "Мясной двор" N 7", расположенном в г. Сургуте, по ул. 30 лет Победы.
Согласно техническому паспорту общая торговая площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сургут, 30 лет Победы, составляет 426,2 кв. м, из которых 280 кв. м были сданы ООО "Мясокомбинат "Сургутский" в аренду предпринимателям А.В.Аверьянову и Р.К.Паскарь по договорам N 10а от 16.04.2004 и N 11а от 16.04.2004.
Поскольку торговая площадь, используемая ООО "Мясокомбинат "Сургутский" для организации розничной торговли, составляла 146,2 кв. м, обе судебные инстанции признали правомерным применение налогоплательщиком системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Принимая во внимание, что инспекция не представила арбитражному суду достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и подтверждающих использование ООО "Мясокомбинат "Сургутский" для получения налогооблагаемого дохода торговой площади, превышающей 150 квадратных метров, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2006 по делу N А75-4780/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)