Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 декабря 2005 г. Дело N А74-1393/05-Ф02-6218/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Абаканвагонстрой" - Борисовой Г.С. (доверенность от 17.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Абаканвагонстрой" на решение от 8 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 23 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1393/05 (суд первой инстанции: Журба Н.М.; суд апелляционной инстанции: Силищева Е.В., Сидельникова Т.Н., Каспирович Е.В.),
Открытое акционерное общество "Абаканвагонстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными ненормативных актов.
Решением от 8 августа 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23 сентября 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты по делу, считая, что они приняты с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя, вывод суда о неправомерном использовании льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
Общество считает, что доказательства, подтверждающие факт финансирования спорного объекта жилищного фонда за счет бюджетных средств, имеются в материалах дела, им дана неправильная оценка при рассмотрении дела.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты по делу без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 78111 от 23.1.2005), своих представителей в судебное заседание не направила.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 16.12.2005.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, обществом в налоговую инспекцию представлены декларации по налогу на имущество организаций за первый квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года, где заявлена льгота по налогу на имущество, предусмотренная пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объекта жилищного фонда, находящегося на балансе организации.
Решениями от 31.01.2005 N 154/КПР2, N 159/КПР2, от 04.02.2005 N 160/КПР2 налоговая инспекция произвела доначисление авансовых платежей по налогу на имущество за указанные периоды и начислила пени за несвоевременную уплату налога. Основанием для принятия решений явилось неподтверждение налогоплательщиком правомерности применения льготы, а именно отсутствие доказательств финансирования спорного объекта за счет средств бюджета.
Не согласившись с данными решениями, общество обратилось в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права и дал оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения по налогу на имущество освобождаются организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
Из материалов налоговой проверки следует, что налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения льготы представлены заключенные с Управлением социальной защиты населения администрации города Абакана, администрацией города Абакана договоры N 12-И и 12-В от 12.02.2004, в соответствии с которыми общество предоставляет льготы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг категориям граждан, предусмотренным Федеральными законами "О защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах", в объемах, определяемых данными Законами.
По условиям указанных договоров стороны определили и согласовали порядок предоставления льгот определенным категориям граждан и возмещения расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за счет средств, поступивших из Министерства труда и социального развития Республики Хакасия.
Суд пришел к правильному выводу, что данные документы свидетельствуют о возмещении обществу расходов, понесенных в связи с исполнением федеральных законов, предусматривающих льготу по оплате жилья отдельным категориям граждан, а не о полном или частичном финансировании за счет средств бюджета.
Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет, что к расходам бюджета относятся денежные средства, направляемые на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления, к бюджетным ассигнованиям - бюджетные средства, предусмотренные бюджетной росписью получателю или распорядителю бюджетных средств.
Арбитражным судом установлено, что Законом Республики Хакасия "О бюджете на 2004 год" бюджетные средства на финансирование содержания спорного объекта жилищного фонда не выделялись, поэтому довод налогоплательщика о финансировании общежития за счет средств бюджета правомерно отклонены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 8 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 23 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1393/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2005 N А74-1393/05-Ф02-6218/05-С1
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 декабря 2005 г. Дело N А74-1393/05-Ф02-6218/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Абаканвагонстрой" - Борисовой Г.С. (доверенность от 17.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Абаканвагонстрой" на решение от 8 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 23 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1393/05 (суд первой инстанции: Журба Н.М.; суд апелляционной инстанции: Силищева Е.В., Сидельникова Т.Н., Каспирович Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Абаканвагонстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными ненормативных актов.
Решением от 8 августа 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23 сентября 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты по делу, считая, что они приняты с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя, вывод суда о неправомерном использовании льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
Общество считает, что доказательства, подтверждающие факт финансирования спорного объекта жилищного фонда за счет бюджетных средств, имеются в материалах дела, им дана неправильная оценка при рассмотрении дела.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты по делу без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 78111 от 23.1.2005), своих представителей в судебное заседание не направила.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 16.12.2005.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, обществом в налоговую инспекцию представлены декларации по налогу на имущество организаций за первый квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года, где заявлена льгота по налогу на имущество, предусмотренная пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объекта жилищного фонда, находящегося на балансе организации.
Решениями от 31.01.2005 N 154/КПР2, N 159/КПР2, от 04.02.2005 N 160/КПР2 налоговая инспекция произвела доначисление авансовых платежей по налогу на имущество за указанные периоды и начислила пени за несвоевременную уплату налога. Основанием для принятия решений явилось неподтверждение налогоплательщиком правомерности применения льготы, а именно отсутствие доказательств финансирования спорного объекта за счет средств бюджета.
Не согласившись с данными решениями, общество обратилось в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права и дал оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения по налогу на имущество освобождаются организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
Из материалов налоговой проверки следует, что налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения льготы представлены заключенные с Управлением социальной защиты населения администрации города Абакана, администрацией города Абакана договоры N 12-И и 12-В от 12.02.2004, в соответствии с которыми общество предоставляет льготы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг категориям граждан, предусмотренным Федеральными законами "О защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах", в объемах, определяемых данными Законами.
По условиям указанных договоров стороны определили и согласовали порядок предоставления льгот определенным категориям граждан и возмещения расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за счет средств, поступивших из Министерства труда и социального развития Республики Хакасия.
Суд пришел к правильному выводу, что данные документы свидетельствуют о возмещении обществу расходов, понесенных в связи с исполнением федеральных законов, предусматривающих льготу по оплате жилья отдельным категориям граждан, а не о полном или частичном финансировании за счет средств бюджета.
Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет, что к расходам бюджета относятся денежные средства, направляемые на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления, к бюджетным ассигнованиям - бюджетные средства, предусмотренные бюджетной росписью получателю или распорядителю бюджетных средств.
Арбитражным судом установлено, что Законом Республики Хакасия "О бюджете на 2004 год" бюджетные средства на финансирование содержания спорного объекта жилищного фонда не выделялись, поэтому довод налогоплательщика о финансировании общежития за счет средств бюджета правомерно отклонены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 8 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 23 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1393/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)