Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 апреля 2005 г. Дело N А60-8562/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Горбашовой И.В. рассмотрел в судебном заседании 14.04.2005 дело по заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (заявитель) к ЗАО "Крупнопанельного домостроения" (заинтересованное лицо) о взыскании 428602,46 руб.,
при участии в заседании от заявителя - Лубников Д.Г., ст. госналог., довер. от 11.01.2005 N 03-08/05.
Права разъяснены. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило. В заседании объявлен перерыв до 16 час. После перерыва заседание продолжено.
Заявитель просит взыскать с заинтересованного лица налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 400578,65 руб. за неуплату в 2003 г. ЕСН, по ст. 123 НК РФ в сумме 28023,80 руб. за неправомерное неперечисление НДФЛ по решению от 30.09.2004.
Заинтересованное лицо на заседание суда не явилось. Определение суда, направленное по указанному в материалах дела адресу, возвращено с отметкой: "организация выбыла". В соответствии со ст. 121 - 123 АПК РФ заинтересованное лицо считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Крупнопанельного домостроения", о чем составлен акт от 06.09.2004 N 341-13.
На основании указанного акта вынесено решение от 30.09.2004, которым заинтересованное лицо привлечено к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление НДФЛ и неуплату ЕСН в общей сумме 428602,46 руб.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Согласно ст. 24 НК РФ, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
Как следует из акта проверки, справки о помесячном удержании и перечислении НДФЛ, ведомостей операций по счетам 6801, 511, в 2003 - 2004 г. заинтересованное лицо производило начисление зарплаты, исчисление и удержание с работников НДФЛ, выплату зарплаты, однако НДФЛ в бюджет в полном объеме не перечисляло, платежные поручения на перечисление налога в бюджет не оформляло.
Таким образом, заинтересованное лицо допустило неправомерное неперечисление НДФЛ в сумме 140119 руб.
Решением от 30.09.2004 налоговый орган правомерно привлек заинтересованное лицо к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ в сумме 28023,80 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Как следует из акта проверки, в 2003 г. заинтересованное лицо допустило неуплату ЕСН в сумме 858219 руб. вследствие отнесения к вычетам неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в указанной сумме, отраженных в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 г.
В соответствии с п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Согласно п. 3 ст. 243 НК РФ, в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Проанализировав декларации заинтересованного лица по ЕСН и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 г., материалы дела, суд установил, что фактически налоговый орган привлек заинтересованное лицо к ответственности за занижение суммы ЕСН, в то время как п. 1 ст. 122 НК РФ не установлена ответственность за названные действия (неуплату налога в результате его занижения).
Из материалов дела не усматривается, что налогоплательщик неправильно исчислил ЕСН, занизил налоговую базу или допустил иное неправомерное действие (бездействие). Декларация по ЕСН представлена налогоплательщиком в налоговый орган по форме, утвержденной Приказом МНС России от 24.12.2003 N БГ-3-05/711. Все строки и разделы данной декларации заполнены налогоплательщиком в соответствии с названной формой, в том числе строка 500, которая предусматривает, что исчисленные страховые взносы одновременно являются налоговыми вычетами; налоговая база определена в соответствии с законодательством.
Таким образом, суд считает, что материалы проверки не доказывают факт совершения заинтересованным лицом правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, а именно неуплаты ЕСН за 2003 г. в сумме 858219 руб., в связи с чем решением от 30.09.2004 налоговый орган неправомерно привлек заинтересованное лицо к ответственности в сумме 171643,80 руб.
Решением от 30.09.2004 налоговый орган привлек заинтересованное лицо к налоговой ответственности за неуплату ЕСН за 2003 г. в сумме 228934,85 руб. в связи с неуплатой в течение 2003 г. авансовых платежей.
Как пояснил в судебном заседании представитель налогового органа, заинтересованное лицо не уплачивало ежемесячные авансовые платежи, предусмотренные ст. 243 НК РФ, не позднее 15 числа следующего месяца.
Порядок оформления материалов выездной налоговой проверки определен ст. 100, 101 НК РФ.
Суд полагает, что акт проверки и решение не соответствуют требованиям указанных норм. Как указано выше, ответственность за неуплату налога наступает в случае неуплаты налога в результате определенных действий (бездействия) - занижение налоговой базы, неправильное исчисление налога, иные неправомерные действия (бездействия). Между тем, в акте проверки не указано, в результате чего допущена неуплата ЕСН. Как видно на стр. 5 акта, в результате неперечисления налогов возникла недоимка. Также не содержит указанные сведения и решение. Кроме того, в резолютивной части акта вообще не указано, что проверкой установлена неуплата ЕСН в сумме 1144674,28 руб. Однако решением налогоплательщик привлечен к ответственности, в том числе, и за неуплату указанного налога. Суд считает, что решением налоговый орган привлек заинтересованное лицо к налоговой ответственности за нарушение, не установленное актом проверки, в связи с чем штраф в сумме 228934,85 руб. наложен незаконно.
Таким образом, исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о взыскании с ЗАО "Крупнопанельного домостроения" налоговых санкций в сумме 428602,46 руб. подлежат частичному удовлетворению в сумме 28024,50 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 216 АПК РФ, суд
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Крупнопанельного домостроения", свидетельство о государственной регистрации серии 66 N 001922690, место нахождения: г. Екатеринбург, ул. 40 лет Комсомола, 34, в доход бюджета налоговые санкции в сумме 28024,50 руб., в доход федерального бюджета - госпошлину в размере 1121 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.04.2005 ПО ДЕЛУ N А60-8562/2005-С5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2005 г. Дело N А60-8562/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Горбашовой И.В. рассмотрел в судебном заседании 14.04.2005 дело по заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (заявитель) к ЗАО "Крупнопанельного домостроения" (заинтересованное лицо) о взыскании 428602,46 руб.,
при участии в заседании от заявителя - Лубников Д.Г., ст. госналог., довер. от 11.01.2005 N 03-08/05.
Права разъяснены. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило. В заседании объявлен перерыв до 16 час. После перерыва заседание продолжено.
Заявитель просит взыскать с заинтересованного лица налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 400578,65 руб. за неуплату в 2003 г. ЕСН, по ст. 123 НК РФ в сумме 28023,80 руб. за неправомерное неперечисление НДФЛ по решению от 30.09.2004.
Заинтересованное лицо на заседание суда не явилось. Определение суда, направленное по указанному в материалах дела адресу, возвращено с отметкой: "организация выбыла". В соответствии со ст. 121 - 123 АПК РФ заинтересованное лицо считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Крупнопанельного домостроения", о чем составлен акт от 06.09.2004 N 341-13.
На основании указанного акта вынесено решение от 30.09.2004, которым заинтересованное лицо привлечено к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление НДФЛ и неуплату ЕСН в общей сумме 428602,46 руб.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Согласно ст. 24 НК РФ, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
Как следует из акта проверки, справки о помесячном удержании и перечислении НДФЛ, ведомостей операций по счетам 6801, 511, в 2003 - 2004 г. заинтересованное лицо производило начисление зарплаты, исчисление и удержание с работников НДФЛ, выплату зарплаты, однако НДФЛ в бюджет в полном объеме не перечисляло, платежные поручения на перечисление налога в бюджет не оформляло.
Таким образом, заинтересованное лицо допустило неправомерное неперечисление НДФЛ в сумме 140119 руб.
Решением от 30.09.2004 налоговый орган правомерно привлек заинтересованное лицо к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ в сумме 28023,80 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Как следует из акта проверки, в 2003 г. заинтересованное лицо допустило неуплату ЕСН в сумме 858219 руб. вследствие отнесения к вычетам неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в указанной сумме, отраженных в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 г.
В соответствии с п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Согласно п. 3 ст. 243 НК РФ, в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Проанализировав декларации заинтересованного лица по ЕСН и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 г., материалы дела, суд установил, что фактически налоговый орган привлек заинтересованное лицо к ответственности за занижение суммы ЕСН, в то время как п. 1 ст. 122 НК РФ не установлена ответственность за названные действия (неуплату налога в результате его занижения).
Из материалов дела не усматривается, что налогоплательщик неправильно исчислил ЕСН, занизил налоговую базу или допустил иное неправомерное действие (бездействие). Декларация по ЕСН представлена налогоплательщиком в налоговый орган по форме, утвержденной Приказом МНС России от 24.12.2003 N БГ-3-05/711. Все строки и разделы данной декларации заполнены налогоплательщиком в соответствии с названной формой, в том числе строка 500, которая предусматривает, что исчисленные страховые взносы одновременно являются налоговыми вычетами; налоговая база определена в соответствии с законодательством.
Таким образом, суд считает, что материалы проверки не доказывают факт совершения заинтересованным лицом правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, а именно неуплаты ЕСН за 2003 г. в сумме 858219 руб., в связи с чем решением от 30.09.2004 налоговый орган неправомерно привлек заинтересованное лицо к ответственности в сумме 171643,80 руб.
Решением от 30.09.2004 налоговый орган привлек заинтересованное лицо к налоговой ответственности за неуплату ЕСН за 2003 г. в сумме 228934,85 руб. в связи с неуплатой в течение 2003 г. авансовых платежей.
Как пояснил в судебном заседании представитель налогового органа, заинтересованное лицо не уплачивало ежемесячные авансовые платежи, предусмотренные ст. 243 НК РФ, не позднее 15 числа следующего месяца.
Порядок оформления материалов выездной налоговой проверки определен ст. 100, 101 НК РФ.
Суд полагает, что акт проверки и решение не соответствуют требованиям указанных норм. Как указано выше, ответственность за неуплату налога наступает в случае неуплаты налога в результате определенных действий (бездействия) - занижение налоговой базы, неправильное исчисление налога, иные неправомерные действия (бездействия). Между тем, в акте проверки не указано, в результате чего допущена неуплата ЕСН. Как видно на стр. 5 акта, в результате неперечисления налогов возникла недоимка. Также не содержит указанные сведения и решение. Кроме того, в резолютивной части акта вообще не указано, что проверкой установлена неуплата ЕСН в сумме 1144674,28 руб. Однако решением налогоплательщик привлечен к ответственности, в том числе, и за неуплату указанного налога. Суд считает, что решением налоговый орган привлек заинтересованное лицо к налоговой ответственности за нарушение, не установленное актом проверки, в связи с чем штраф в сумме 228934,85 руб. наложен незаконно.
Таким образом, исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о взыскании с ЗАО "Крупнопанельного домостроения" налоговых санкций в сумме 428602,46 руб. подлежат частичному удовлетворению в сумме 28024,50 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Крупнопанельного домостроения", свидетельство о государственной регистрации серии 66 N 001922690, место нахождения: г. Екатеринбург, ул. 40 лет Комсомола, 34, в доход бюджета налоговые санкции в сумме 28024,50 руб., в доход федерального бюджета - госпошлину в размере 1121 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Судья
ГОРБАШОВА И.В.
ГОРБАШОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)