Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 июля 2006 года Дело N А55-282/06-54
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск,
на решение от 02.03.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-282/06-54
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск, к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ", с. Богатое, о взыскании налоговой санкции в размере 6600 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2006 отказано в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" о взыскании налоговых санкций в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6600 руб.
Основанием для отказа явились обстоятельства пропуска налоговым органом срока давности взыскания налоговых санкций, установленного п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Самарской области, обжалуя решение в кассационном порядке, просит его отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неправильно исчислен срок, установленный ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушены при этом положения ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого решения в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки заявителя по вопросу правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налога на прибыль, единого социального налога, налога на имущество организаций, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 установлено нарушение сроков представления документов, затребованных налоговым органом, а именно: журналы-ордеры N N 1, 2, 6, 7, 8, 10 за 3 года - итого 18 документов; ведомости аналитического и синтетического учета по счетам 60, 62, 76 в размере субсчетов за 3 года - итого 9 документов; ежемесячные товарно-материальные отчеты с приложениями за 3 года - итого 36 документов; ведомости учета износа основных средств, МБП, нематериальных активов за 3 года - итого 9 документов; книги покупок, книги продаж, кассовые книги за 3 года - итого 9 документов; ежемесячные ведомости по начислению заработной платы за 3 года - итого 36 документов; ведомости аналитического и синтетического учета всех финансово-хозяйственных операций за 3 года - итого 6 документов; книги доходов и расходов за 3 года - итого 6 документов, главная книга за 3 года - итого 3 документа, а всего 132 документа.
Указанные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки N 1384 от 27.06.2005, на основании которого налоговым органом вынесено решение N 12-09/3959 от 03.08.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
На основании указанного решения ответчику направлено требование N 777 от 10.08.2005 об уплате налога со сроком уплаты до 20.08.2005, однако в установленный срок налоговые санкции не были уплачены.
Согласно положениям п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Непредставление запрашиваемых документов влечет налоговую ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу требований ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушении и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Пунктом 37 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что при применении указанной нормы необходимо иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку только в этих случаях Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает составление акта (п. 1 ст. 100 и п. 1 ст. 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, определен ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. При этом месяцем признается календарный месяц. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.
Течение срока, исчисляемого годами, месяцами неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (п. 9 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с этим положения различных пунктов ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности определяют, что если календарная дата события, которым определено начало течения срока, исчисляемого месяцами - 27.06.2005 (дата составления акта о нарушении законодательства о налогах и сборах), то течение этого срока началось 28 июня 2005 г., а днем его окончания будет 27 декабря 2005 г., с учетом положений ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Тем самым, срок давности взыскания налоговой санкции истек 27.12.2005, тогда как с иском о взыскании указанной санкции налоговой орган обратился в суд лишь 28.12.2005.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления налогового органа при правильном применении положений ст. ст. 6.1 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном исчислении судом сроков давности взыскания налоговых санкций являются ошибочным и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.03.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-282/06-54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2006 ПО ДЕЛУ N А55-282/06-54
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 июля 2006 года Дело N А55-282/06-54
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск,
на решение от 02.03.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-282/06-54
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск, к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ", с. Богатое, о взыскании налоговой санкции в размере 6600 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2006 отказано в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" о взыскании налоговых санкций в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6600 руб.
Основанием для отказа явились обстоятельства пропуска налоговым органом срока давности взыскания налоговых санкций, установленного п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Самарской области, обжалуя решение в кассационном порядке, просит его отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неправильно исчислен срок, установленный ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушены при этом положения ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого решения в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки заявителя по вопросу правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налога на прибыль, единого социального налога, налога на имущество организаций, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 установлено нарушение сроков представления документов, затребованных налоговым органом, а именно: журналы-ордеры N N 1, 2, 6, 7, 8, 10 за 3 года - итого 18 документов; ведомости аналитического и синтетического учета по счетам 60, 62, 76 в размере субсчетов за 3 года - итого 9 документов; ежемесячные товарно-материальные отчеты с приложениями за 3 года - итого 36 документов; ведомости учета износа основных средств, МБП, нематериальных активов за 3 года - итого 9 документов; книги покупок, книги продаж, кассовые книги за 3 года - итого 9 документов; ежемесячные ведомости по начислению заработной платы за 3 года - итого 36 документов; ведомости аналитического и синтетического учета всех финансово-хозяйственных операций за 3 года - итого 6 документов; книги доходов и расходов за 3 года - итого 6 документов, главная книга за 3 года - итого 3 документа, а всего 132 документа.
Указанные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки N 1384 от 27.06.2005, на основании которого налоговым органом вынесено решение N 12-09/3959 от 03.08.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
На основании указанного решения ответчику направлено требование N 777 от 10.08.2005 об уплате налога со сроком уплаты до 20.08.2005, однако в установленный срок налоговые санкции не были уплачены.
Согласно положениям п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Непредставление запрашиваемых документов влечет налоговую ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу требований ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушении и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Пунктом 37 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что при применении указанной нормы необходимо иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку только в этих случаях Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает составление акта (п. 1 ст. 100 и п. 1 ст. 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, определен ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. При этом месяцем признается календарный месяц. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.
Течение срока, исчисляемого годами, месяцами неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (п. 9 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с этим положения различных пунктов ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности определяют, что если календарная дата события, которым определено начало течения срока, исчисляемого месяцами - 27.06.2005 (дата составления акта о нарушении законодательства о налогах и сборах), то течение этого срока началось 28 июня 2005 г., а днем его окончания будет 27 декабря 2005 г., с учетом положений ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Тем самым, срок давности взыскания налоговой санкции истек 27.12.2005, тогда как с иском о взыскании указанной санкции налоговой орган обратился в суд лишь 28.12.2005.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления налогового органа при правильном применении положений ст. ст. 6.1 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном исчислении судом сроков давности взыскания налоговых санкций являются ошибочным и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.03.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-282/06-54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)