Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июля 2005 г. Дело N А33-13057/04-С3-Ф02-3341/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика - Абрамова Н.А. (доверенность N НК 02/73 от 08.07.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Краснокаменское рудоуправление" на решение от 28 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13057/04-С3 (суд первой инстанции: Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Смольникова Е.Р.),
Открытое акционерное общество "Краснокаменское рудоуправление" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 22 апреля 2004 года N 11-41/6 Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (управление) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3164394 рублей 51 копейки, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 2891388 рублей, пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 1285818 рублей 90 копеек и применения штрафных санкций в сумме 632878 рублей 90 копеек.
Решением суда от 28 декабря 2004 года требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным начисления сумм отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 158576 рублей. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года решение суда изменено, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно определено полезное ископаемое, добыча которого осуществляется обществом, и, соответственно, объект налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, поскольку первой соответствующей стандарту предприятия является продукция горнодобывающей промышленности - руда железная (СТП 4012-01.10-2000). В результате суды необоснованно пришли к выводу о правомерности исчисления налоговым органом налога на добычу полезных ископаемых со стоимости железорудного концентрата и обоснованности определения оценки стоимости исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 95932 от 01.07.2005), просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Представитель Управления в заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль предприятий и организаций, налога на имущество предприятий, налога на добавленную стоимость, налогов, поступающих в дорожные фонды, местных налогов и сборов и платежей за пользование природными ресурсами.
По результатам проверки (в оспариваемой обществом части) установлено занижение сумм отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и налога на добычу полезных ископаемых вследствие неправильного определения налогоплательщиком добытого полезного ископаемого как объекта налогообложения и его стоимости при установлении налоговой базы.
Решением Управления от 22 апреля 2004 года N 11-41/6 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 632878 рублей 90 копеек, предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 3164394 рублей 51 копейки, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 2891388 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1285818 рублей 90 копеек.
Считая решение в указанной части не соответствующим закону, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды исходили из признания добытым полезным ископаемым железорудного концентрата, который является первой по своему качеству продукцией соответствующей государственному стандарту Российской Федерации.
Вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам добычи обществом полезного ископаемого, являющегося объектом налогообложения, и основан на правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации одним из объектов налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
На основании пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации к видам добытого полезного ископаемого относятся товарные руды, в том числе черных металлов (железо, марганец, хром).
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся:
- - национальные стандарты;
- - правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации;
- - применяемые в установленном порядке классификации общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации;
- - стандарты организаций.
Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона "О техническом регулировании" к общероссийским классификаторам технико-экономической и социальной информации относятся нормативные документы, распределяющие технико-экономическую и социальную информацию в соответствии с ее классификацией (классами, группами, видами и другим) и являющиеся обязательными для применения при создании государственных информационных систем и информационных ресурсов и межведомственном обмене информацией.
В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, класс продукции "Сырье рудное, нерудное, вторичное черной металлургии и кокс" товарных руд делится на подклассы. В подкласс "Руда железная товарная" входит вид продукции "Концентрат железорудный" (0712003).
Руды железные сырые (0701007, 0701101, 0708018) в класс товарных руд не входят, относятся к "нулевой" иноаспектной группировке, образованной по признакам, отличающимся от признаков группировок основного классификационного деления.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17, класс "Руда железная и концентраты железных руд" подразделяется на подклассы "Руда железная сырая", "Руда железная товарная необогащенная" и "Концентрат железорудный по содержанию металла".
Стандарт предприятия на добытое полезное ископаемое "Руда железная" СТП 4012-01.10-2000, утвержденный генеральным директором общества 30.12.2000, согласно его содержанию, распространяется на добытую железную руду месторождений "Маргоз", "Одиночное", "Рудный каскад", "Мульга", представляющую собой в силу пункта 1.1 стандарта извлекаемые балансовые запасы железорудных месторождений, подготовленные для переработки в продукцию более высокого передела и реализации сторонним потребителям после выполнения процессов по эксплуатационной разведке, выполнения вскрышных работ, бурения взрывных скважин и погрузки сырой руды в транспортные средства.
Таким образом, государственные стандарты товарных руд, относящихся в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения к видам добытого полезного ископаемого, не распространяются на сырую руду.
Стандарт предприятия введен обществом в отношении сырой руды, прямо исключенной государственными стандартами из числа товарных, поэтому соответствие ему добываемой руды не позволяет отнести ее к добытым полезным ископаемым в понятии пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности признания объектом налогообложения продукции, полученной в результате переработки добытого полезного ископаемого, несостоятельны, поскольку судами правильно установлено, что осуществляемые в отношении ее операции по первичной переработке по технологическим схемам, как это предусмотрено статьей 35.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и Технологической Инструкцией ТИ 400-7-04-03, утвержденной техническим директором общества 25.11.2003, представляют собой доведение до государственного стандарта.
Пунктом 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Поскольку добытым полезным ископаемым является железорудный концентрат и данная продукция непосредственно реализовывалась обществом при определении налоговой базы, суды обоснованно пришли к выводу о применении способа оценки стоимости исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.
На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13057/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 19 июля 2005 г. Дело N А33-13057/04-С3-Ф02-3341/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика - Абрамова Н.А. (доверенность N НК 02/73 от 08.07.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Краснокаменское рудоуправление" на решение от 28 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13057/04-С3 (суд первой инстанции: Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Смольникова Е.Р.),
Открытое акционерное общество "Краснокаменское рудоуправление" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 22 апреля 2004 года N 11-41/6 Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (управление) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3164394 рублей 51 копейки, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 2891388 рублей, пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 1285818 рублей 90 копеек и применения штрафных санкций в сумме 632878 рублей 90 копеек.
Решением суда от 28 декабря 2004 года требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным начисления сумм отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 158576 рублей. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года решение суда изменено, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно определено полезное ископаемое, добыча которого осуществляется обществом, и, соответственно, объект налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, поскольку первой соответствующей стандарту предприятия является продукция горнодобывающей промышленности - руда железная (СТП 4012-01.10-2000). В результате суды необоснованно пришли к выводу о правомерности исчисления налоговым органом налога на добычу полезных ископаемых со стоимости железорудного концентрата и обоснованности определения оценки стоимости исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 95932 от 01.07.2005), просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Представитель Управления в заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль предприятий и организаций, налога на имущество предприятий, налога на добавленную стоимость, налогов, поступающих в дорожные фонды, местных налогов и сборов и платежей за пользование природными ресурсами.
По результатам проверки (в оспариваемой обществом части) установлено занижение сумм отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и налога на добычу полезных ископаемых вследствие неправильного определения налогоплательщиком добытого полезного ископаемого как объекта налогообложения и его стоимости при установлении налоговой базы.
Решением Управления от 22 апреля 2004 года N 11-41/6 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 632878 рублей 90 копеек, предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 3164394 рублей 51 копейки, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 2891388 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1285818 рублей 90 копеек.
Считая решение в указанной части не соответствующим закону, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды исходили из признания добытым полезным ископаемым железорудного концентрата, который является первой по своему качеству продукцией соответствующей государственному стандарту Российской Федерации.
Вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам добычи обществом полезного ископаемого, являющегося объектом налогообложения, и основан на правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации одним из объектов налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
На основании пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации к видам добытого полезного ископаемого относятся товарные руды, в том числе черных металлов (железо, марганец, хром).
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся:
- - национальные стандарты;
- - правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации;
- - применяемые в установленном порядке классификации общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации;
- - стандарты организаций.
Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона "О техническом регулировании" к общероссийским классификаторам технико-экономической и социальной информации относятся нормативные документы, распределяющие технико-экономическую и социальную информацию в соответствии с ее классификацией (классами, группами, видами и другим) и являющиеся обязательными для применения при создании государственных информационных систем и информационных ресурсов и межведомственном обмене информацией.
В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, класс продукции "Сырье рудное, нерудное, вторичное черной металлургии и кокс" товарных руд делится на подклассы. В подкласс "Руда железная товарная" входит вид продукции "Концентрат железорудный" (0712003).
Руды железные сырые (0701007, 0701101, 0708018) в класс товарных руд не входят, относятся к "нулевой" иноаспектной группировке, образованной по признакам, отличающимся от признаков группировок основного классификационного деления.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17, класс "Руда железная и концентраты железных руд" подразделяется на подклассы "Руда железная сырая", "Руда железная товарная необогащенная" и "Концентрат железорудный по содержанию металла".
Стандарт предприятия на добытое полезное ископаемое "Руда железная" СТП 4012-01.10-2000, утвержденный генеральным директором общества 30.12.2000, согласно его содержанию, распространяется на добытую железную руду месторождений "Маргоз", "Одиночное", "Рудный каскад", "Мульга", представляющую собой в силу пункта 1.1 стандарта извлекаемые балансовые запасы железорудных месторождений, подготовленные для переработки в продукцию более высокого передела и реализации сторонним потребителям после выполнения процессов по эксплуатационной разведке, выполнения вскрышных работ, бурения взрывных скважин и погрузки сырой руды в транспортные средства.
Таким образом, государственные стандарты товарных руд, относящихся в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения к видам добытого полезного ископаемого, не распространяются на сырую руду.
Стандарт предприятия введен обществом в отношении сырой руды, прямо исключенной государственными стандартами из числа товарных, поэтому соответствие ему добываемой руды не позволяет отнести ее к добытым полезным ископаемым в понятии пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности признания объектом налогообложения продукции, полученной в результате переработки добытого полезного ископаемого, несостоятельны, поскольку судами правильно установлено, что осуществляемые в отношении ее операции по первичной переработке по технологическим схемам, как это предусмотрено статьей 35.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и Технологической Инструкцией ТИ 400-7-04-03, утвержденной техническим директором общества 25.11.2003, представляют собой доведение до государственного стандарта.
Пунктом 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Поскольку добытым полезным ископаемым является железорудный концентрат и данная продукция непосредственно реализовывалась обществом при определении налоговой базы, суды обоснованно пришли к выводу о применении способа оценки стоимости исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.
На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13057/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2005 N А33-13057/04-С3-Ф02-3341/05-С1
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 июля 2005 г. Дело N А33-13057/04-С3-Ф02-3341/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика - Абрамова Н.А. (доверенность N НК 02/73 от 08.07.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Краснокаменское рудоуправление" на решение от 28 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13057/04-С3 (суд первой инстанции: Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Смольникова Е.Р.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Краснокаменское рудоуправление" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 22 апреля 2004 года N 11-41/6 Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (управление) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3164394 рублей 51 копейки, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 2891388 рублей, пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 1285818 рублей 90 копеек и применения штрафных санкций в сумме 632878 рублей 90 копеек.
Решением суда от 28 декабря 2004 года требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным начисления сумм отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 158576 рублей. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года решение суда изменено, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно определено полезное ископаемое, добыча которого осуществляется обществом, и, соответственно, объект налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, поскольку первой соответствующей стандарту предприятия является продукция горнодобывающей промышленности - руда железная (СТП 4012-01.10-2000). В результате суды необоснованно пришли к выводу о правомерности исчисления налоговым органом налога на добычу полезных ископаемых со стоимости железорудного концентрата и обоснованности определения оценки стоимости исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 95932 от 01.07.2005), просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Представитель Управления в заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль предприятий и организаций, налога на имущество предприятий, налога на добавленную стоимость, налогов, поступающих в дорожные фонды, местных налогов и сборов и платежей за пользование природными ресурсами.
По результатам проверки (в оспариваемой обществом части) установлено занижение сумм отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и налога на добычу полезных ископаемых вследствие неправильного определения налогоплательщиком добытого полезного ископаемого как объекта налогообложения и его стоимости при установлении налоговой базы.
Решением Управления от 22 апреля 2004 года N 11-41/6 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 632878 рублей 90 копеек, предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 3164394 рублей 51 копейки, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 2891388 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1285818 рублей 90 копеек.
Считая решение в указанной части не соответствующим закону, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды исходили из признания добытым полезным ископаемым железорудного концентрата, который является первой по своему качеству продукцией соответствующей государственному стандарту Российской Федерации.
Вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам добычи обществом полезного ископаемого, являющегося объектом налогообложения, и основан на правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации одним из объектов налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
На основании пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации к видам добытого полезного ископаемого относятся товарные руды, в том числе черных металлов (железо, марганец, хром).
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся:
- - национальные стандарты;
- - правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации;
- - применяемые в установленном порядке классификации общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации;
- - стандарты организаций.
Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона "О техническом регулировании" к общероссийским классификаторам технико-экономической и социальной информации относятся нормативные документы, распределяющие технико-экономическую и социальную информацию в соответствии с ее классификацией (классами, группами, видами и другим) и являющиеся обязательными для применения при создании государственных информационных систем и информационных ресурсов и межведомственном обмене информацией.
В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, класс продукции "Сырье рудное, нерудное, вторичное черной металлургии и кокс" товарных руд делится на подклассы. В подкласс "Руда железная товарная" входит вид продукции "Концентрат железорудный" (0712003).
Руды железные сырые (0701007, 0701101, 0708018) в класс товарных руд не входят, относятся к "нулевой" иноаспектной группировке, образованной по признакам, отличающимся от признаков группировок основного классификационного деления.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17, класс "Руда железная и концентраты железных руд" подразделяется на подклассы "Руда железная сырая", "Руда железная товарная необогащенная" и "Концентрат железорудный по содержанию металла".
Стандарт предприятия на добытое полезное ископаемое "Руда железная" СТП 4012-01.10-2000, утвержденный генеральным директором общества 30.12.2000, согласно его содержанию, распространяется на добытую железную руду месторождений "Маргоз", "Одиночное", "Рудный каскад", "Мульга", представляющую собой в силу пункта 1.1 стандарта извлекаемые балансовые запасы железорудных месторождений, подготовленные для переработки в продукцию более высокого передела и реализации сторонним потребителям после выполнения процессов по эксплуатационной разведке, выполнения вскрышных работ, бурения взрывных скважин и погрузки сырой руды в транспортные средства.
Таким образом, государственные стандарты товарных руд, относящихся в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения к видам добытого полезного ископаемого, не распространяются на сырую руду.
Стандарт предприятия введен обществом в отношении сырой руды, прямо исключенной государственными стандартами из числа товарных, поэтому соответствие ему добываемой руды не позволяет отнести ее к добытым полезным ископаемым в понятии пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности признания объектом налогообложения продукции, полученной в результате переработки добытого полезного ископаемого, несостоятельны, поскольку судами правильно установлено, что осуществляемые в отношении ее операции по первичной переработке по технологическим схемам, как это предусмотрено статьей 35.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и Технологической Инструкцией ТИ 400-7-04-03, утвержденной техническим директором общества 25.11.2003, представляют собой доведение до государственного стандарта.
Пунктом 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Поскольку добытым полезным ископаемым является железорудный концентрат и данная продукция непосредственно реализовывалась обществом при определении налоговой базы, суды обоснованно пришли к выводу о применении способа оценки стоимости исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.
На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13057/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 июля 2005 г. Дело N А33-13057/04-С3-Ф02-3341/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика - Абрамова Н.А. (доверенность N НК 02/73 от 08.07.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Краснокаменское рудоуправление" на решение от 28 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13057/04-С3 (суд первой инстанции: Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Смольникова Е.Р.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Краснокаменское рудоуправление" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 22 апреля 2004 года N 11-41/6 Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (управление) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3164394 рублей 51 копейки, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 2891388 рублей, пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 1285818 рублей 90 копеек и применения штрафных санкций в сумме 632878 рублей 90 копеек.
Решением суда от 28 декабря 2004 года требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным начисления сумм отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 158576 рублей. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года решение суда изменено, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно определено полезное ископаемое, добыча которого осуществляется обществом, и, соответственно, объект налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, поскольку первой соответствующей стандарту предприятия является продукция горнодобывающей промышленности - руда железная (СТП 4012-01.10-2000). В результате суды необоснованно пришли к выводу о правомерности исчисления налоговым органом налога на добычу полезных ископаемых со стоимости железорудного концентрата и обоснованности определения оценки стоимости исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 95932 от 01.07.2005), просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Представитель Управления в заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль предприятий и организаций, налога на имущество предприятий, налога на добавленную стоимость, налогов, поступающих в дорожные фонды, местных налогов и сборов и платежей за пользование природными ресурсами.
По результатам проверки (в оспариваемой обществом части) установлено занижение сумм отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и налога на добычу полезных ископаемых вследствие неправильного определения налогоплательщиком добытого полезного ископаемого как объекта налогообложения и его стоимости при установлении налоговой базы.
Решением Управления от 22 апреля 2004 года N 11-41/6 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 632878 рублей 90 копеек, предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 3164394 рублей 51 копейки, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 2891388 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1285818 рублей 90 копеек.
Считая решение в указанной части не соответствующим закону, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды исходили из признания добытым полезным ископаемым железорудного концентрата, который является первой по своему качеству продукцией соответствующей государственному стандарту Российской Федерации.
Вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам добычи обществом полезного ископаемого, являющегося объектом налогообложения, и основан на правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации одним из объектов налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
На основании пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации к видам добытого полезного ископаемого относятся товарные руды, в том числе черных металлов (железо, марганец, хром).
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся:
- - национальные стандарты;
- - правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации;
- - применяемые в установленном порядке классификации общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации;
- - стандарты организаций.
Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона "О техническом регулировании" к общероссийским классификаторам технико-экономической и социальной информации относятся нормативные документы, распределяющие технико-экономическую и социальную информацию в соответствии с ее классификацией (классами, группами, видами и другим) и являющиеся обязательными для применения при создании государственных информационных систем и информационных ресурсов и межведомственном обмене информацией.
В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, класс продукции "Сырье рудное, нерудное, вторичное черной металлургии и кокс" товарных руд делится на подклассы. В подкласс "Руда железная товарная" входит вид продукции "Концентрат железорудный" (0712003).
Руды железные сырые (0701007, 0701101, 0708018) в класс товарных руд не входят, относятся к "нулевой" иноаспектной группировке, образованной по признакам, отличающимся от признаков группировок основного классификационного деления.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17, класс "Руда железная и концентраты железных руд" подразделяется на подклассы "Руда железная сырая", "Руда железная товарная необогащенная" и "Концентрат железорудный по содержанию металла".
Стандарт предприятия на добытое полезное ископаемое "Руда железная" СТП 4012-01.10-2000, утвержденный генеральным директором общества 30.12.2000, согласно его содержанию, распространяется на добытую железную руду месторождений "Маргоз", "Одиночное", "Рудный каскад", "Мульга", представляющую собой в силу пункта 1.1 стандарта извлекаемые балансовые запасы железорудных месторождений, подготовленные для переработки в продукцию более высокого передела и реализации сторонним потребителям после выполнения процессов по эксплуатационной разведке, выполнения вскрышных работ, бурения взрывных скважин и погрузки сырой руды в транспортные средства.
Таким образом, государственные стандарты товарных руд, относящихся в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения к видам добытого полезного ископаемого, не распространяются на сырую руду.
Стандарт предприятия введен обществом в отношении сырой руды, прямо исключенной государственными стандартами из числа товарных, поэтому соответствие ему добываемой руды не позволяет отнести ее к добытым полезным ископаемым в понятии пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности признания объектом налогообложения продукции, полученной в результате переработки добытого полезного ископаемого, несостоятельны, поскольку судами правильно установлено, что осуществляемые в отношении ее операции по первичной переработке по технологическим схемам, как это предусмотрено статьей 35.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и Технологической Инструкцией ТИ 400-7-04-03, утвержденной техническим директором общества 25.11.2003, представляют собой доведение до государственного стандарта.
Пунктом 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Поскольку добытым полезным ископаемым является железорудный концентрат и данная продукция непосредственно реализовывалась обществом при определении налоговой базы, суды обоснованно пришли к выводу о применении способа оценки стоимости исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.
На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13057/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)