Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2007 по делу N А64-3129/07-16,
Общество с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тамбовскому району Тамбовской области N 09/33-04101 от 25.05.2007 в части привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 2 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафов в размере 30320 руб. и 60240 руб. соответственно, доначислении 301200 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и 5587 руб. пени по нему, а также предложения внести исправления в бухгалтерский учет.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить.
В связи с созданием Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тамбовской области (далее - Инспекция) путем реорганизации в форме слияния Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тамбовскому району Тамбовской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 05.09.2007 сделана запись, Инспекцией заявлено ходатайство о замене стороны ее правопреемником.
Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Учитывая изложенное, кассационная коллегия производит замену Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тамбовскому району Тамбовской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Тамбовской области.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 11.05.2006 по 28.02.2007, по результатам которой составлен акт N 31 от 24.04.2007 и принято решение N 09/33-04101 от 25.05.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании указанного решения Обществу доначислены 301200 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 5587 руб. пени и 90560 руб. штрафа по нему (в том числе 30320 руб. по пунктам 1, 2 ст. 119 НК РФ, 60240 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ), 567 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, 27 руб. пени и 113 руб. штрафа по ним.
Полагая, что решение N 09/33-04101 от 25.05.2007 частично не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Доначисляя единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год, пени и штраф по нему, налоговый орган исходил из того, что Общество, являясь плательщиком данного налога, его исчисление и уплату не производило.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Общество фактически не переходило на упрощенную систему налогообложения, ее не применяло, в связи с чем оно не может быть признано налогоплательщиком по данному специальному режиму и соответственно не может нести ответственности за непредставление деклараций по данному налогу.
Кассационная коллегия указанные выводы суда находит ошибочными ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, одновременно с представлением документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, учредителем Общества 03.05.2006 подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения. В качестве объекта налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ выбраны "доходы".
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 68 N 001171644 запись о создании Общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 11.05.2006.
Уведомлением N 43 от 17.05.2006 Инспекцией принято решение о возможности применения упрощенной системы налогообложения, которое направлено налогоплательщику по почте заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в учредительных документах, однако Общество данное уведомление не получило.
Письмом УФПС Тамбовской области N 69 от 18.04.2007 (л.д. 31 т. 1) сообщено, что все поступившие заказные письма в период с 01.05.2006 по 31.05.2006 были возвращены по обратному адресу с отметкой "Организация по указанному адресу не значится".
В силу п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками единого налога по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.
Порядок и условия начала и прекращения применения данного специального режима налогообложения определены ст. 346.13 НК РФ, пунктом 2 которой предусмотрено (в редакции, действовавшей в спорный период), что вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Юридическое лицо в силу п. 2 ст. 51 ГК РФ считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Учитывая изложенное, порядок применения данного специального режима налогообложения вновь созданными организациями является уведомительным, а не разрешительным, для чего требуется лишь обязательное обращение в налоговый орган с соответствующим заявлением.
При этом, гл. 26.2 НК РФ не содержит норм, устанавливающих обязанность налогового органа по направлению налогоплательщику уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, следовательно, применение указанного специального налогового режима не связано с направлением налоговым органом соответствующего уведомления и его получением налогоплательщиком.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ Общество с 11.05.2006 (момент создания) признается налогоплательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, согласно п. 3 ст. 346.13 НК РФ не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения.
В том случае, если налогоплательщик изъявил желание перейти на общий режим налогообложения, он в соответствии с п. 6 ст. 346.13 НК РФ вправе это сделать с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на общий режим налогообложения.
Таким образом, выводы суда основаны на неверном применении норм материального права, что в силу ч. 2 ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Кроме того, п. 2 ст. 346.11 НК РФ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В то же время, судом не исследовался вопрос о фактической уплате Обществом налогов, которые не подлежат начислению в случае применения указанного специального режима, и, были ли они учтены Инспекцией при доначислении единого налога, пени и штрафа по нему.
Названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку влияют на размер произведенных налоговым органом доначислений.
Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что состоявшийся по делу судебный акт также принят по неполно выясненным обстоятельствам спора, что согласно ст. 288 АПК РФ является основанием для направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, дать оценку доводам сторон, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2007 по делу N А64-3129/07-16 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2008 ПО ДЕЛУ N А64-3129/07-16
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2008 г. по делу N А64-3129/07-16
Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2007 по делу N А64-3129/07-16,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тамбовскому району Тамбовской области N 09/33-04101 от 25.05.2007 в части привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 2 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафов в размере 30320 руб. и 60240 руб. соответственно, доначислении 301200 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и 5587 руб. пени по нему, а также предложения внести исправления в бухгалтерский учет.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить.
В связи с созданием Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тамбовской области (далее - Инспекция) путем реорганизации в форме слияния Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тамбовскому району Тамбовской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 05.09.2007 сделана запись, Инспекцией заявлено ходатайство о замене стороны ее правопреемником.
Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Учитывая изложенное, кассационная коллегия производит замену Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тамбовскому району Тамбовской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Тамбовской области.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 11.05.2006 по 28.02.2007, по результатам которой составлен акт N 31 от 24.04.2007 и принято решение N 09/33-04101 от 25.05.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании указанного решения Обществу доначислены 301200 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 5587 руб. пени и 90560 руб. штрафа по нему (в том числе 30320 руб. по пунктам 1, 2 ст. 119 НК РФ, 60240 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ), 567 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, 27 руб. пени и 113 руб. штрафа по ним.
Полагая, что решение N 09/33-04101 от 25.05.2007 частично не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Доначисляя единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год, пени и штраф по нему, налоговый орган исходил из того, что Общество, являясь плательщиком данного налога, его исчисление и уплату не производило.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Общество фактически не переходило на упрощенную систему налогообложения, ее не применяло, в связи с чем оно не может быть признано налогоплательщиком по данному специальному режиму и соответственно не может нести ответственности за непредставление деклараций по данному налогу.
Кассационная коллегия указанные выводы суда находит ошибочными ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, одновременно с представлением документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, учредителем Общества 03.05.2006 подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения. В качестве объекта налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ выбраны "доходы".
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 68 N 001171644 запись о создании Общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 11.05.2006.
Уведомлением N 43 от 17.05.2006 Инспекцией принято решение о возможности применения упрощенной системы налогообложения, которое направлено налогоплательщику по почте заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в учредительных документах, однако Общество данное уведомление не получило.
Письмом УФПС Тамбовской области N 69 от 18.04.2007 (л.д. 31 т. 1) сообщено, что все поступившие заказные письма в период с 01.05.2006 по 31.05.2006 были возвращены по обратному адресу с отметкой "Организация по указанному адресу не значится".
В силу п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками единого налога по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.
Порядок и условия начала и прекращения применения данного специального режима налогообложения определены ст. 346.13 НК РФ, пунктом 2 которой предусмотрено (в редакции, действовавшей в спорный период), что вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Юридическое лицо в силу п. 2 ст. 51 ГК РФ считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Учитывая изложенное, порядок применения данного специального режима налогообложения вновь созданными организациями является уведомительным, а не разрешительным, для чего требуется лишь обязательное обращение в налоговый орган с соответствующим заявлением.
При этом, гл. 26.2 НК РФ не содержит норм, устанавливающих обязанность налогового органа по направлению налогоплательщику уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, следовательно, применение указанного специального налогового режима не связано с направлением налоговым органом соответствующего уведомления и его получением налогоплательщиком.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ Общество с 11.05.2006 (момент создания) признается налогоплательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, согласно п. 3 ст. 346.13 НК РФ не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения.
В том случае, если налогоплательщик изъявил желание перейти на общий режим налогообложения, он в соответствии с п. 6 ст. 346.13 НК РФ вправе это сделать с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на общий режим налогообложения.
Таким образом, выводы суда основаны на неверном применении норм материального права, что в силу ч. 2 ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Кроме того, п. 2 ст. 346.11 НК РФ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В то же время, судом не исследовался вопрос о фактической уплате Обществом налогов, которые не подлежат начислению в случае применения указанного специального режима, и, были ли они учтены Инспекцией при доначислении единого налога, пени и штрафа по нему.
Названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку влияют на размер произведенных налоговым органом доначислений.
Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что состоявшийся по делу судебный акт также принят по неполно выясненным обстоятельствам спора, что согласно ст. 288 АПК РФ является основанием для направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, дать оценку доводам сторон, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2007 по делу N А64-3129/07-16 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)