Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Гнездиловой рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Рачевой Марины Дмитриевны
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области
о признании недействительным решения налогового органа
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Рачева М.Д., предприниматель, паспорт;
- от заинтересованного лица - Яркова Л.А., госналогинспектор, доверенность N 05-13/36720 от 05.12.2008.
Объявлен состав суда. Отводов суду не заявлено. Процессуальные права разъяснены.
Индивидуальный предприниматель Рачева Марина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 23.12.2008 N 20-13/134 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Рачева Марина Дмитриевна является индивидуальным предпринимателем (Свидетельство о регистрации серия 66 000571589 от 05.11.04) и осуществляет рекламную деятельность (изготовление баннеров).
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области была проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Рачевой М.Д. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.05 по 31.12.07.
Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 19.11.2008 N 20-13/121.
На основании акта проверки, возражений налогоплательщика, заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 23.12.2008 N 20-13/134 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 5539 рублей, за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 8630 рублей, за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в сумме 6540 рублей.
Кроме того, согласно названному решению предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 27693 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 43150 рублей, единый социальный налог в сумме 33192 рублей.
За несвоевременную уплату налогов предпринимателю Рачевой М.Д. предложено уплатить пени по НДС в сумме 6323 рублей, по НДФЛ в сумме 4417 рублей, по ЕСН в сумме 3234 рублей.
Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 23.12.2008 N 20-13/134 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
При этом заявитель указывает, что на рассмотрение возражений ею были представлены первичные документы (накладные, счет-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам) по приобретению товарных материальных ценностей от ООО "Восток" и ООО "Альтекс", которые не были учтены налоговым органом в качестве расходов предпринимателя при вынесении оспариваемого решения.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего:
Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.
Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
Как следует из материалов дела, в обоснование произведенных расходов заявителем представлены документы по контрагенту ООО "Восток" ИНН 7449046645 КПП 744901001, а именно: договор подряда от 01.11.06 N 49; договор подряда от 16.01.07 N 17; счет-фактура от 30.11.06 N 25 на сумму 129 800 руб., в т.ч. НДС 19 800 руб.; товарная накладная от 30.11.06 N 025; акт от 30.11.06 N 25; счет-фактура от 31.01.07 N 9 на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС 15 254 руб.; товарная накладная от 31.01.07 N 9; акт от 31.01.07 N 9 на выполнение работ-услуг; квитанция от 02.12.06 N 235 на сумму 60 000 руб., с приложением кассового чека; квитанция от 12.12.06 N 239 на сумму 60 000 руб., с приложением кассового чека; квитанция от 18.12.06 N 252 на сумму 9 800 руб.; квитанция от 31.01.07 N 4 на сумму 100 000 рублей.
Вместе с тем, как установлено в ходе налоговой проверки заинтересованным лицом, по данным информационных ресурсов - Федеральной базы ООО "Восток" на момент заключения договора подряда N 49 от 01.11.06, договора подряда N 17 от 16.01.07 и оформления представленных предпринимателем Рачевой М.Д. первичных документов, прекратило деятельность на основании Федерального Закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ и исключено из ЕГРЮЛ, а именно: 25.07.06.
В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Довод налогоплательщика о том, что налоговое законодательство не вменяет в обязанность проверять наличие государственной регистрации продавца товаров, не ставит в зависимость право налогоплательщика на применение вычетов от факта государственной регистрации, не рассматривает отсутствие регистрации как основание для признания счета-фактуры недействительной, не может быть принят судом, поскольку документы, оформленные от имени несуществующей организации не могут служить документальным подтверждением расходов, а также возмещения сумм налога на добавленную стоимость.
Из представленных в судебное заседание доказательств следует, что индивидуальный предприниматель Рачева М.Д. заключила договор подряда от 01.11.07 N 214 с ООО "Альтекс" ИНН 7447122724 КПП 744701001, г. Челябинск.
Согласно условиям названного договора ООО "Альтекс", являясь подрядчиком по договору, обязалось изготовить для предпринимателя Рачевой М.Д. штендеры в количестве 10 штук стоимостью 100 000 рублей. Согласно акту N 04 от 15 ноября 2007 года штендеры были изготовлены исполнителем в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.
В подтверждение расходов на оплату изготовленной продукции предпринимателем представлена счет-фактура N 4 от 15.11.2007 и квитанция к приходному кассовому ордеру N 002 от 15.11.07 на сумму 100000 рублей, в том числе НДС 18%, кассовый чек от 15.11.07.
Из пояснений предпринимателя следует, что изготовленные ООО "Альтекс" штендеры были использованы ею для изготовления рекламной продукции, которая была реализована по договорам об оказании рекламных услуг N 40 от 05.12.07 (заказчик ИП Кирсанов И.С., N 36 от 01.08.07 (заказчик ИП Глушенков Э.В.), N 82 от 16.12.07 (заказчик ИП Душевич И.Л.), по договору поставки N 4 (заказчик ООО "Эверест"). В подтверждение реализации рекламных услуг в материалы дела представлены: сметные калькуляции рекламных услуг, счет-фактуры, акты выполненных работ, книга учета доходов и расходов, которой отражена реализация указанных рекламных услуг.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, и оценив их, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что налогоплательщиком подтверждены расходы в сумме 100 000 рублей, в том числе НДС 18% в размере 15 254,24 руб.
Ссылка заинтересованного лица на правомерность отказа в принятии расходов предпринимателя на приобретение штендеров в сумме 100 000 рублей в связи с тем, что ООО "Альтекс" на момент заключения договора подряда N 214 от 01.11.07 не существовало (согласно данным информационных ресурсов - Федеральной базы дата государственной регистрации юридического лица при создании - 12.11.07), судом не принимается, поскольку фактические договорные отношения по изготовлению штендеров сложились уже после регистрации ООО "Альтекс" в ЕГРЮЛ в установленном порядке.
Отсутствие у предпринимателя накладных, подтверждающих поступление товара (штендеров) от ООО "Альтекс", само по себе, не является основанием для непринятия расходов для целей налогообложения при наличии документального подтверждения реальности сделки между заявителем и его контрагентом. Доказательств недобросовестности налогоплательщика суду заинтересованным лицом не представлено.
В связи с тем, что заявителем в судебном заседании документально подтверждены и обоснованы расходы в сумме 100 000 рублей, во исполнение определения суда налоговым органом произведен перерасчет сумм НДФЛ, ЕСН, НДС за 2007 год, подлежащих уплате предпринимателем в бюджет.
Представленные заинтересованным лицом расчеты налогового органа по НДФЛ, ЕСН, НДС за 2007 год проверены предпринимателем в судебном заседании и признаны правильными.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание произведенный налоговым органом перерасчет налогов, начисленных предпринимателю за 2007 год, суд считает неправомерным доначисление предпринимателю Рачевой М.Д. НДС в сумме 1 989 руб. (сумма, подлежащая возмещению из бюджета, увеличится на 13 265 руб.), НДФЛ в сумме 11 017 рублей, ЕСН в сумме 8 475 рублей, начисления соответствующий пени за неуплату НДС, ЕСН, НДФЛ за 2007 год, а также штрафа, начисленного на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 4 296,20 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные индивидуальным предпринимателем Рачевой Мариной Дмитриевной требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 23.12.2008 N 20-13/134 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 1989 рублей, НДФЛ - в сумме 11017 рублей, ЕСН в сумме 8475 рублей, соответствующих сумм пени, штрафа в общей сумме 4296 рублей 20 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Рачевой Марине Дмитриевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, перечисленную по платежному поручению N 1 от 16.01.2009.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.03.2009 ПО ДЕЛУ N А60-2639/2009-С6
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2009 г. по делу N А60-2639/2009-С6
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Гнездиловой рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Рачевой Марины Дмитриевны
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области
о признании недействительным решения налогового органа
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Рачева М.Д., предприниматель, паспорт;
- от заинтересованного лица - Яркова Л.А., госналогинспектор, доверенность N 05-13/36720 от 05.12.2008.
Объявлен состав суда. Отводов суду не заявлено. Процессуальные права разъяснены.
Индивидуальный предприниматель Рачева Марина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 23.12.2008 N 20-13/134 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Рачева Марина Дмитриевна является индивидуальным предпринимателем (Свидетельство о регистрации серия 66 000571589 от 05.11.04) и осуществляет рекламную деятельность (изготовление баннеров).
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области была проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Рачевой М.Д. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.05 по 31.12.07.
Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 19.11.2008 N 20-13/121.
На основании акта проверки, возражений налогоплательщика, заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 23.12.2008 N 20-13/134 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 5539 рублей, за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 8630 рублей, за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в сумме 6540 рублей.
Кроме того, согласно названному решению предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 27693 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 43150 рублей, единый социальный налог в сумме 33192 рублей.
За несвоевременную уплату налогов предпринимателю Рачевой М.Д. предложено уплатить пени по НДС в сумме 6323 рублей, по НДФЛ в сумме 4417 рублей, по ЕСН в сумме 3234 рублей.
Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 23.12.2008 N 20-13/134 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
При этом заявитель указывает, что на рассмотрение возражений ею были представлены первичные документы (накладные, счет-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам) по приобретению товарных материальных ценностей от ООО "Восток" и ООО "Альтекс", которые не были учтены налоговым органом в качестве расходов предпринимателя при вынесении оспариваемого решения.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего:
Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.
Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
Как следует из материалов дела, в обоснование произведенных расходов заявителем представлены документы по контрагенту ООО "Восток" ИНН 7449046645 КПП 744901001, а именно: договор подряда от 01.11.06 N 49; договор подряда от 16.01.07 N 17; счет-фактура от 30.11.06 N 25 на сумму 129 800 руб., в т.ч. НДС 19 800 руб.; товарная накладная от 30.11.06 N 025; акт от 30.11.06 N 25; счет-фактура от 31.01.07 N 9 на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС 15 254 руб.; товарная накладная от 31.01.07 N 9; акт от 31.01.07 N 9 на выполнение работ-услуг; квитанция от 02.12.06 N 235 на сумму 60 000 руб., с приложением кассового чека; квитанция от 12.12.06 N 239 на сумму 60 000 руб., с приложением кассового чека; квитанция от 18.12.06 N 252 на сумму 9 800 руб.; квитанция от 31.01.07 N 4 на сумму 100 000 рублей.
Вместе с тем, как установлено в ходе налоговой проверки заинтересованным лицом, по данным информационных ресурсов - Федеральной базы ООО "Восток" на момент заключения договора подряда N 49 от 01.11.06, договора подряда N 17 от 16.01.07 и оформления представленных предпринимателем Рачевой М.Д. первичных документов, прекратило деятельность на основании Федерального Закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ и исключено из ЕГРЮЛ, а именно: 25.07.06.
В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Довод налогоплательщика о том, что налоговое законодательство не вменяет в обязанность проверять наличие государственной регистрации продавца товаров, не ставит в зависимость право налогоплательщика на применение вычетов от факта государственной регистрации, не рассматривает отсутствие регистрации как основание для признания счета-фактуры недействительной, не может быть принят судом, поскольку документы, оформленные от имени несуществующей организации не могут служить документальным подтверждением расходов, а также возмещения сумм налога на добавленную стоимость.
Из представленных в судебное заседание доказательств следует, что индивидуальный предприниматель Рачева М.Д. заключила договор подряда от 01.11.07 N 214 с ООО "Альтекс" ИНН 7447122724 КПП 744701001, г. Челябинск.
Согласно условиям названного договора ООО "Альтекс", являясь подрядчиком по договору, обязалось изготовить для предпринимателя Рачевой М.Д. штендеры в количестве 10 штук стоимостью 100 000 рублей. Согласно акту N 04 от 15 ноября 2007 года штендеры были изготовлены исполнителем в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.
В подтверждение расходов на оплату изготовленной продукции предпринимателем представлена счет-фактура N 4 от 15.11.2007 и квитанция к приходному кассовому ордеру N 002 от 15.11.07 на сумму 100000 рублей, в том числе НДС 18%, кассовый чек от 15.11.07.
Из пояснений предпринимателя следует, что изготовленные ООО "Альтекс" штендеры были использованы ею для изготовления рекламной продукции, которая была реализована по договорам об оказании рекламных услуг N 40 от 05.12.07 (заказчик ИП Кирсанов И.С., N 36 от 01.08.07 (заказчик ИП Глушенков Э.В.), N 82 от 16.12.07 (заказчик ИП Душевич И.Л.), по договору поставки N 4 (заказчик ООО "Эверест"). В подтверждение реализации рекламных услуг в материалы дела представлены: сметные калькуляции рекламных услуг, счет-фактуры, акты выполненных работ, книга учета доходов и расходов, которой отражена реализация указанных рекламных услуг.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, и оценив их, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что налогоплательщиком подтверждены расходы в сумме 100 000 рублей, в том числе НДС 18% в размере 15 254,24 руб.
Ссылка заинтересованного лица на правомерность отказа в принятии расходов предпринимателя на приобретение штендеров в сумме 100 000 рублей в связи с тем, что ООО "Альтекс" на момент заключения договора подряда N 214 от 01.11.07 не существовало (согласно данным информационных ресурсов - Федеральной базы дата государственной регистрации юридического лица при создании - 12.11.07), судом не принимается, поскольку фактические договорные отношения по изготовлению штендеров сложились уже после регистрации ООО "Альтекс" в ЕГРЮЛ в установленном порядке.
Отсутствие у предпринимателя накладных, подтверждающих поступление товара (штендеров) от ООО "Альтекс", само по себе, не является основанием для непринятия расходов для целей налогообложения при наличии документального подтверждения реальности сделки между заявителем и его контрагентом. Доказательств недобросовестности налогоплательщика суду заинтересованным лицом не представлено.
В связи с тем, что заявителем в судебном заседании документально подтверждены и обоснованы расходы в сумме 100 000 рублей, во исполнение определения суда налоговым органом произведен перерасчет сумм НДФЛ, ЕСН, НДС за 2007 год, подлежащих уплате предпринимателем в бюджет.
Представленные заинтересованным лицом расчеты налогового органа по НДФЛ, ЕСН, НДС за 2007 год проверены предпринимателем в судебном заседании и признаны правильными.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание произведенный налоговым органом перерасчет налогов, начисленных предпринимателю за 2007 год, суд считает неправомерным доначисление предпринимателю Рачевой М.Д. НДС в сумме 1 989 руб. (сумма, подлежащая возмещению из бюджета, увеличится на 13 265 руб.), НДФЛ в сумме 11 017 рублей, ЕСН в сумме 8 475 рублей, начисления соответствующий пени за неуплату НДС, ЕСН, НДФЛ за 2007 год, а также штрафа, начисленного на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 4 296,20 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные индивидуальным предпринимателем Рачевой Мариной Дмитриевной требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 23.12.2008 N 20-13/134 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 1989 рублей, НДФЛ - в сумме 11017 рублей, ЕСН в сумме 8475 рублей, соответствующих сумм пени, штрафа в общей сумме 4296 рублей 20 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Рачевой Марине Дмитриевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, перечисленную по платежному поручению N 1 от 16.01.2009.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru".
Судья
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)