Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 26 марта 2008 года.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе:
Судьи Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Ачинский НПЗ Восточной нефтяной компании"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 26.09.2007 года N 2185
при участии:
от заявителя - А., дов. от 28.12.2007 года, паспорт 04 04 929737 от 07.06.2005 года
от ответчика - К., дов. от 14.09.2007 года, удостоверение УР 431082
ОАО "Ачинский НПЗ Восточной нефтяной компании" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 26.09.2007 года N 2185 о зачете.
В обоснование требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.
Сопроводительным письмом N 52-17-11/23782 Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, направило ОАО "Ачинский НПЗ Восточной нефтяной компании" решение о зачете N 2185 от 26.09.2007 года.
В соответствии с оспариваемым решением инспекцией произведен зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ образовавшиеся в результате подтверждения к возмещению налоговых вычетов за май 2007 года, согласно решения N 52/2175 от 26.09.2007 г., в счет погашения задолженности по пени по акцизу на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторное масло для дизельных и карбюраторных двигателей, производимые на территории РФ (пени начислены в 2002 году) в сумме 1 533 808 руб.
Инспекцией произведен зачет переплаты по НДС в счет погашения задолженности в сумме 20 688 298 руб. 48 коп. по пени, по акцизу на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории РФ (в части погашения задолженности прошлых лет, образовавшиеся до 1 января 2003 года). При этом налоговым органом не учтена переплата по данному налогу в сумме 47 955 333 руб. 55 коп., которая отражена в лицевой карточке "РСБ" как исполненные обязанности в соответствии с решением Арбитражного суда от 22.11.2000 года по делу N А33-5197/00-С3.
С учетом исполненных обязанностей по акцизу на автомобильный бензин, дизельное топливо (в части погашения задолженности прошлых лет, образовавшейся до 1 января 2003 года) переплата по пени составляет 27 267 035 руб. 07 коп. (47 955 333 руб. 55 коп - 20 688 298 руб. 48 коп.).
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам. Однако на дату принятия решения о зачете N 2185 от 26.09.2007 года на лицевом счете заявителя числилась переплата по пени.
Ответчик требований не признал. В обоснование возражений привел суду следующие доводы.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженностям по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Сумма переплаты в размере 47 955 333 рублей 55 копеек возникла в результате уплаты обществом денежных средств через банк ОАО "Менатеп" 17 мая 1999 года.
Согласно статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
У ОАО БАНК "Менатеп" приказом Центрального банка России от 18 мая 1999 года N ОД-180 была отозвана лицензия.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.1999 года по делу N А33-20408/99-38-24Б банк ОАО "Менатеп" признан несостоятельным (банкротом).
Арбитражным судом городом Москвы было установлено, что уже по состоянию на 12.05.99 банк имел картотеку неоплаченных расчетно-денежных документов на сумму более 2 миллиардов рублей.
Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-5197/00-С3 (Постановление апелляционной инстанции) было установлено, что банком ОАО "Менатеп" зачисление денежных средств в сумме 47 955 333 рублей 55 копеек (пени по акцизу) на счета общества и их списание в тот же день было формальным, а не фактическим.
При указанных обстоятельствах нельзя признать исполненной истцом обязанность по уплате налогов.
Денежные средства в бюджет фактически не поступили.
Согласно акта сверки по состоянию на 01.07.2004 года между инспекцией и обществом заявителем признана сумма 47 955 333 рублей 55 копеек (пени по акцизу) как списанная, но не зачисленная по учету доходов в бюджет.
В соответствии с пунктом 1.6 приказа МНС РФ от 18.08.2000 N БГ-3-18/297 "О мерах по обеспечению принятия и реализации решений по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов" отражение в лицевом счете налогоплательщика денежных средств, списанных с его расчетного счета в уплату налога, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, не уменьшают показатель "задолженность по налогу", поскольку показатель "задолженность" отражает состояние расчетов с бюджетом, то есть средства, не поступившие на счета по учету доходов бюджетов.
Денежные средства проводятся только на основании соответствующих финансовых документов, подтверждающих факт зачисления указанных средств на счет соответствующего бюджета (пункт 1.6 приказа МНС РФ от 18.08.2000 N Бг-3-18/297).
Также денежные средства, списанные с расчетных счетов налогоплательщиков банками, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов и приведенные по лицевым счетам налогоплательщиком как исполненная обязанность по уплате налога до издания приказа МНС РФ от 18.08.2000 N БГ-3-18/297, отражаются в соответствии с пунктом 1.4 приказа МНС РФ от 18.08.2000 N БГ-3-18/297, так согласно пункту 1.4 приказа МНС РФ от 18.08.2000 N Бг-3-18/297 Налогоплательщику для подтверждения права на зачет излишне уплаченной суммы налога необходимо представить доказательства того, что спорная сумма налога, фактически уплаченная им в бюджет.
По мнению инспекции, заявитель не учитывает то, что карточка лицевого счета (КРСБ) является формой внутреннего контроля налогового органа, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов.
Пени по акцизу в сумме 47 955 333 рублей 55 копеек являются денежными средствами списанными с расчетных счетов в банке ОАО "Менатеп", но не зачисленными на счета по учету доходов бюджет, что подтверждается совместной сверкой с налогоплательщиком.
Статья 78 НК РФ, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет процедуру признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных.
Налогоплательщику для подтверждения права на зачет излишне уплаченной, по его мнению, суммы налога необходимо представить доказательства того, что спорная сумма налога, фактически уплаченная им в бюджет.
Заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан было представить суду первичные документы (налоговые декларации и платежные документы на уплату налога), подтверждающие как факт излишней уплаты налога на прибыль, так и момент образования переплаты, что в силу статьи 78 НК РФ имеет существенное значение для рассмотрения вопроса о наличии у налогоплательщика права на зачет спорной суммы налога.
Также в рассматриваемом случае денежные средства, перечисленные налогоплательщиком через банк ОАО "Менатеп" в счет уплаты акциза не могут быть признаны излишне уплаченными или уплаченными дважды.
Таким образом, налоговый орган при зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость, образовавшейся в результате подтверждения к возмещению налоговых вычетов за май 2007 года, в счет погашения задолженности по пени по акцизу, действовал правомерно, так как переплата по акцизу в размере 47 955 333 рублей 55 копеек фактически отсутствует, то есть не зачислены на соответствующий счет в бюджете, а отражены в карточке лицевого счета как списанная, но не зачисленная по учету доходов в бюджет, основания у инспекции для зачете переплаты в размере 47 955 333 рублей 55 копеек не было.
Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 29.10.2007 года сумма в размере 47 955 333 рублей 55 копеек признана как списанная с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленная на счета по учету доходов бюджетов.
Заявитель не имел возражений к акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 29.10.2007 года, следовательно заявителем признана денежная сумма в размере 47 955 333 рублей 55 копеек как "зависшие платежи".
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения непосредственно исследованных и проверенных судом в ходе судебного разбирательства с участием представителей заявителя и ответчика и признанных судом достоверными применительно к требованиям ст. ст. 10, 65, 67 АПК РФ нашли подтверждение следующие обстоятельства.
Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 вынесено решение о зачете N 2185 от 26.09.2007 года.
В соответствии с оспариваемым решением инспекцией произведен зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ образовавшиеся в результате подтверждения к возмещению налоговых вычетов за май 2007 года, согласно решения N 52/2175 от 26.09.2007 г., в счет погашения задолженности по пени по акцизу на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторное масло для дизельных и карбюраторных двигателей, производимые на территории РФ (пени начислены в 2002 году) в сумме 1 533 808 руб.
Инспекцией произведен зачет переплаты по НДС в счет погашения задолженности в сумме 20 688 298 руб. 48 коп. по пени, по акцизу на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории РФ (в части погашения задолженности прошлых лет, образовавшиеся до 1 января 2003 года). При этом налоговым органом не учтена переплата по данному налогу в сумме 47 955 333 руб. 55 коп., которая отражена в лицевой карточке "РСБ" как исполненные обязанности в соответствии с решением Арбитражного суда от 22.11.2000 года по делу N А33-5197/00-С3.
С учетом исполненных обязанностей по акцизу на автомобильный бензин, дизельное топливо (в части погашения задолженности прошлых лет, образовавшейся до 1 января 2003 года) переплата по пени составляет 27 267 035 руб. 07 коп. (47 955 333 руб. 55 коп. - 20 688 298 руб. 48 коп.)
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам. Однако на дату принятия решения о зачете N 2185 от 26.09.2007 года на лицевом счете заявителя числилась переплата по пени.
Таким образом, решение N 2185 от 26.09.2007 года о зачете переплаты на сумму 1 533 808 руб., в счет уплаты пени по акцизу (в части погашения задолженности прошлых лет, образовавшейся до 1 января 2003 года) является незаконным.
Доводы ответчика судом отклоняются, как не соответствующие перечисленным нормам НК РФ и доказательствам, имеющимся в материалах дела, опровергнутые объяснениями заявителя, признанными судом соответствующими действительности в связи с изложенным выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 - 13 ГК РФ, ст. 2, 10, 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 200 - 201 АПК РФ, ст. ст. 100 - 101, 137 - 138, 142 НК РФ, суд
признать незаконным проверенное на соответствие НК РФ решение МИ ФНС России по КН N 1 о зачете от 26.09.07 N 2185.
Взыскать с МИ ФНС России по КН N 1 в пользу ОАО "Ачинский НПЗ Восточной нефтяной компании" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в 9-й апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 26.03.2008 ПО ДЕЛУ N А40-2970/08-108-12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2008 г. по делу N А40-2970/08-108-12
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 26 марта 2008 года.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе:
Судьи Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Ачинский НПЗ Восточной нефтяной компании"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 26.09.2007 года N 2185
при участии:
от заявителя - А., дов. от 28.12.2007 года, паспорт 04 04 929737 от 07.06.2005 года
от ответчика - К., дов. от 14.09.2007 года, удостоверение УР 431082
установил:
ОАО "Ачинский НПЗ Восточной нефтяной компании" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 26.09.2007 года N 2185 о зачете.
В обоснование требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.
Сопроводительным письмом N 52-17-11/23782 Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, направило ОАО "Ачинский НПЗ Восточной нефтяной компании" решение о зачете N 2185 от 26.09.2007 года.
В соответствии с оспариваемым решением инспекцией произведен зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ образовавшиеся в результате подтверждения к возмещению налоговых вычетов за май 2007 года, согласно решения N 52/2175 от 26.09.2007 г., в счет погашения задолженности по пени по акцизу на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторное масло для дизельных и карбюраторных двигателей, производимые на территории РФ (пени начислены в 2002 году) в сумме 1 533 808 руб.
Инспекцией произведен зачет переплаты по НДС в счет погашения задолженности в сумме 20 688 298 руб. 48 коп. по пени, по акцизу на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории РФ (в части погашения задолженности прошлых лет, образовавшиеся до 1 января 2003 года). При этом налоговым органом не учтена переплата по данному налогу в сумме 47 955 333 руб. 55 коп., которая отражена в лицевой карточке "РСБ" как исполненные обязанности в соответствии с решением Арбитражного суда от 22.11.2000 года по делу N А33-5197/00-С3.
С учетом исполненных обязанностей по акцизу на автомобильный бензин, дизельное топливо (в части погашения задолженности прошлых лет, образовавшейся до 1 января 2003 года) переплата по пени составляет 27 267 035 руб. 07 коп. (47 955 333 руб. 55 коп - 20 688 298 руб. 48 коп.).
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам. Однако на дату принятия решения о зачете N 2185 от 26.09.2007 года на лицевом счете заявителя числилась переплата по пени.
Ответчик требований не признал. В обоснование возражений привел суду следующие доводы.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженностям по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Сумма переплаты в размере 47 955 333 рублей 55 копеек возникла в результате уплаты обществом денежных средств через банк ОАО "Менатеп" 17 мая 1999 года.
Согласно статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
У ОАО БАНК "Менатеп" приказом Центрального банка России от 18 мая 1999 года N ОД-180 была отозвана лицензия.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.1999 года по делу N А33-20408/99-38-24Б банк ОАО "Менатеп" признан несостоятельным (банкротом).
Арбитражным судом городом Москвы было установлено, что уже по состоянию на 12.05.99 банк имел картотеку неоплаченных расчетно-денежных документов на сумму более 2 миллиардов рублей.
Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-5197/00-С3 (Постановление апелляционной инстанции) было установлено, что банком ОАО "Менатеп" зачисление денежных средств в сумме 47 955 333 рублей 55 копеек (пени по акцизу) на счета общества и их списание в тот же день было формальным, а не фактическим.
При указанных обстоятельствах нельзя признать исполненной истцом обязанность по уплате налогов.
Денежные средства в бюджет фактически не поступили.
Согласно акта сверки по состоянию на 01.07.2004 года между инспекцией и обществом заявителем признана сумма 47 955 333 рублей 55 копеек (пени по акцизу) как списанная, но не зачисленная по учету доходов в бюджет.
В соответствии с пунктом 1.6 приказа МНС РФ от 18.08.2000 N БГ-3-18/297 "О мерах по обеспечению принятия и реализации решений по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов" отражение в лицевом счете налогоплательщика денежных средств, списанных с его расчетного счета в уплату налога, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, не уменьшают показатель "задолженность по налогу", поскольку показатель "задолженность" отражает состояние расчетов с бюджетом, то есть средства, не поступившие на счета по учету доходов бюджетов.
Денежные средства проводятся только на основании соответствующих финансовых документов, подтверждающих факт зачисления указанных средств на счет соответствующего бюджета (пункт 1.6 приказа МНС РФ от 18.08.2000 N Бг-3-18/297).
Также денежные средства, списанные с расчетных счетов налогоплательщиков банками, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов и приведенные по лицевым счетам налогоплательщиком как исполненная обязанность по уплате налога до издания приказа МНС РФ от 18.08.2000 N БГ-3-18/297, отражаются в соответствии с пунктом 1.4 приказа МНС РФ от 18.08.2000 N БГ-3-18/297, так согласно пункту 1.4 приказа МНС РФ от 18.08.2000 N Бг-3-18/297 Налогоплательщику для подтверждения права на зачет излишне уплаченной суммы налога необходимо представить доказательства того, что спорная сумма налога, фактически уплаченная им в бюджет.
По мнению инспекции, заявитель не учитывает то, что карточка лицевого счета (КРСБ) является формой внутреннего контроля налогового органа, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов.
Пени по акцизу в сумме 47 955 333 рублей 55 копеек являются денежными средствами списанными с расчетных счетов в банке ОАО "Менатеп", но не зачисленными на счета по учету доходов бюджет, что подтверждается совместной сверкой с налогоплательщиком.
Статья 78 НК РФ, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет процедуру признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных.
Налогоплательщику для подтверждения права на зачет излишне уплаченной, по его мнению, суммы налога необходимо представить доказательства того, что спорная сумма налога, фактически уплаченная им в бюджет.
Заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан было представить суду первичные документы (налоговые декларации и платежные документы на уплату налога), подтверждающие как факт излишней уплаты налога на прибыль, так и момент образования переплаты, что в силу статьи 78 НК РФ имеет существенное значение для рассмотрения вопроса о наличии у налогоплательщика права на зачет спорной суммы налога.
Также в рассматриваемом случае денежные средства, перечисленные налогоплательщиком через банк ОАО "Менатеп" в счет уплаты акциза не могут быть признаны излишне уплаченными или уплаченными дважды.
Таким образом, налоговый орган при зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость, образовавшейся в результате подтверждения к возмещению налоговых вычетов за май 2007 года, в счет погашения задолженности по пени по акцизу, действовал правомерно, так как переплата по акцизу в размере 47 955 333 рублей 55 копеек фактически отсутствует, то есть не зачислены на соответствующий счет в бюджете, а отражены в карточке лицевого счета как списанная, но не зачисленная по учету доходов в бюджет, основания у инспекции для зачете переплаты в размере 47 955 333 рублей 55 копеек не было.
Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 29.10.2007 года сумма в размере 47 955 333 рублей 55 копеек признана как списанная с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленная на счета по учету доходов бюджетов.
Заявитель не имел возражений к акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 29.10.2007 года, следовательно заявителем признана денежная сумма в размере 47 955 333 рублей 55 копеек как "зависшие платежи".
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения непосредственно исследованных и проверенных судом в ходе судебного разбирательства с участием представителей заявителя и ответчика и признанных судом достоверными применительно к требованиям ст. ст. 10, 65, 67 АПК РФ нашли подтверждение следующие обстоятельства.
Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 вынесено решение о зачете N 2185 от 26.09.2007 года.
В соответствии с оспариваемым решением инспекцией произведен зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ образовавшиеся в результате подтверждения к возмещению налоговых вычетов за май 2007 года, согласно решения N 52/2175 от 26.09.2007 г., в счет погашения задолженности по пени по акцизу на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторное масло для дизельных и карбюраторных двигателей, производимые на территории РФ (пени начислены в 2002 году) в сумме 1 533 808 руб.
Инспекцией произведен зачет переплаты по НДС в счет погашения задолженности в сумме 20 688 298 руб. 48 коп. по пени, по акцизу на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории РФ (в части погашения задолженности прошлых лет, образовавшиеся до 1 января 2003 года). При этом налоговым органом не учтена переплата по данному налогу в сумме 47 955 333 руб. 55 коп., которая отражена в лицевой карточке "РСБ" как исполненные обязанности в соответствии с решением Арбитражного суда от 22.11.2000 года по делу N А33-5197/00-С3.
С учетом исполненных обязанностей по акцизу на автомобильный бензин, дизельное топливо (в части погашения задолженности прошлых лет, образовавшейся до 1 января 2003 года) переплата по пени составляет 27 267 035 руб. 07 коп. (47 955 333 руб. 55 коп. - 20 688 298 руб. 48 коп.)
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам. Однако на дату принятия решения о зачете N 2185 от 26.09.2007 года на лицевом счете заявителя числилась переплата по пени.
Таким образом, решение N 2185 от 26.09.2007 года о зачете переплаты на сумму 1 533 808 руб., в счет уплаты пени по акцизу (в части погашения задолженности прошлых лет, образовавшейся до 1 января 2003 года) является незаконным.
Доводы ответчика судом отклоняются, как не соответствующие перечисленным нормам НК РФ и доказательствам, имеющимся в материалах дела, опровергнутые объяснениями заявителя, признанными судом соответствующими действительности в связи с изложенным выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 - 13 ГК РФ, ст. 2, 10, 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 200 - 201 АПК РФ, ст. ст. 100 - 101, 137 - 138, 142 НК РФ, суд
решил:
признать незаконным проверенное на соответствие НК РФ решение МИ ФНС России по КН N 1 о зачете от 26.09.07 N 2185.
Взыскать с МИ ФНС России по КН N 1 в пользу ОАО "Ачинский НПЗ Восточной нефтяной компании" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в 9-й апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)