Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 июня 2005 года Дело N Ф04-3848/2005(12338-А27-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, город Кемерово, на решение от 05.11.2004 и на постановление апелляционной инстанции от 04.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16009/2004-6 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", город Кемерово, к Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, город Кемерово, об оспаривании ненормативного акта,
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь"), город Кемерово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган), город Кемерово, о признании незаконными действий по зачету в счет переплаты по налогу на прибыль налога на прибыль за 9 месяцев 2003 г. в сумме 75225 руб., авансовых платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2003 г. в сумме 75229 руб. и пени в сумме 359 руб.
Решением от 05.11.2004 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия налогового органа по зачету в счет переплаты по налогу на прибыль налога на прибыль за 9 месяцев 2003 г. в сумме 75225 руб., авансовых платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2003 г. в сумме 75229 руб. и пени в сумме 359 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт. В жалобе указано, что налог на пользователей автомобильных дорог не исчисляется в 2003 году и соответственно не может быть включен в расходы за 9 месяцев 2003 года. Следовательно, налог на пользователей автомобильных дорог начисляется по задолженности, возникшей в 2002 году и предыдущих годах, и объектом являются операции по реализации товаров (работ, услуг), совершенные в соответствующие периоды. В связи с чем он исчисляется в 2002 году, поэтому не может быть включен в расходы для целей налогообложения по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" не согласно с доводами налогового органа, просит оставить в силе состоявшиеся судебные акты. В отзыве указано, что обязанность начислить и уплатить налог возникла только с 01.01.2003 и не существовала в 2002 году.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года. По результатам проверки вынесено решение от 05.04.2004 N 82 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требованиях об уплате налога, налог на прибыль за 9 месяцев 2003 года в размере 75229 руб., авансовые платежи по налогу на прибыль за IV квартал 2003 г. в размере 75229 руб. и пени в сумме 359 руб.
Основанием для принятия указанного решения, по мнению налогового органа, является то, что налогоплательщик в нарушение подпункта 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации включил в расходы суммы налога на пользователей автодорог, начисленного с выручки, поступившей в 2003 году. Поскольку налог на пользователей автодорог уплачивается за 2002 г., уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в 2003 году необоснованно.
ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" при получении выписки из лицевого счета стало известно о факте проведения налоговым органом зачета в счет переплаты по налогу на прибыль налога на прибыль за 9 месяцев 2003 г. в сумме 75225 руб., авансовых платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2003 г. в сумме 75229 руб. и пени в сумме 359 руб.
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по проведению взаимозачета.
Суд первой и апелляционной инстанций, признавая действия налогового органа по проведению зачета недействительными, исходил из отсутствия недоимки по налогу на прибыль и пени на общую сумму 150817 руб. Налог на пользователей автодорог с сумм дебиторской задолженности за продукцию, отгруженную до 01.01.2003, но не оплаченную на 01.01.2003, не подлежал начислению в 2002 г., соответственно заключительные расчеты по налогу на пользователей автодорог не учитывались налогоплательщиком при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 год.
Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установленный им порядок подлежит применению при определении налоговой базы и исчислении налога за 2002 год.
Данная норма материального права не устанавливает новый объект налогообложения, а вводит особый порядок определения налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог в отношении налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации продукции по мере ее оплаты. Это было обусловлено отменой данного налога с 01.01.2003.
В данном случае налогоплательщик обязан был исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год с применением метода определения выручки "по отгрузке" путем включения суммы дебиторской задолженности в налоговую базу для исчисления налога за 2002 год.
Арбитражным судом было установлено, что сумма дебиторской задолженности не была включена в налоговую базу для исчисления налога за 2002 год. Налог с этой суммы в бюджет по состоянию на 15.01.2003 не был уплачен.
Налог на пользователей автомобильных дорог в соответствии с пунктом "м" части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" отнесен к федеральным налогам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" внесены изменения в статью 19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1, согласно которым из перечня федеральных налогов исключены налоги, служащие источником образования дорожных фондов, зачисляемые в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации.
В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 в число этих налогов входит налог на пользователей автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ налогоплательщики обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15.01.2003.
Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии у налогоплательщика обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог, а также обязанности по учету при формировании базы по налогу на прибыль за этот же налоговый период.
Следовательно, арбитражный суд необоснованно указал на правомерность включения налогоплательщиком налога на пользователей автомобильных дорог в расходы за 9 месяцев 2003 года и уменьшение в связи с этим налога на прибыль за 2003 год.
В связи с этим вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать материалы дела, дать оценку обстоятельствам, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, рассмотреть заявленные требования по существу, исходя из норм действующего законодательства и замечаний кассационной инстанции принять законное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 05.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16009/2004-6 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 22 июня 2005 года Дело N Ф04-3848/2005(12338-А27-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, город Кемерово, на решение от 05.11.2004 и на постановление апелляционной инстанции от 04.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16009/2004-6 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", город Кемерово, к Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, город Кемерово, об оспаривании ненормативного акта,
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь"), город Кемерово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган), город Кемерово, о признании незаконными действий по зачету в счет переплаты по налогу на прибыль налога на прибыль за 9 месяцев 2003 г. в сумме 75225 руб., авансовых платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2003 г. в сумме 75229 руб. и пени в сумме 359 руб.
Решением от 05.11.2004 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия налогового органа по зачету в счет переплаты по налогу на прибыль налога на прибыль за 9 месяцев 2003 г. в сумме 75225 руб., авансовых платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2003 г. в сумме 75229 руб. и пени в сумме 359 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт. В жалобе указано, что налог на пользователей автомобильных дорог не исчисляется в 2003 году и соответственно не может быть включен в расходы за 9 месяцев 2003 года. Следовательно, налог на пользователей автомобильных дорог начисляется по задолженности, возникшей в 2002 году и предыдущих годах, и объектом являются операции по реализации товаров (работ, услуг), совершенные в соответствующие периоды. В связи с чем он исчисляется в 2002 году, поэтому не может быть включен в расходы для целей налогообложения по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" не согласно с доводами налогового органа, просит оставить в силе состоявшиеся судебные акты. В отзыве указано, что обязанность начислить и уплатить налог возникла только с 01.01.2003 и не существовала в 2002 году.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года. По результатам проверки вынесено решение от 05.04.2004 N 82 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требованиях об уплате налога, налог на прибыль за 9 месяцев 2003 года в размере 75229 руб., авансовые платежи по налогу на прибыль за IV квартал 2003 г. в размере 75229 руб. и пени в сумме 359 руб.
Основанием для принятия указанного решения, по мнению налогового органа, является то, что налогоплательщик в нарушение подпункта 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации включил в расходы суммы налога на пользователей автодорог, начисленного с выручки, поступившей в 2003 году. Поскольку налог на пользователей автодорог уплачивается за 2002 г., уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в 2003 году необоснованно.
ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" при получении выписки из лицевого счета стало известно о факте проведения налоговым органом зачета в счет переплаты по налогу на прибыль налога на прибыль за 9 месяцев 2003 г. в сумме 75225 руб., авансовых платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2003 г. в сумме 75229 руб. и пени в сумме 359 руб.
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по проведению взаимозачета.
Суд первой и апелляционной инстанций, признавая действия налогового органа по проведению зачета недействительными, исходил из отсутствия недоимки по налогу на прибыль и пени на общую сумму 150817 руб. Налог на пользователей автодорог с сумм дебиторской задолженности за продукцию, отгруженную до 01.01.2003, но не оплаченную на 01.01.2003, не подлежал начислению в 2002 г., соответственно заключительные расчеты по налогу на пользователей автодорог не учитывались налогоплательщиком при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 год.
Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установленный им порядок подлежит применению при определении налоговой базы и исчислении налога за 2002 год.
Данная норма материального права не устанавливает новый объект налогообложения, а вводит особый порядок определения налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог в отношении налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации продукции по мере ее оплаты. Это было обусловлено отменой данного налога с 01.01.2003.
В данном случае налогоплательщик обязан был исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год с применением метода определения выручки "по отгрузке" путем включения суммы дебиторской задолженности в налоговую базу для исчисления налога за 2002 год.
Арбитражным судом было установлено, что сумма дебиторской задолженности не была включена в налоговую базу для исчисления налога за 2002 год. Налог с этой суммы в бюджет по состоянию на 15.01.2003 не был уплачен.
Налог на пользователей автомобильных дорог в соответствии с пунктом "м" части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" отнесен к федеральным налогам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" внесены изменения в статью 19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1, согласно которым из перечня федеральных налогов исключены налоги, служащие источником образования дорожных фондов, зачисляемые в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации.
В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 в число этих налогов входит налог на пользователей автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ налогоплательщики обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15.01.2003.
Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии у налогоплательщика обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог, а также обязанности по учету при формировании базы по налогу на прибыль за этот же налоговый период.
Следовательно, арбитражный суд необоснованно указал на правомерность включения налогоплательщиком налога на пользователей автомобильных дорог в расходы за 9 месяцев 2003 года и уменьшение в связи с этим налога на прибыль за 2003 год.
В связи с этим вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать материалы дела, дать оценку обстоятельствам, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, рассмотреть заявленные требования по существу, исходя из норм действующего законодательства и замечаний кассационной инстанции принять законное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 05.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16009/2004-6 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2005 N Ф04-3848/2005(12338-А27-37)
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 июня 2005 года Дело N Ф04-3848/2005(12338-А27-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, город Кемерово, на решение от 05.11.2004 и на постановление апелляционной инстанции от 04.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16009/2004-6 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", город Кемерово, к Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, город Кемерово, об оспаривании ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь"), город Кемерово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган), город Кемерово, о признании незаконными действий по зачету в счет переплаты по налогу на прибыль налога на прибыль за 9 месяцев 2003 г. в сумме 75225 руб., авансовых платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2003 г. в сумме 75229 руб. и пени в сумме 359 руб.
Решением от 05.11.2004 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия налогового органа по зачету в счет переплаты по налогу на прибыль налога на прибыль за 9 месяцев 2003 г. в сумме 75225 руб., авансовых платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2003 г. в сумме 75229 руб. и пени в сумме 359 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт. В жалобе указано, что налог на пользователей автомобильных дорог не исчисляется в 2003 году и соответственно не может быть включен в расходы за 9 месяцев 2003 года. Следовательно, налог на пользователей автомобильных дорог начисляется по задолженности, возникшей в 2002 году и предыдущих годах, и объектом являются операции по реализации товаров (работ, услуг), совершенные в соответствующие периоды. В связи с чем он исчисляется в 2002 году, поэтому не может быть включен в расходы для целей налогообложения по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" не согласно с доводами налогового органа, просит оставить в силе состоявшиеся судебные акты. В отзыве указано, что обязанность начислить и уплатить налог возникла только с 01.01.2003 и не существовала в 2002 году.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года. По результатам проверки вынесено решение от 05.04.2004 N 82 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требованиях об уплате налога, налог на прибыль за 9 месяцев 2003 года в размере 75229 руб., авансовые платежи по налогу на прибыль за IV квартал 2003 г. в размере 75229 руб. и пени в сумме 359 руб.
Основанием для принятия указанного решения, по мнению налогового органа, является то, что налогоплательщик в нарушение подпункта 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации включил в расходы суммы налога на пользователей автодорог, начисленного с выручки, поступившей в 2003 году. Поскольку налог на пользователей автодорог уплачивается за 2002 г., уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в 2003 году необоснованно.
ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" при получении выписки из лицевого счета стало известно о факте проведения налоговым органом зачета в счет переплаты по налогу на прибыль налога на прибыль за 9 месяцев 2003 г. в сумме 75225 руб., авансовых платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2003 г. в сумме 75229 руб. и пени в сумме 359 руб.
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по проведению взаимозачета.
Суд первой и апелляционной инстанций, признавая действия налогового органа по проведению зачета недействительными, исходил из отсутствия недоимки по налогу на прибыль и пени на общую сумму 150817 руб. Налог на пользователей автодорог с сумм дебиторской задолженности за продукцию, отгруженную до 01.01.2003, но не оплаченную на 01.01.2003, не подлежал начислению в 2002 г., соответственно заключительные расчеты по налогу на пользователей автодорог не учитывались налогоплательщиком при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 год.
Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установленный им порядок подлежит применению при определении налоговой базы и исчислении налога за 2002 год.
Данная норма материального права не устанавливает новый объект налогообложения, а вводит особый порядок определения налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог в отношении налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации продукции по мере ее оплаты. Это было обусловлено отменой данного налога с 01.01.2003.
В данном случае налогоплательщик обязан был исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год с применением метода определения выручки "по отгрузке" путем включения суммы дебиторской задолженности в налоговую базу для исчисления налога за 2002 год.
Арбитражным судом было установлено, что сумма дебиторской задолженности не была включена в налоговую базу для исчисления налога за 2002 год. Налог с этой суммы в бюджет по состоянию на 15.01.2003 не был уплачен.
Налог на пользователей автомобильных дорог в соответствии с пунктом "м" части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" отнесен к федеральным налогам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" внесены изменения в статью 19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1, согласно которым из перечня федеральных налогов исключены налоги, служащие источником образования дорожных фондов, зачисляемые в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации.
В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 в число этих налогов входит налог на пользователей автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ налогоплательщики обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15.01.2003.
Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии у налогоплательщика обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог, а также обязанности по учету при формировании базы по налогу на прибыль за этот же налоговый период.
Следовательно, арбитражный суд необоснованно указал на правомерность включения налогоплательщиком налога на пользователей автомобильных дорог в расходы за 9 месяцев 2003 года и уменьшение в связи с этим налога на прибыль за 2003 год.
В связи с этим вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать материалы дела, дать оценку обстоятельствам, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, рассмотреть заявленные требования по существу, исходя из норм действующего законодательства и замечаний кассационной инстанции принять законное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16009/2004-6 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 июня 2005 года Дело N Ф04-3848/2005(12338-А27-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, город Кемерово, на решение от 05.11.2004 и на постановление апелляционной инстанции от 04.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16009/2004-6 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", город Кемерово, к Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, город Кемерово, об оспаривании ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь"), город Кемерово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган), город Кемерово, о признании незаконными действий по зачету в счет переплаты по налогу на прибыль налога на прибыль за 9 месяцев 2003 г. в сумме 75225 руб., авансовых платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2003 г. в сумме 75229 руб. и пени в сумме 359 руб.
Решением от 05.11.2004 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия налогового органа по зачету в счет переплаты по налогу на прибыль налога на прибыль за 9 месяцев 2003 г. в сумме 75225 руб., авансовых платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2003 г. в сумме 75229 руб. и пени в сумме 359 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт. В жалобе указано, что налог на пользователей автомобильных дорог не исчисляется в 2003 году и соответственно не может быть включен в расходы за 9 месяцев 2003 года. Следовательно, налог на пользователей автомобильных дорог начисляется по задолженности, возникшей в 2002 году и предыдущих годах, и объектом являются операции по реализации товаров (работ, услуг), совершенные в соответствующие периоды. В связи с чем он исчисляется в 2002 году, поэтому не может быть включен в расходы для целей налогообложения по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" не согласно с доводами налогового органа, просит оставить в силе состоявшиеся судебные акты. В отзыве указано, что обязанность начислить и уплатить налог возникла только с 01.01.2003 и не существовала в 2002 году.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года. По результатам проверки вынесено решение от 05.04.2004 N 82 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требованиях об уплате налога, налог на прибыль за 9 месяцев 2003 года в размере 75229 руб., авансовые платежи по налогу на прибыль за IV квартал 2003 г. в размере 75229 руб. и пени в сумме 359 руб.
Основанием для принятия указанного решения, по мнению налогового органа, является то, что налогоплательщик в нарушение подпункта 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации включил в расходы суммы налога на пользователей автодорог, начисленного с выручки, поступившей в 2003 году. Поскольку налог на пользователей автодорог уплачивается за 2002 г., уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в 2003 году необоснованно.
ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" при получении выписки из лицевого счета стало известно о факте проведения налоговым органом зачета в счет переплаты по налогу на прибыль налога на прибыль за 9 месяцев 2003 г. в сумме 75225 руб., авансовых платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2003 г. в сумме 75229 руб. и пени в сумме 359 руб.
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по проведению взаимозачета.
Суд первой и апелляционной инстанций, признавая действия налогового органа по проведению зачета недействительными, исходил из отсутствия недоимки по налогу на прибыль и пени на общую сумму 150817 руб. Налог на пользователей автодорог с сумм дебиторской задолженности за продукцию, отгруженную до 01.01.2003, но не оплаченную на 01.01.2003, не подлежал начислению в 2002 г., соответственно заключительные расчеты по налогу на пользователей автодорог не учитывались налогоплательщиком при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 год.
Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установленный им порядок подлежит применению при определении налоговой базы и исчислении налога за 2002 год.
Данная норма материального права не устанавливает новый объект налогообложения, а вводит особый порядок определения налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог в отношении налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации продукции по мере ее оплаты. Это было обусловлено отменой данного налога с 01.01.2003.
В данном случае налогоплательщик обязан был исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год с применением метода определения выручки "по отгрузке" путем включения суммы дебиторской задолженности в налоговую базу для исчисления налога за 2002 год.
Арбитражным судом было установлено, что сумма дебиторской задолженности не была включена в налоговую базу для исчисления налога за 2002 год. Налог с этой суммы в бюджет по состоянию на 15.01.2003 не был уплачен.
Налог на пользователей автомобильных дорог в соответствии с пунктом "м" части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" отнесен к федеральным налогам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" внесены изменения в статью 19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1, согласно которым из перечня федеральных налогов исключены налоги, служащие источником образования дорожных фондов, зачисляемые в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации.
В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 в число этих налогов входит налог на пользователей автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ налогоплательщики обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15.01.2003.
Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии у налогоплательщика обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог, а также обязанности по учету при формировании базы по налогу на прибыль за этот же налоговый период.
Следовательно, арбитражный суд необоснованно указал на правомерность включения налогоплательщиком налога на пользователей автомобильных дорог в расходы за 9 месяцев 2003 года и уменьшение в связи с этим налога на прибыль за 2003 год.
В связи с этим вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать материалы дела, дать оценку обстоятельствам, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, рассмотреть заявленные требования по существу, исходя из норм действующего законодательства и замечаний кассационной инстанции принять законное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16009/2004-6 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)