Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 августа 2004 г. Дело N А35-4652/03-С23
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Курской области на Решение от 06.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4652/03-С23,
Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пристенский" о взыскании налоговой санкции в размере 519 руб., примененной на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Курской области решение оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение и постановление, как принятые с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, при проведении камеральной проверки Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пристенский" Межрайонной инспекцией МНС РФ N 7 по Курской области установлена неуплата налогоплательщиком налога на прибыль в сумме 2594 руб. в результате неотражения в декларации налогооблагаемой базы за 1 квартал 2003 года. Решением от 26.06.2003 N 270 Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Курской области привлекла СХПК "Пристенский" к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога на прибыль в сумме 519 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога.
В соответствии с положениями ст. 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
Согласно пункту 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.
Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
Согласно ст. 286 НК РФ по итогам каждого отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа.
Таким образом, платеж, исчисляемый и уплачиваемый налогоплательщиком по итогам 1 квартала 2003 года, являющегося отчетным периодом по налогу на прибыль, является авансовым платежом по налогу на прибыль.
В силу п. 1 ст. 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Поскольку в ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации прямо указывается на наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 06.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4652/03-С23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Калужской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 6 августа 2004 г. Дело N А35-4652/03-С23
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Курской области на Решение от 06.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4652/03-С23,
Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пристенский" о взыскании налоговой санкции в размере 519 руб., примененной на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Курской области решение оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение и постановление, как принятые с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, при проведении камеральной проверки Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пристенский" Межрайонной инспекцией МНС РФ N 7 по Курской области установлена неуплата налогоплательщиком налога на прибыль в сумме 2594 руб. в результате неотражения в декларации налогооблагаемой базы за 1 квартал 2003 года. Решением от 26.06.2003 N 270 Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Курской области привлекла СХПК "Пристенский" к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога на прибыль в сумме 519 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога.
В соответствии с положениями ст. 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
Согласно пункту 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.
Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
Согласно ст. 286 НК РФ по итогам каждого отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа.
Таким образом, платеж, исчисляемый и уплачиваемый налогоплательщиком по итогам 1 квартала 2003 года, являющегося отчетным периодом по налогу на прибыль, является авансовым платежом по налогу на прибыль.
В силу п. 1 ст. 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Поскольку в ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации прямо указывается на наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 06.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4652/03-С23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Калужской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2004 N А35-4652/03-С23
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 августа 2004 г. Дело N А35-4652/03-С23
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Курской области на Решение от 06.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4652/03-С23,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пристенский" о взыскании налоговой санкции в размере 519 руб., примененной на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Курской области решение оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение и постановление, как принятые с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, при проведении камеральной проверки Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пристенский" Межрайонной инспекцией МНС РФ N 7 по Курской области установлена неуплата налогоплательщиком налога на прибыль в сумме 2594 руб. в результате неотражения в декларации налогооблагаемой базы за 1 квартал 2003 года. Решением от 26.06.2003 N 270 Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Курской области привлекла СХПК "Пристенский" к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога на прибыль в сумме 519 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога.
В соответствии с положениями ст. 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
Согласно пункту 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.
Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
Согласно ст. 286 НК РФ по итогам каждого отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа.
Таким образом, платеж, исчисляемый и уплачиваемый налогоплательщиком по итогам 1 квартала 2003 года, являющегося отчетным периодом по налогу на прибыль, является авансовым платежом по налогу на прибыль.
В силу п. 1 ст. 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Поскольку в ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации прямо указывается на наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4652/03-С23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Калужской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 августа 2004 г. Дело N А35-4652/03-С23
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Курской области на Решение от 06.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4652/03-С23,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пристенский" о взыскании налоговой санкции в размере 519 руб., примененной на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Курской области решение оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение и постановление, как принятые с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, при проведении камеральной проверки Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пристенский" Межрайонной инспекцией МНС РФ N 7 по Курской области установлена неуплата налогоплательщиком налога на прибыль в сумме 2594 руб. в результате неотражения в декларации налогооблагаемой базы за 1 квартал 2003 года. Решением от 26.06.2003 N 270 Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Курской области привлекла СХПК "Пристенский" к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога на прибыль в сумме 519 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога.
В соответствии с положениями ст. 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
Согласно пункту 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.
Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
Согласно ст. 286 НК РФ по итогам каждого отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа.
Таким образом, платеж, исчисляемый и уплачиваемый налогоплательщиком по итогам 1 квартала 2003 года, являющегося отчетным периодом по налогу на прибыль, является авансовым платежом по налогу на прибыль.
В силу п. 1 ст. 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Поскольку в ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации прямо указывается на наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4652/03-С23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Калужской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)