Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
индивидуальный предприниматель Тымкив Марина Владимировна (далее - ИП Тымкив М.В., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.05.2009 N 1352 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области (далее - ИФНС России по г. Златоусту Челябинской области, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) (л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 58 - 61).
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Златоусту Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 64 - 65).
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что поскольку в договорах аренды торгового места, помимо площади самого торгового места арендодателем, также указана площадь проходов для покупателей, то при расчете суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) следует учитывать общую площадь торгового места с учетом переданной в аренду площади проходов для покупателей.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства установлены и исследованы им в полном объеме, выводы, содержащиеся в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела (л.д. 73 - 74).
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя налогового органа и налогоплательщика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2008 года (л.д. 30 - 32).
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 23.04.2009 N 1174 камеральной налоговой проверки (л.д. 34 - 36) и вынесено решение от 20.05.2009 N 1352 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 33 рублей 70 копеек за неуплату ЕНВД, и доначислении ЕНВД в сумме 746 рублей и пени по ЕНВД в сумме 8 рублей 42 копеек (далее - решение от 20.05.2009 N 1352, л.д. 48 - 49).
Основанием для доначисления налога явился вывод инспекции о том, что предпринимателем неверно определен физический показатель, поскольку налогоплательщик должен исчислять ЕНВД исходя из физического показателя - всей арендуемой площади.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 01.07.2009 N 16-07/002083 (л.д. 13 - 15) решение инспекции от 20.05.2009 N 1352 было утверждено, апелляционная жалоба ИП Тымкив М.В. (л.д. 12) оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с доводами налогового органа, предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на правомерность действий предпринимателя (л.д. 58 - 61).
Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также в отношении розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети.
Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты. Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности: по розничной торговле, осуществляемой на объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь которых превышает 5 кв. м, используется физический показатель "площадь торгового места в квадратных метрах" и базовая доходность "1800 рублей" в месяц.
Из материалов дела следует, что между заявителем (арендатор) и Управляющей рынком компанией общество с ограниченной ответственностью "ДРСУ" (арендодатель) заключен договор аренды от 01.12.2007 N 31 (л.д. 16).
Согласно данному договору, арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору часть торгового зала крытого универсального рынка общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ" на ул. Карла Маркса, 6. По договору передается часть торгового зала площадью 6 кв. м и проход для покупателей 3 кв. м в соответствии со схемой размещения торговых мест под N 173 с целью оборудования торгового места за свой счет для розничной торговли (пункт 1.2 договора).
Торговая площадь передается во временное владение и пользование на срок с 01.12.2007 по 30.11.2008 (пункт 2.1 договора).
Между заявителем (арендатор) и Управляющей рынком компанией общество с ограниченной ответственностью "ДРСУ" (арендодатель) заключен также договор аренды от 01.12.2008 N 242 (л.д. 17 - 18).
Согласно данному договору, арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору часть торговой площади крытого универсального рынка общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ" на ул. Карла Маркса, 6. По договору передается часть торговой площади 6 кв. м и проход для покупателей 6,8 кв. м в соответствии со схемой размещения торговых мест под N 173 с целью оборудования торгового места за свой счет для розничной торговли, без зала обслуживания (пункт 1.2 договора).
Срок действия договора с 01.12.2008 по 31.10.2009 (пункт 2.1 договора).
Дополнительным соглашением от 01.04.2009 N 1 в пункт 1.2 договора аренды от 01.12.2008 N 242 внесены изменения, данный пункт изложен в следующей редакции: "по настоящему договору передается торговое место площадью 6 кв. м и проход для покупателей 6,8 кв. м" (л.д. 18).
Крытый рынок общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ", расположенный по адресу: г. Златоуст, ул. Карла Маркса, 6, согласно представленным схемам размещения торговых мест и торгового оборудования, технического описания, фотографий не относится к понятию магазин или павильон, и представляет собой крытую площадку, не разделенную в инвентаризационных документах капитальными перегородками (л.д. 21, 22 - 23).
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, для исчисления суммы ЕНВД по виду деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров" применяется физический показатель "торговое место".
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что при определении физического показателя "торговое место" налогоплательщик должен учитывать только фактически используемую площадь при розничной торговле, а не общую площадь, переданную по договору аренды.
Налоговый орган документы, в подтверждение факта использования заявителем площади "проходов для покупателей" непосредственной в качестве торгового места, не представил.
Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не находят подтверждения в материалах дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 августа 2009 года по делу N А76-15633/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2009 N 18АП-9340/2009 ПО ДЕЛУ N А76-15633/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2009 г. N 18АП-9340/2009
Дело N А76-15633/2009
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Дмитриевой Н.Н., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 августа 2009 года по делу N А76-15633/2009 (судья Попова Т.В.), при участии: от индивидуального предпринимателя Тымкив Марины Владимировны - Тымкив М.В. (паспорт гражданина Российской Федерации), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области - Титовой Н.А. (доверенность от 23.01.2009 б/н),установил:
индивидуальный предприниматель Тымкив Марина Владимировна (далее - ИП Тымкив М.В., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.05.2009 N 1352 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области (далее - ИФНС России по г. Златоусту Челябинской области, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) (л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 58 - 61).
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Златоусту Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 64 - 65).
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что поскольку в договорах аренды торгового места, помимо площади самого торгового места арендодателем, также указана площадь проходов для покупателей, то при расчете суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) следует учитывать общую площадь торгового места с учетом переданной в аренду площади проходов для покупателей.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства установлены и исследованы им в полном объеме, выводы, содержащиеся в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела (л.д. 73 - 74).
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя налогового органа и налогоплательщика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2008 года (л.д. 30 - 32).
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 23.04.2009 N 1174 камеральной налоговой проверки (л.д. 34 - 36) и вынесено решение от 20.05.2009 N 1352 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 33 рублей 70 копеек за неуплату ЕНВД, и доначислении ЕНВД в сумме 746 рублей и пени по ЕНВД в сумме 8 рублей 42 копеек (далее - решение от 20.05.2009 N 1352, л.д. 48 - 49).
Основанием для доначисления налога явился вывод инспекции о том, что предпринимателем неверно определен физический показатель, поскольку налогоплательщик должен исчислять ЕНВД исходя из физического показателя - всей арендуемой площади.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 01.07.2009 N 16-07/002083 (л.д. 13 - 15) решение инспекции от 20.05.2009 N 1352 было утверждено, апелляционная жалоба ИП Тымкив М.В. (л.д. 12) оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с доводами налогового органа, предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на правомерность действий предпринимателя (л.д. 58 - 61).
Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также в отношении розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети.
Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты. Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности: по розничной торговле, осуществляемой на объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь которых превышает 5 кв. м, используется физический показатель "площадь торгового места в квадратных метрах" и базовая доходность "1800 рублей" в месяц.
Из материалов дела следует, что между заявителем (арендатор) и Управляющей рынком компанией общество с ограниченной ответственностью "ДРСУ" (арендодатель) заключен договор аренды от 01.12.2007 N 31 (л.д. 16).
Согласно данному договору, арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору часть торгового зала крытого универсального рынка общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ" на ул. Карла Маркса, 6. По договору передается часть торгового зала площадью 6 кв. м и проход для покупателей 3 кв. м в соответствии со схемой размещения торговых мест под N 173 с целью оборудования торгового места за свой счет для розничной торговли (пункт 1.2 договора).
Торговая площадь передается во временное владение и пользование на срок с 01.12.2007 по 30.11.2008 (пункт 2.1 договора).
Между заявителем (арендатор) и Управляющей рынком компанией общество с ограниченной ответственностью "ДРСУ" (арендодатель) заключен также договор аренды от 01.12.2008 N 242 (л.д. 17 - 18).
Согласно данному договору, арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору часть торговой площади крытого универсального рынка общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ" на ул. Карла Маркса, 6. По договору передается часть торговой площади 6 кв. м и проход для покупателей 6,8 кв. м в соответствии со схемой размещения торговых мест под N 173 с целью оборудования торгового места за свой счет для розничной торговли, без зала обслуживания (пункт 1.2 договора).
Срок действия договора с 01.12.2008 по 31.10.2009 (пункт 2.1 договора).
Дополнительным соглашением от 01.04.2009 N 1 в пункт 1.2 договора аренды от 01.12.2008 N 242 внесены изменения, данный пункт изложен в следующей редакции: "по настоящему договору передается торговое место площадью 6 кв. м и проход для покупателей 6,8 кв. м" (л.д. 18).
Крытый рынок общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ", расположенный по адресу: г. Златоуст, ул. Карла Маркса, 6, согласно представленным схемам размещения торговых мест и торгового оборудования, технического описания, фотографий не относится к понятию магазин или павильон, и представляет собой крытую площадку, не разделенную в инвентаризационных документах капитальными перегородками (л.д. 21, 22 - 23).
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, для исчисления суммы ЕНВД по виду деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров" применяется физический показатель "торговое место".
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что при определении физического показателя "торговое место" налогоплательщик должен учитывать только фактически используемую площадь при розничной торговле, а не общую площадь, переданную по договору аренды.
Налоговый орган документы, в подтверждение факта использования заявителем площади "проходов для покупателей" непосредственной в качестве торгового места, не представил.
Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не находят подтверждения в материалах дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 августа 2009 года по делу N А76-15633/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Судьи:
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
судья
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Судьи:
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)